Joost Rietveld
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Activiteit
Bekijkt topic: Hoe groter het bedrijf, hoe slechter de telefonische bereikbaarheid
Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld
-
-
-
The main difference lies in the answer to the question if you are performing your work under a relationship of authority from the contractor towards you. If so, then the Dutch tax services have every right to earmark your work as income from foreign employment. If not, or if questionable, then filing taxes as a freelancer is in the realm of options. This relationship of authority stems from where you perform your work, at what times, with what means, under guidance and instructions and having to answer to a 'boss'. Not at all clear cut, I know. Welcome to Dutch law
-
-
-
Hoi Hans Ik denk dat je sws een uitdaging hebt om van de eigenaren deze gevraagde verklaring te krijgen: Als dit een serieus businessmodel is dan lijkt mij een adviesgesprek met een makelaar, notaris en een jurist aan te raden. Wettelijke bepalingen die dit tegenhouden, zijn er bij mijn weten niet (ik heb eerder fiscaal een vergelijkbaar traject mogen begeleiden waarbij de exploitant niet de eigenaar is van het vastgoed). Waar je wel op moet letten: - is de eigenaar nog handelingsbekwaam? - wat als jullie de exploitatie willen staken? - wat als de eigenaar overlijdt? Welke erfgenamen zijn er? Wat willen zij met dat pand? - wat als de exploitatie niet voldoende winst oplevert om de eigenaar te betalen? Of onvoldoende winstaandeel voor de eigenaar om zijn vaste lasten te voldoen? We zijn nog maar net (of nog net niet) uit een crisis die veel eigenaren van recreatief vastgoed heeft laten zien wat er gebeurt als er ineens reisbeperkingen zijn. Dat lijkt me met name een hoek van je puzzel waar je toch eerst goed bij stil moet staan Succes!
-
Ouch! Dat kan inderdaad. En een melkkan kan ook, om maar even flauw te doen. Maareh, iets serieuzer: Dat heb je toch wel eerst berekend of laten berekenen? Je gaat toch niet zomaar van start als BV omdat je mogelijk 125k winst gaat maken?! Bovendien geldt dat bedrag per vennoot. Bovendien had je dus ook als VOF kunnen starten en zodra je weet dat de jaarwinst een BV rechtvaardigt op dat moment pas de rechtsvorm wijzigen. Als je hierbij een adviseur aan je zijde hebt gehad, dan even terug naar de tekentafel met hem
-
-
-
@TwaBla je moet het wel echt heel bont maken, wil de fiscus iets kunnen zeggen van je zakelijke uitgaven. Leuk leesvoer is het cessna-arrest, waarin een tandarts een vliegtuig kocht om enige malen per jaar te kunnen reizen naar zijn praktijk in Italië. Conclusie was dat geen weldenkend ondernemer deze kosten zou betalen om deze reis te kunnen maken, omdat er alternatieven zijn (hier lijnvluchten). Zo zijn er nog een handje vol arresten van gelijke strekking, waarbij het steevast gaat over buitensporige uitgaven (renpaarden-arrest bijvoorbeeld). De fiscus kreeg het deksel op de neus in het Jaguar-arrest, waarin de inspecteur vond dat de notaris in kwestie wel af kon met een minder dure auto.
-
-
1. Klopt 2. Uitsmeren niet. Alternatieven om belasting uit te stellen, zijn: investeren vanuit de BV, lenen aan privé (eigen woning onbeperkt, overige leningen tot 500k onbelast vanaf 2023). 3. Waarom zou je ineens die 26,9% heffing naar voren willen halen? Of is het bedrag dat je holding voor die 10% aandelen ontvangt de jaarkosten van de holding zelf niet waard?
-
-
-
Of course the arms of the Dutch tax offices don't reach all the way to Texas. But that doesn't mean that Mel Tan is, therefore, a freelancer. If - by Dutch law - the Dutch tax offices see reason to judge that Mel's work for the Texas based company meets the requirements of employmentship, then they can levy taxes on Mel's end accordingly. Income derived from foreign employment is indeed a category of the Dutch income tax system. This will eliminate freelancer's tax benefits at Mel's end. This will also eliminate the vat and the need to register as self-employed at the chamber of commerce
-
-
-
-
Het gaat inderdaad waarschijnlijk om een eigen BV. Wellicht met Arie als enig personeelslid. Maar dan nog klopt de strekking van prins' reactie. Het factuurstelsel (omzet in) is een begrip uit de BTW. Voor de VPB en het jaarrekeningenrecht geldt het uitgangspunt dat omzet verantwoord wordt als onderdeel van de winst in het jaar waarop de omzet betrekking heeft (omzet over).
-
-
-
-
Dom niet hoor. Als elke stichting toegestaan wordt, ongeacht de vraag, dan schiet dat het doel van HL voorbij. Dan kunnen we straks vragen als "kan iemand ons de kantineregeling voor sportclubs uitleggen?" niet weigeren. Want tja, BTW is ook een aspect van ondernemen. Waar trek je dan de grens? Vandaar 'niet, tenzij ondernemerschap'...
-
Dat las ik er dan weer niet in. In mijn ogen ging dit om een kunstzinnige stichting ter bevordering van een bepaalde artistieke vorm waarvoor een artistiek leider gecontracteerd moest worden. Het ondernemende gedeelte ervan ontgaat mij. Waarbij toegevoegd: we gaan niet ineens de deuren openen voor alle stichtingen waarin enkele facetten van ondernemerschap aanwezig zijn. Daar valt namelijk niet op te modereren ("waarom zij wel en ik niet") Maar laten we vooral niet losgaan op 1 voorbeeld. Nogmaals, stichtingen die een onderneming drijven zijn gewoon welkom.
-
