Joost Rietveld

waarom zou de belastingdienst juist dan jouw dossier oppikken? Zo'n transactie wordt nl. niet gemeld bij ze. De kans is klein, m,aar veilig ben je simpelweg niet voor de laatste 5 jaar. Het is echter aan de fiscus om te bewijzen dat je een te laag DGA loon opgenomen hebt. groet Joost

woon je zelf wel in NL dan? Wat is je rechtsvorm? Met de gegeven informatie is een goed antwoord onmogelijk. groet Joost

Je accountant kan hierin hooguit waarschuwend optreden. De afroommethode staat niet in de wet en is enkel het gevolg van een overijverige ambtenaar en een idioot redenerende Hoge Raad in 2001. IMHO is dit echt een gepukkelde knotwilg in het fiscale landschap. Dus niets moet. De fiscus kan hooguit alsnog de afroommethode toepassen. Ik acht die kans net als Louis klein. groet Joost

YH haalt inderdaad wat zaken door elkaar: BTW, IB en de Houderschapsbelasting staan naast elkaar en kennen elk haar eigen voorwaarden: uitgaande van privé etiket voor de IB, maar wel een BTW plichtige ondernemer: BTW: 75% van de kosten van brandstof en onderhoud; IB: 19 cent per zakelijke KM Houderschapsbelasting: bij min. 10% zakelijk gebruik, het verlaagde tarief. groet Joost

graag gedaan. Ik denk dat ze op die andere bronnen aannemen dat je weet dat met gebruik alleen de kosten bedoeld worden waar daadwerkelijk BTW op zit. groet Joost

Dag YH Het staat er wel bij hoor ;) de auto is voor de IB privé, dus van de winst geen kostenaftrek! groet Joost

Ik plak gewoon een print van mijn website onder mijn voorruit ;D

Dag Jolijn HL is niet bedoeld voor studievraagstukken, zie de huisregels. We zijn er voor en door ondernemers. Succes met je studie. Deze gaat op slot. groet Joost HL admin

Da's lekker dan. Diezelfde site tovert bij mij met andere tijden, zie bijlage

Dan kun je meteen een plan uitwerken over hoe je het vermoeden van onbehoorlijk bestuur gaat pareren (BV failliet < 1 jaar). groet en succes Joost

Louis bijvoorbeeld. Die heeft inmiddels dossierkennis ;) Stuur hem gewoon een PM. groet Joost

Volgens diezelfde site, gratis na 18 uur: http://www.parkeerservice.nl/amersfoort/stadskaart.html?deep=http://parkeerservice.swis.nl/locatie/parkeerautomaat_eemplein Daar verwijst de gemeente Amersfoort ook naar, dus mijn centjes houd ik op zak :)

Hoi Margreet De verkoper had zelf aangifte moeten doen van het einde van de taxiregeling. De BPM zal dan ook van hem geheven moeten worden. Jij koopt geen nieuwe auto en importeert geen auto, dus voorzover ik na kan gaan in de wet BPM kan er bij jou niet geheven worden. groet Joost

De heffing van BPM bij het einde van de taxi-regeling ligt bij de verkoper! groet Joost

dag triker: Uit de brochure van de fiscus hierover: groet Joost

Je wilt ons zeker jouw tijd voor het stellen van de vraag in rekening brengen? ;D

de VAR is ook ingevoerd om te voorkomen dat we en masse bij 1 opdrachtgever gaan werken en daarmee het sociale stelsel uithollen. Dat kun je echter niet terugzien in de VAR-aanvraag. Waarom wil je af van de VOF-constructie? groet Joost

Ik zie het probleem niet zo. Je hebt twee eenmanszaken. Klant X in DLD zal eerder jouw EMZ daar bellen en klant Y uit NL de zaak hier ter lande. Dan is toch duidelijk welke onderneming de opdracht uitvoert?! Voor de IB is het ook wel duidelijk. De winst van beide ondernemingen geef je aan als inkomen in beide landen. Ieder land zal dan aftrek ter voorkoming van dubbele belasting verlenen op het inkomen uit het andere land. Je zou op dit punt eens moeten laten uitrekenen in welk land je de meeste winst moet laten vallen ;) Ik kan me hooguit indenken dat je je afvraagt waar je sociaal verzekerd bent. Als je bestaanscentrum echt niet duidelijk is, dan geldt hetgeen in het verdrag tussen DLD en NL staat en dat zal (uit mijn hoofd) het land zijn waar je ingeschreven staat bij de burgerlijke stand. Met "echt niet duidelijk", bedoel ik dat ook letterlijk. Het centrum van je bestaan zal dan in beide landen gelijk moeten zijn naar aard en omvang. groet Joost

Hoi brood Dank je wel. Ik deel je zienswijze, vandaar dat ik in de column ook aangaf dat een set tafels en stoelen een investering is, net zoals de losse onderdelen die je koopt om zelf je pc in elkaar te zetten. groet Joost

sorry Jan, was niet mijn bedoeling. Het HL beleid is dat we alert zijn op oude posts die ineens actief worden met links naar bedrijven i.v.m. spam. Vandaar dat we even doorgroeven. groet Joost HL admin

help me even op weg Jan. De site komt niet echt over als een kantoor dat zich toelegt op internationaal (Surinaams) advies, mede door de tariefstelling. Die is gewoon te laag voor dergelijk specialistische kennis. En hoe kan een bedrijf mij een factuur sturen als ik ze mail i.p.v. bel? groet Joost HL admin

In welke verband tot het ondernemerschap vraag je dit? groet Joost

Ome Joost ;D kan wel even reageren. Als NL de heffing naar 19% zet, dan gaat de import van buiten de EU niet meer via NL (19%), maar via EU-landen die een lager tarief hanteren (UK 5%). De kunst wordt geleverd in de UK, 5% VAT wordt geheven. Daarna levert de UK ondernemer aan NL ondernemer--> voorwerpen van kunst vallen onder de margeregeling. De uitwerking is dan als volgt, zie bijlage zodat geen BTW in NL verschuldigd is wegens inkoop uit de UK. Super idee dus van de overheid, NOT. groet Ome Joost

vul maar. Nu is het wel na 0.00 uur, dus nogmaals en nu correct: tot morgen ;)

Hoi Ab Zo bedoelde ik mijn reactie ook niet, die was richting jou louter een reactie van dankbaarheid. Na jouw bericht heb ik de uitleg van de Stas ook gelezen en kwam tot jouw conclusie. Let er wel op dat het gaat om de verdeling van de stemmen in de AvA. Niet om het aandelenbezit. LJN: AU6995 gaat om de versterkte meerderheid van stemmen en niet zozeer om de nagenoeg gelijke verdeling van stemmen. De aandelen waren verdeeld 38/28/34. In die zaak ging het om het stemrecht dat in de statuten anders verdeeld was, maar geen stand hield. Jouw redenering bij de uitleg van de Stas kan ik prima volgen. groet Joost