Joost Rietveld

beste, HL is niet bedoeld voor vragen over stichtingen en verenigingen. Je vraag heeft ook niets met ondernemen in de zin van ons forum van doen, zodat ik hier een slotje op zet. Je kunt wellicht terecht bij www.verenigingen.nl of www.stivers.nl. groet en succes Joost HL admin

Dan ben ik toch verbaasd waarom je het eerst hier vraagt en nu toch elders bevestiging gaat zoeken??? Het juiste antwoord staat er al tussen namelijk. Het is geen keuze tussen zakelijk of privé. Het is nieuwe kennis, dus geen zakelijke kosten. groet Joost

Hoi Stefan Dat kan wel, maar het haalt niets uit. Dan is de studie nog steeds niet het op peil houden van zijn vakkennis, maar verwerving van nieuwe kennis. En dan blijft het gaan om studiekosten via de buitengewone uitgaven en nog steeds niet als ondernemingskosten. groet Joost

Dag Yalcin Een studie die niets van doen heeft met je onderneming zijn geen ondernemingskosten. Mogelijk kun je ze wel opvoeren als buitengewone uitgaven/studiekosten in je IB aangifte. groet Joost

Dag D. Als de regels voor een fictief loon uitkomen op een salaris <5.000 dan hoef je dat niet in aanmerking te nemen en kun je dus volstaan met een salaris van nul. Het betekent niet dat als je wat uitkeert onder die 5.000 dat dan ineens sprake is van dividend. Als je dan toch gaat uitkeren aan privé dan is er sprake van salaris, dividend of een lening van de BV. Het is maar net hoe je dit afspreekt met je BV. Waarom zou je een BV willen beginnen met een omzet van een paar duizend euro? Zijn jouw werkzaamheden dan onverzekerbaar qua aansprakelijkheid? Lijkt me een dure optie om dan al te kiezen voor een BV. groet Joost

Dag Sico Als het resultaat (huuropbrengst min kosten) positief is, dan is box 3 vaak gunstiger. Los daarvan: zolang je alleen verhuurt en je niet intensief bezig bent met die verhuur (zelf onderhoud doen, huismeester spelen, etc.) gaat het om box 3. Het is geen keuze. De feitelijke omstandigheden bepalen de box. Verder gaat dit niet over ondernemen, wat de bedoeling is van ons forum, zodat ik het topic sluit. groet Joost HL admin

Ronaldinho haalde het ook al aan: Waar Jantax op doelt en Ronaldinho naar vraagt, is dat de prestatie kennelijk reeds verricht is en je daar achteraf een beloning voor krijgt in de zin van deze aandelen tegen nominale waarde, die 5 minuten later met een enorme winst doorverkocht worden. Jantax koppelt de reeds geleverde prestatie aan inkomen uit dienstbetrekking. En zolang onduidelijk is waarom jij op die manier beloond wordt, ben ik geneigd zijn visie te delen. Het impliceert een direct verband tussen een reeds geleverde prestatie in loondienst die achteraf beloond wordt met een waardesprong van jouw aandelenbelang. groet Joost

Elk fictief AB wordt ook belast. Ik vrees dat het niet anders wordt dan nu bekend is. Je zou de vaststelling van de verkrijgingsprijs voor jou (zie mijn opmerking: ) ter discussie kunnen stellen, maar daar zullen de andere aandeelhouders niet blij mee zijn. Wellicht heeft iemand op HL anders nog een idee. Groet Joost

Waarom zou je daar dan genoegen mee nemen??? Dit is een essentieel onderdeel van je boekhouding! Groet Joost

het draadje dat Ronaldinho aangeeft, kan helpen. Wellicht deze column ook. Het is geen sinecure en vereist een advies dat alle aspecten van de BV vs. de EMZ behandelt. Groet Joost

Dag Ina Kun je aangeven welke rechtsvorm die onderneming had en of je nu nog onderneemt en in welke rechtsvorm? Groet Joost

Dag Captain Dan blijf ik bij mijn vorige post: Nu er geen sprake is van overname op kostprijs zal heffing box 2 aan de orde zijn. Sterker nog, de vraag rijst dan ook waarom die aandelen in 5 minuten een tig-voud meer waard zijn geworden!! groet Joost

Dag Hans Ik kom drie vragen tegen van je. De eerste over paarden en BTW, daarna de BPM op een auto en nu de EIA. Altijd met globale bedragen. Het vermoeden rijst dat je hier huiswerk voorlegt of advies inwint voor klanten. PM me aub jouw visie op deze veronderstelling. Vooralsnog gaat hier een slotje op. Groet Joost HL admin

hoi Jenson Anders dan een zakelijke beloning niet. Voor weinig anders doen dan fungeren als postbus en de jaarrekening tekenen zal 400 euro wel volstaan. Actief beheer en management betekent een hoger loon dat marktconform zal moeten zijn. Staat wel geheel los van het DGA loon! Groet Joost

Dag Tracy De stamrecht BV mag uitsluitend gelden beheren ivm te derven loon. De opties zullen daar doorgaans niet onder vallen omdat geen sprake is van gederfd loon. De toekenning van de opties is immers al geschied en ziet op een onzeker element in de toekomst dat niet afhankelijk is van een derving van inkomen na ontslag. Dat geen LB ingehouden is, is een risico dat dus nog steeds zweeft boven de optieregeling. Groet Joost

Dag Anton zie de column op de homepage, groet Joost

Sorry svries, maar dit heeft niets met ondernemen te maken en dus gaat dit topic op slot. groet Joost HL admin

in tegendeel, de pluim komt jou toe! Hopelijk valt die 2.000 in het afgerond OHW van december ;)

Eindhoven Ik zet een slot op dit topic. Nog geen twee berichten geleden noemde je de BTW en de deelnemingsvrijstelling in een adem en nu haal je ineens wel artikel 13 VPB aan (of je leert gewoon heel snel ;)). Dit lijkt verdacht veel op studievraagstukken en niet op hulpvragen voor een ondernemer. 1. dan kan die ondernemer zijn vragen ook zelf op HL stellen 2. ik kan als mod zo niet nagaan waarom je deze vragen stelt 3. je vragen zijn zo specifiek gericht op een studievraagstuk (BV A en BV L) dat ik de andere geweerde studenten vooralsnog recht doe door dit te sluiten. Ik zie me gesteund in deze tekst van jou: Dat is geen realiteits casus, maar een studievraag. Een dergelijke afspraak leggen aandeelhouders onderling namelijk nooit vast. Dividend uitkeren bepaal je realtime en op basis van de dan bekende gegevens. Uiteraard sta ik open voor een weerlegging, PM me die gerust. Voor nu dus een slotje. groet Joost HL admin

Eindhoven Ik zet een slot op dit topic. Hierboven noem je de BTW en de deelnemingsvrijstelling in een adem en in je andere topic haal je ineens artikel 13 VPB aan (of je leert gewoon heel snel ;)). Dit lijkt verdacht veel op studievraagstukken en niet op hulpvragen voor een ondernemer. 1. dan kan die ondernemer zijn vragen ook zelf op HL stellen 2. ik kan als mod zo niet nagaan waarom je deze vragen stelt 3. je vragen zijn zo specifiek gericht op een studievraagstuk (BV A en BV L) dat ik de andere geweerde studenten vooralsnog recht doe door dit te sluiten. Ik zie me gesteund in deze tekst van jou in een ander topic: Dat is geen realiteits casus, maar een studievraag. Een dergelijke afspraak leggen aandeelhouders onderling namelijk nooit vast. Dividend uitkeren bepaal je realtime en op basis van de dan bekende gegevens. Uiteraard sta ik open voor een weerlegging, PM me die gerust. Voor nu dus een slotje. groet Joost HL admin

Ja, hoewel ik dan aansluiting zou zoeken bij art 13 OB en niet bij art 35 (dat volgt pas uit art 13) ;) groet Joost

Dag het enkele uitschrijven bij de KvK maakt formeel niet noodzakelijk een einde aan de BV, zeker niet zonder toepassing van de juiste liquidatievereisten. Als er echter geen schuldeisers meer zijn die nog aanspraak kunnen maken op e.e.a., dan kun je de BV wel als ontbonden beschouwen. Een schone BV kopen lukt vaak wel via google, maar vraag wel referenties op van de betreffende broker. Blijft vaak een schimmig wereldje. Alternatief is een LTD omdat die zonder Justitie onderzoek opgericht kan worden. Groet Joost

dag Bart Het enkele uitschrijven als bestuurder bij de KvK ontslaat niemand van zijn taken. Zeker niet indien hij zich nog steeds bemoeit met het bestuur van de BV. De juiste weg was geweest dat hij zijn ontslag aan het bestuur had aangeboden en dat daarop akkoord was gegeven. IMHO is hij formeel geen bestuurder af. Daarnaast kan hij zich niet onttrekken aan ellende die ontstaan is ten tijde van zijn bestuursschap. Sterker nog, jij krijgt die zaken, mits aantoonbaar ontstaan vóór jouw functie als bestuurder, niet onverkort op jouw bord. Ik denk dat het risico niet eens zo'n probleem is. Dat jij met de ellende zit opgescheept wel. Ik zou aan hem schriftelijk aangeven dat de AvA zijn terugtreden als bestuurder niet geaccordeerd heeft en dat jij verwacht dat hij zijn taken weer op zich neemt nu zijn functie als bestuurder nimmer is opgehouden te bestaan. Wijs hem er ook maar fijntjes op dat de gevolgen van zijn handelen voor jouw infunctietreding als bestuurder voor zijn rekening komen. Mocht hij aangeven dat jouw stem irrelevant is met 8%, dan nog kun je pareren met de stelling dat jij nooit opgeroepen bent en jouw stemrecht onrechtmatig genegeerd is. Voorts is nog van belang met welk % van stemmen bestuurders aangesteld en ontslagen kunnen worden. Wellicht is dat 100%, zie statuten BV en/of de aandeelhoudersovereenkomst. Last but not least: roep een AvA op met als agendapunt jouw terugtreden als bestuurder per direct. Doe dit per aangetekend schrijven aan zijn adres privé waarin je jouw functie neerlegt. Dit om erger te voorkomen. Recent is rechtspraak gewezen waarin een bestuurder aansprakelijkheid ontliep doordat hij zijn functie bij brief neergelegd had. Dat is meer beslissend dan de inschrijving bij de KvK. groet en succes Joost

Dag Pierre Bedoelde nachgrunding staat in artikel 2:204c BW: het gaat dus om elke rechtshandeling waarbij goederen en vorderingen van een aandeelhouder overgaan naar de BV. Als de AvA echter instemt, dan is de nachgrundung niet noodzakelijk. Uitgezonderd zijn: Dus niet elke levering valt hieronder, mits het in jouw geval gaat om de bedrijfsuitoefening van de BV. groet Joost

Tomtom kun je wel zakelijk aangeven indien aannemelijk is dat je zakelijk locaties bezoekt die nieuw voor je zijn. die 2.000 is gereed werk. De regel van onderhanden werk waarderen is dan van toepassing. Ik denk echter dat als je nog niets opgeleverd hebt en dit kan wachten tot januari, dat dit niet op bezwaar van de fiscus zal stuiten. groet Joost