Joost Rietveld

klant, die betaalt de extra 13%. Mojo kan alleen maar afdragen aan de fiscus (maar betaalt wel het gelach voor alle met 6% verkochte kaartjes als de fiscus dit wel naar 19% per heden weet te heffen). Bij verlaging van de BTW (denk recent de regeling onderhoud woningen) zie je wel het omgekeerde. Dan steken veel aannemers de BTW in eigen zak: http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3289843.ece/_Aannemers_stoppen_btw-voordeel_in_eigen_zak_.html

Ik ben ook benieuwd. Art. 13 OB geeft aan wat het tijdstip is waarop de BTW verschuldigd is: Zo bezien betekent dat vooruitbetaling in 2010 voldoende moet zijn voor een juiste toepassing van het 6% tarief. Benieuwd of dat zo blijft of dat er nog snel een wetje doorheen gedrukt wordt (denk aan de afschaffing van de PC-privé regeling op 27 augustus 2004 om exact 17.00 uur) groet Joost

Louis' visie is weldegelijk correct en ook de herleiding is berekenbaar en geen eindeloze spiraal. Cijfer even mee: Stel bijtelling op cat. waarde is 10.000 Werkelijke kosten ex. BTW correctie 8.000 Correctie BTW = 12% * (8.000 + correctie BTW) Correctie BTW = Y Y = 12% * (8000+Y) Y = 0,12 * 8.000 + 0,12 * Y Y = 960 + 0,12Y 0,88Y = 960 Y = 1.090 Controle 9.090 = bijtelling IB (8.000 + 1.090) 12% x 9.090 = 1.090 = correctie BTW Het kan dus weldegelijk berekend worden, maar ik denk dat ook de fiscus bovenstaande niet toepast. Nog nooit commentaar op gelezen namelijk. groet Joost

beste vluggevogel HL is niet bedoeld om commercieel advies in te winnen voor je klanten. Op het topic gaat derhalve een slot. Een tip: als een bedrijfsmiddel verkeerd geëtiketteerd staat, dan kun nagaan of je met een beroep op de foutenleer (google) dit kunt herstellen. Succes Groet Joost HL admin

Dat zou ik niet durven stellen zo. Als TS zijn 9K schuldig is gebleven aan de BV en zijn ex-compagnon ook, dan heeft TS een BV overgenomen waar op de actief zijde van de balans 2 vorderingen staan op de DGA's. Als TS overeengekomen is dat hij de andere 50% van de aandelen overneemt tegen 9K, dan wordt de 9K vordering op zijn ex-compagnon gewoon een 9K vordering op TS en heeft TS dus een schuld aan de BV van 18K en geen enkele schuld aan zijn ex-compagnon. groet Joost

Je hebt alle topics over de VAR nog niet gelezen blijkbaar ;) VAR-Loon: er is sprake van een dienstbetrekking. Gewoon behandelen als personeel; VAR-ROW: resultaat uit overige werkzaamheden: jij zult moeten beslissen of er sprake is van een dienstbetrekking of dat hij jou gewoon mag factureren. Aan de VAR-ROW heb je dus helemaal niets want biedt jou geen enkele zekerheid; VAR-WUO: Winst uit onderneming. Je mag nu aannemen dat de fiscus hem ziet als ondernemer en dat hij jou mag factureren; VAR-DGA: zie WUO, maar dan voor iemand die onderneemt vanuit zijn eigen BV. groet Joost

Als hij btw plichtig is kan dit niet nee. Daarbij maakt de frequentie niet uit. Heeft hij al een VAR verklaring en zo ja, welke? groet Joost

jullie hebben dus ieder 9K schuld aan de BV. Als dat daarvoor een VOF was, dan kan die administratie niet 1 op1 doorgezet zijn naar de BV! Dat zou een enorme blunder zijn van de boekhouder. Heb je nog antwoord op deze vraag: Is er destijds een overeenkomst koop/verkoop van aandelen opgesteld? groet Joost

17K in de min op de balans en geen schulden? Waar komt die 17K negatief van vandaan? groet Joost

jaffang knap gevonden dit topic, maar ik bedoelde: Vraag & Aanbod groet Joost

dag Jaffang voor dit soort oproepen hebben we de rubriek vraag en aanbod op HL. En de functie wiewatwaar hierboven. Hier gaat een slotje op. groet Joost HL admin

beiden, hoewel de exacte rente natuurlijk zuiverder is groet Joost

Check your facts: de bijtelling is dan doorgaans nog steeds 14%....

hoezo sorry ???, het zijn jouw centen en je zegt af voor de 19e, dus zonder kosten. Wat ik wil? Kom toch maar gewoon...

Sneu man. De Willie achter Scaut was in real life toch wel eens leuk geweest. Je zegt af voor 19-11 dus net op tijd en dus zonder kosten Joost

ik haal even je drie quotes aan op je homepage: Hoezo, daarom?! En welk rendement optimaliseer je voor de retailers? Dit is gewoon een loze kreet. Proactief is al een K-woord (had je soms iets anti-actiefs willen doen?). Maar welke benadering? Omschrijf die. Welke meerwaarde bieden jullie? Die meerwaarde volgt niet uit proactief zijn. Niemand zal lui zijn in jullie branche, dus wederom een loze kreet. Dat mag ik hopen ja. Maar dat geldt ook voor de bakker om de hoek, de rijwielhersteller in het centrum en de man aan wie je 10 cent geeft omdat hij elke dag (betrouwbaar) in weer en wind (inzet) zijn accordeon zeer zuiver (expertise) bespeelt bij de supermarkt. En dus ook voor elke andere makelaar. Je roept nu dingen die niet meetbaar en staafbaar zijn en je hebt geen enkele getuigenis online staan. Haal die teksten AUB weg van je homepage. Groet Joost

De vreemdste kneus: een kneus voor iemands 300e bericht https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=28;action=display;threadid=29766;start=0#msg274248

als de vordering wel gestuit is dan is nog de vraag wat je waarvoor betaald zou moeten hebben. De balans was leeg. De BV had een vordering op hem van 18K (hij zal die 18K - als er niets op de bank stond - terug gehaald hebben naar zijn andere BV) Jij koopt die aandelen, dan neem jij de BV over die een vordering heeft op zijn andere BV!!!! Dan zou de situatie dus eerder omgekeerd zijn ;) Dus ja, eerste vraag stelt Steven K: heeft hij in de afgelopen 6 jaar gereclameerd op zijn vermeende vordering Zo ja, dan is nog maar zeer de vraag of niet juist jij een vordering op zijn BV hebt. Is er destijds een overeenkomst koop/verkoop van aandelen opgesteld? groet Joost

Niet zoiets als CJ, maar wie wel? In welk land zit jouw CJ equivalent? Dat is nogal van belang voor de vraag of jij überhaupt BTW plichtig bent over die verdiensten!!

Hoho, er is geen VAR Loon afgegeven en tussen echtelieden bestaat doorgaans geen gezagsverhouding. Daar heeft dit niet mee van doen. Als de fiscus in de veronderstelling verkeert dat zij enkel binnen de VOF secretarieel werk doet, dan zul je dat gewoon snel moeten rectificeren. Daarmee zou het probleem dan uit de wereld moeten zijn.

Tja, dan ben je voor de BTW wel aan de beurt ja. Vraag is echter wel hoe de fiscus tot het bedrag is gekomen van die 30K. De aanslag kun je betwisten, maar de fiscus zal de bewijslast wel omgekeerd hebben. Dan is het aan jou om te bewijzen dat A) hun schatting verkeerd is en B) jij mogelijk helemaal geen BTW verschuldigd was over die verdiensten. Kun je in meer detail vertellen hoe die inkomsten gegenereerd werden?

Het probleem voor de VAR is dat jij en zij verschillende dingen doen waarvoor verschillende VAR-ren nodig zijn. Ieder van jullie wordt dan beoordeeld op de eigen activiteiten. Dat hangt niet eens zozeer samen met een ongebruikelijk samenwerkingsverband (dat zie je terug in de mogelijke weigering van de zelfstandigenaftrek bij de ondersteunende vennoot), maar gewoon omdat een VAR per werkzaamheid geldt. @Starterscoach: een ongebruikelijk samenwerkingsverband zie je vaak als in een M/V firma een van beiden alleen ondersteunende taken verricht. Bijv. een tandarts waarbij de echtgenoot de administratie doet en de afspraken regelt. Dan wordt die echtgenoot vaak niet gezien als ondernemer. @Raymond: Je kunt voor 2011 alleen maar gissen naar het aantal klanten dat zij zal krijgen en welke uren zij gaat maken. Dat hoeft nog steeds een VAR WUO niet in de weg te staan. Als je verwacht dat zij voor haar werkzaamheden binnen de VOF 5 klanten heeft, meer dan 700 uur werkt en rond de 15K verdienen zal, vul dat dan in. Als die omstandigheden niet gehaald gaan worden, dan moet je dat zelf aangeven in een wijziging op de VAR aanvraag. Groet Joost

Hoi Klaas Ik begrijp dat je de verdiensten uit die tijd op je paypall account liet staan en daarom veronderstelde dat je geen belasting hoefde te betalen. Ik neem aan dat je daarop nu de naheffingsaanslag ontvangen hebt. Om welke belastingen gaat het? Zijn er aanslagen IB en BTW opgelegd? En uit welke landen genoot je die inkomsten? Formeel ben je zelf belastingplichtig als je als 16 jarige onderneemt. Tevens ben je vanaf die leeftijd zelf verantwoordelijk voor de gevolgen van je gedragingen. De fiscus kan dus niet bij je ouders aankloppen. Betalingsregelingen met de fiscus vereisen vaak een zekerheid. Een bezit van jou dat zij kunnen verkopen als jij de regeling niet nakomt. Ik betwijfel of je dat hebt. Als de fiscus zelf verder niets kan halen bij je, dan zullen ze de schuld gaan verrekenen met toekomstige belastingteruggaven. Het zou immers dom zijn van ze om een 20 jarige het faillissement in te sturen. Maarja, ik kan niet voorspellen hoe de fiscus redeneert. groet Joost

welk deel qua oppervlakte van je huis gebruik je zakelijk? Er is tevens een mogelijkheid om de gehele huur als zakelijk aan te merken. Dat is echter een complex advieswerkje dat nu wat voorbarig is. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=30654;start=0 groet Joost

Beste Jason Uitkopen van een vennoot behelst het uitbetalen van zijn aandeel in het eigen vermogen van de VOF + goodwill + aandeel in de stille reserves (denk overwaarde pand). Als dat geformaliseerd is, is de VOF ook meteen een EMZ. De aansprakelijkheid uit de VOF tijd blijft. Jij kunt wel richting hem garanderen dat jij die overneemt, maar dat heeft naar derden toe geen werking. Als die derden meewerken aan de omzetting van hun contracten met de VOF naar een EMZ of BV dan accepteren ze daarmee ook dat op de ex-vennoot geen verhaalsrecht meer bestaat. groet Joost