Joost Rietveld

Ik dacht dat ik daarin wel duidelijk was ::): Ralph onderzoekt opties en is dus ook gebaat bij alternatieven zoals jij die aandraagt t.a.v. cumulatief preferente aandelen. Of een STAK. Ralph heeft er niet alleen zeggenschap in, dus zal mede bepalend zijn wat zijn investeerder willen. groet Joost

Zo'n brief zul je niet snel krijgen van een wanbetaler ;D Pogingen tot incasso omvatten ook het halen van een vonnis om beslag- en executiemaatregelen te nemen. Zomaar roepen dat je alle pogingen tot incasso gestaakt hebt omdat het niets oplevert, zal niet zomaar voldoende zijn (bewijs, bewijs, bewijs ;)). groet Joost

Zoals artikel 29 OB al aangeeft, moet duidelijk zijn dat de factuur niet betaald is en niet betaald zal worden. Daarvoor is hard bewijs nodig. Brief curator waarin hij aangeeft dat betaling niet zal plaatsvinden is gangbaar. Als een afnemer traineert, dan is dat niet voldoende. Immers staat de weg via een gerechtelijke procedure open om je vordering te innen. Een creditfactuur is niet zondermeer afdoende. Wel als daarmee en levering geannuleerd of teruggedraaid wordt, maar het werkt niet als lapmiddel om een wanbetaler aan te pakken. Bovendien zou je in dat geval ook nog eens aan de wanbetaler toegeven dat je hem gelijk geeft :-\ Het kenbaar maken aan de fiscus is dus alleen aan de orde als de vordering ook juridisch niet uitgewonnen kan worden. Er is geen 5 jaars termijn van toepassing op dergelijke verzoeken (staat niet in de wet). Ik kan me hooguit indenken dat gerefereerd wordt aan de termijn voor verzoeken tot ambtshalve verminderingen. Dan gaat het echter om verminderingen die geen formele rechtsgrond hebben en op basis van welbehagen van de inspecteur toch verleend kunnen worden. Artikel 29 OB is echter een formele rechtsgrond. Hopelijk is het zo duidelijk. groet Joost

Yep, bij de BTW Q4 is de bedoeling inderdaad. En dan dus 12% x 20% x cat.waarde. groet Joost

Dag Raymond, Je bent nu dus weer IB-ondernemer via de VOF. De VOF huurt (naar ik hoop incl. BTW) de auto van de BV. Dan loopt de bijtelling voor de IB en dus ook de12% BTW correctie via de VOF. De bijtelling komt dan dus voor rekening van je vrouw. groet Joost

Dag Chris Als het RDW BPM wel berekend heeft (zie voertuiggegevens RDW hier) dan kun je vanuit de BPM de cat.waarde terugrekenen via deze link. Je kunt dan vanaf de BPM terugrekenen naar de cat. waarde. Site is wel tijdelijk offline. Google anders even op "bpm calculator" naar een alternatief. De bijtelling gaat namelijk inderdaad over de cat. waarde incl. BTW en BPM, ook al heb je geen BPM betaald omdat je BTW ondernemer bent. groet Joost

Bij verlettering van aandelen kun je het stemrecht niet volledig onttrekken aan een aandeelhouder! Als dat de wens is van Ralph (het was van mij uit ook maar een schot voor de boeg) dan zou juist een STAK de oplossing zijn om stemrecht en winstverdeling uiteen te trekken. Maar zoals ook aan Ralph gemeld, wat de investeerder wenst speelt daarin een grote rol. groet Joost

te kort door de bocht. Je hebt een BV vanwege bepaalde voordelen die je daarin ziet. Als je dezelfde activiteiten als IB ondernemer gaat doen, word je daar anders voor belast en ben je de rechtsbescherming van de BV kwijt. groet Joost

In eerste instantie gaat dat via de BV. Maar zoals gezegd: in deze tijden worden de BV's met geen/weinig winst behoorlijk ontzien door de fiscus. Leg het gewoon alsnog voor aan ze en vraag of ze akkoord willen gaan met 0 loon. groet Joost

op zich mag een eenmanszaak best een financiering aan iemand verstrekken. Rentebaten zijn dan belast. Of de vordering bij oninbaarheid aftrekbaar is, lijkt me dan niet wegens het ontbrekende zakelijk belang. groet Joost

ik maak het je nog iets makkelijker ;) Voeg toe: "het verrichten van alle handelingen op commercieel, financieel en industrieel gebied" groet Joost

Welk deel van de vraag wil je actuele info over?

Dag Ralph Je zult ook een beloning aan jezelf als DGA moeten toekennen, zie hier. Wat je vervolgens verdeelt over de aandeelhouders is aan de aandeelhouders zelf. Zoals voorgesteld kun je het stemrecht van de investeerders inperken via een STAK. Wat versta je onder ? groet Joost

Als auteur van de gelinkte column maar even een kort zegje doen. Als je verwacht de eerste twee jaar geen winst te maken dan is een BV wel een erg dure optie. Je zou eerst eens kunnen gaan werken als VOF. Pas als de winst per vennoot rond de ton uitkomt, is een BV het overwegen waard. Ander argument zou zijn dat je onderneming risico´s loopt die met goede algemene voorwaarden en een aansprakelijkheidsverzekering niet op te vangen zijn. Maar dat weten jullie beter dan ik ;) Groet Joost

Dat geldt voor stamrechten die ontstaan zijn uit ontslagvergoedingen. En ook als die vragen wel samenhangen met ondernemen zijn ze gewoon welkom!

Waarom denk je dat dat met een BV ineens anders wordt?

Dag John Formeel bestaat dat risico inderdaad. Dit zijn bij uitstek situaties waarin een goedkeuring van de fiscus voor afzien van het DGA loon erg verstandig is. groet Joost

Studievraag of studieopdracht: onze regels zijn duidelijk: beide zijn niet welkom op HL. Voor je het weet staat het forum vol met semi-studievragen vermomd als opdracht omdat het interessant is om over te discussiëren. Dan is het einde zoek en om die reden zijn we hier gewoon zeer streng op. Dus een slotje. groet Joost HL admin

Fijn te lezen dat je toonzetting in je bericht veranderd is Christine. Ik schrok erg van je openingspost, maar ben blij met je laatste reactie. Succes en voorspoed! Joost

Dag Bas, Dit moet je inderdaad niet alleen gaan doen. Je opmerking doet mij een beetje gruwelen. Als dit je vak niet is, heb je geen idee waar je aan begint: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/217 Lees ook maar eens wat andere columns die betrekking hebben op de BV. Over de holding BV staat al genoeg op HL: https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=holding+BV+voordelen groet en succes Joost

Hoi Bram, Daar ben je wel even zoet mee ;) http://www.belastingtips.nl/files/inkomstenbelasting/geruisloze_omzetting_wetgeving_2010.pdf Het gaat met name om paragraaf 4.2. groet Joost

Dag Ralph De investeerders kunnen óf alleen een lening verstrekken óf aandeelhouder worden óf een combinatie van beiden. Ze ontvangen dan dus rente, dividend of beiden. Hoe je dat inkleedt? Daar zijn veel mogelijkheden voor. Een idee is om de aandelen in een STAK onder te brengen. Zo kun je de aandelen met zeggenschap in eigen hand houden en de winstverdeling splitsen tussen jullie en de investeerders. Lijkt me handig dat je ook met de investeerders gaat praten over hoe zij dit zien. Straks kom je met een uitgewerkt plan op de proppen dat zo de prullenbak in verdwijnt. groet Joost

Dan kun je bij de rechter verzoeken om ontbinding van de vof: http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7a/artikel1684 groet en succes Joost

Helaas, moet actuarieel. Groet joost

Blijkbaar heeft de Egyptische leverancier zich gemeld bij de NL fiscus (zijn dienst is nl. hier belast en hij moet dat als leverancier afstemmen met de NL fiscus). Voor deze dienst is jouw leverancier in NL geregistreerd voor de BTW. Voor jou derhalve gewoon aftrek van voorbelasting zoals al je inkopen in NL. groet Joost