Joost Rietveld

Dat laatste is zeker onderdeel van je strategie, maar valt vanaf hier niks zinnigs over te zeggen

Aha, je zult in elk geval de vereffening moeten heropenen en dan kijken of er door het bestuur fouten zijn gemaakt bij de liquidatie. Daar lijkt het wel op, als ze baten naar zichzelf hebben uitgekeerd in weerwil van jullie afspraken. Of het kansrijk is? Zal vooral afhangen van de antwoorden op mijn eerdere vragen. Vreemd wel dat je advocaat daarover nog niks durft te stellen. Je spant als advocaat juist een zaak aan met langetermijn strategie. Alleen een titel halen bij de rechter zonder dat je hebt nagedacht over het uitwinnen van die titel is op zijn zachts gezegd zwak

Mocht jij hierbij kunnen helpen, dan kun je contact opnemen via een PM binnen Higherlevel.nl

Kijk, dat verandert het beeld al. Details zijn belangrijk. Je deelt maar een stuk van de info, dan wordt een antwoord ook nooit compleet. Zo ook dit: Heb jij dit al gefactureerd? Wat was de reactie op de facturen? Heb je pogingen tot incasso ondernomen? En ook dit: Welke dan? En ook dit: Waarom geef je hier dan geen antwoord op? Je vraagt om tips en tricks, dan moet je ook open kaart spelen over de feiten. Bovendien loopt er dus kennelijk door jou al een rechtszaak. Wat voor tips en tricks zoek je dan nog?

Dan ga je mijn antwoord niet leuk vinden.. Je enige houvast zijn een niet getekende optieovereenkomst en een mondelinge managementovereenkomst. Op welke gronden denk je zelf rechten te kunnen uitoefenen? Nergens ligt vast dat je aandeelhouder was. Hooguit dat je aandeelhouder zou worden, maar dan kennelijk (laten we de handtekening even vergeten) wel op bepaalde condities. - Welke voorwaarden zijn er genoemd in de optieovereenkomst? - Is aan die voorwaarden voldaan? Zo nee, dan acht ik je kans minuscuul. Zo ja, waarom heb je dan de optie niet verzilverd?

Het gebeurt overigens wel hoor Paul. In de wet staat nergens dat je geen salaris mag onttrekken zonder arbeid. De fiscus zal echter stellen dat geen weldenkende aandeelhoudersvergadering een bestuurder aanstelt met loon, zonder arbeid.

Beste Daan Winst keert de BV uit als dividend. Daar salaris van maken omdat dat fiscaal gunstiger is, terwijl je geen arbeid verricht, strookt niet met de wet.

Als een ruimte los staat dan wordt het los beoordeeld. Zit de ruimte vast in een gebouw dat niet vrijwel geheel (90%) zakelijk gebruikt wordt, dan wordt het gehele pand beoordeeld, tenzij de bedrijfsruimte splitsbaar ZOU zijn langs de rechte lijn

Inkomstenbelasting is 7,5%

Dit is inderdaad, helaas voor je, de correcte opsomming

Als jullie dat verlangen, jazeker. Jullie betalen hem daar ook voor. Ik mis hier wel de relevantie met ondernemerschap (vastgoed valt bij ons onder beleggen), zodat ik het topic sluit

Hi Sabine Between (related) companies the "at arms length" principle applies, meaning you have to charge commercial prices as if both companies weren't related. Otherwise you'd be able manipulate profits in either country. See also transfer pricing.

Bij Financial Lease wordt de onderaannemer de economisch eigenaar. Dat speelt hier bij mijn weten niet, omdat jij de eigendom hebt

Als je toetsenbord en muis los verkoopt in 2024 dan blijf je nog onder de grens van de desinvesteringsbijtelling... Opgelost

Voor zover ik kan nagaan is er geen gezamenlijke nodig voor betaald ouderschapsverlof. https://www.vanoers.nl/nieuws/hr-solutions/wijzigingen-verlof-dga

dito

snap ik, maar dat lijkt me voor zoiets als handel in NFT's niet erg reëel. Je komt dan niet snel aan de definitie van een vaste inrichting toe

dag SK Aangenomen dat de Opdrachtgever hier niet de oude werkgever van echtgenoot is en echtgenoot voor de werkzaamheden ook daadwerkelijk aan te merken valt als zelfstandig, zou dit kunnen via de BV van echtgenote. Let wel: mogelijk is de BV niet opgericht met de werkzaamheden van echtgenoot in de doelomschrijving. Check dit, anders loop je bij fouten in de uitvoering van de werkzaamheden door echtgenoot nogal opzichtig tegen de aansprakelijkheid van het bestuur aan ("Deze BV had deze werkzaamheden nooit mogen verrichten volgens de eigen statuten"). Verder is een echtgenoot in de regel niet sociaal verzekerd wegens het ontbreken van een gezagsverhouding tussen echtlieden op de werkvloer. Zeker niet als de echtgenoot werkzaamheden zelfstandig uitvoert. Ten derde is de echtgenoot ook gebonden aan het DGA-loon (als partner van). Waarom begint echtgenoot niet een eenmanszaak?

@shoptillyoudrop die stond er wel tussen @jori1979 DGA-loon is sinds dit jaar 56.000 minimaal.

Je huurt nu een duur atelier, maar voor een bezoekje aan de woning rij je straks 356 km...? Hoe dan ook: als de woning voor meer dan 10% zakelijk gebruikt wordt, kun je kiezen of je de woning toch prive houdt (box 3, geen aftrek van zakelijke kosten) of zakelijk. Dan komt de woning op de balans van de eenmanszaak met kostenaftrek, maar ook belastbaarheid van de waardestijging

Beste Albertje, Welkom op HL. Iets verhuren aan jezelf (daartoe hoort ook je eenmanszaak) is niet mogelijk. Je zult moeten kiezen of je de tweede woning zakelijk mag aanmerken of niet. Dat lijkt me niet heel waarschijnlijk overigens, omdat het huis, naar ik aanneem, ook gewoon nog privé gebruikt wordt?

@Cosara er zijn vast genoeg landen waar Nederland geen verdrag mee heeft die iets van een zogenaamde E-zone hebben waarin vooral digitale ondernemingen gunstig behandeld worden

Als je als ondernemer iets maakt en je verkoopt het met winst dan betaal je belasting in NL. Zo simpel is het. En zolang jij in NL woont of je onderneming vanuit hier aanstuurt, zal dat niet anders zijn. Uiteraard zijn er tropische routes, maar dat ligt buiten mijn expertise en ik vermoed dat met 200k aan opbrengsten die belastingparadijsjes nogal duur blijken te zijn om binnen te komen (vestigingseisen / adviseurs / instandhoudingskosten)

jazeker, dat is ook het uitgangspunt in vrijwel alle belastingverdragen die op het model van de OESO gebaseerd zijn. En dat zijn die van NL bij mijn weten vrijwel allemaal. Anders zou elke snuggere ondernemer in NL even snel in Estland digitaal burger worden, daar een bedrijf inschrijven en vervolgens in NL niks meer hoeven te betalen. Er gaat een hoop mis in politiek Den Haag, maar zo ver zetten ze de fiscale sluiproutes ook weer niet open

Dat geldt ook voor de vennootschapsbelasting. Zo lastig en grijs is het gebied niet. Tekst uit het verdrag met Estland: