Joost Rietveld

Beste Khuat Duy Anh Om in NL te mogen wonen en werken heb je een visum nodig. Dat begint niet bij de KvK en bij de gemeente voor de BRP, maar bij de IND: https://ind.nl/en

lees mijn bericht nog eens. ANBI is niet verplicht. Het gaat om de genummerde voorwaarden. Bij voorwaarde 1 staan drie opties. Als aan 1 van die drie is voldaan dan is aan voorwaarde 1 voldaan. Daarna 2 tm 4 nog.

beste arj Fairry zei het al: (citaat belastingdienst): Dan is dus de eerste vraag: voldoet de Coop aan de eisen van nummer 1 in het citaat? Zo niet dan houdt het hele feest van "vrijwilligersvergoeding" op. Los daarvan vroeg je of je kunt factureren vanuit je EMZ. Dat lijkt me haaks staan op voorwaarde 3. Je kunt niet én een beroep doen op de vrijwilligersvergoeding én daarnaast voor dezelfde functie facturen sturen vanuit je EMZ.

jazeker! Jullie bieden simpelweg marketingdiensten aan. Dat Bitvavo geen BTW op hun overzichten zet, moet Bitvavo zelf weten. Jullie genereren de omzet dus jullie moeten zelf voor de bijbehorende BTW-afdracht zorgen. Bij exchanges buiten de EU dien je per land na te gaan of je je in dat land moet registreren voor BTW

yes

how can managing an entitre company be "little work"? A managing director is indeed considered an employee in NL. Anyway: given the questions you are asking, it would be a good idea to hire a bookkeeping firm with ample fiscal knowledge.

If you own shares in a company (BV) and work for this BV you have to abide by the mandatory DGA-salary as mentioned in your other topic. Invoicing from your eenmanszaak does not mitigate this obligation. Even worse: the Dutch tax services will probably rule out any tax benefits for your eenmanszaak if the goal is to avoid the DGA-salary

Hi Sabinchen The law cited by Norbert is about mandatory social security. The DGA-salary is mandatory for anyone who performs labour for his BV in which he or she holds 5% of the shares or more. So your father, regardless of the percentage of your shares, has to be paid the DGA-salary, since he holds 5% and works for the BV. You could avoid this by having him have 4,9% of the shares. Do note that you can't have him work for free, since the legal minimum wage still applies.

Graag gedaan Alleen het punt is dat er op 31-12-22 iets in te brengen moet zijn. Dus zal er over 2022 aangifte IB als ondernemer gedaan moeten zijn, dan wellicht met een verlies, en er moet een vorm van positief vermogen zijn om überhaupt dat vermogen om te kunnen zetten in aandelenkapitaal. Je gaf aan dat de balans nul was. Je kunt niet niks inbrengen en daar aandelenkapitaal voor terug ontvangen. Voor de helderheid: dit gaat straks ook bevestigd worden door de fiscus! Bij de geruisloze inbreng hoort een schriftelijk verzoek aan de Belastingdienst voor de toepassing ervan. Zodra de inspecteur ziet dat er in 2022 geen onderneming was van waaruit er iets in te brengen was, zal het verzoek afgewezen worden. Hele traject met kosten voor niks. Ik heb een verzoek van een andere adviseur afgelopen jaar nog mogen ontvangen (om op te lossen) inclusief de afwijzing van de fiscus om exact deze reden.

Beste Sakis Hartelijk welkom op HL. Ik heb goed en slecht nieuws: het goede nieuws is dat je hier op de juiste plek bent, want je boekhouder doet iets wat niet kan, en dat is het slechte nieuws. Ik citeerde jouw opmerking hierboven, want daar houdt de geruisloze inbreng al op. Als er op 31-12-22 geen onderneming gedreven werd (inschrijving KvK is niet genoeg!) dan valt er ook niks geruisloos in te brengen per 1-1-23. De balans was immers leeg. Dus inbreng per 1-1-23 kun je al vergeten. De enige optie met terugwerkende kracht is ruisende inbreng met maximaal drie maanden terug, dus per 1 oktober, waarvoor je dan nog 31 december een intentieverklaring niet indienen. Daarbij is 119k winst tm november ook geen bedrag waarmee de terugwerkende kracht fiscaal voordeel biedt, tenzij je in december nog erg veel winst maakt (30k+). Om nog even je vragen op te helderen: 1. De beschrijving is ten behoeve van de notaris en is dus actueel. Die cijfers mogen niet ouder zijn dan 6 maanden. De omzetting fiscaal, zo dit had gekund, was dan wel geschied obv de cijfers per 1-1-23. 2: bedrag kan ik zo niets over zeggen, maar het is gebruikelijk om met agio te werken. De hoogte van de creditering van 54k is trouwens wel een raadsel, want dat impliceert dat jij over 2022 nog zo'n 50k belasting moest betalen?! 3+4: omdat onder normale omstandigheden (waarbij inbreng met terugwerkende kracht mogelijk is) de inbreng werkt vanaf 1-1 wordt inderdaad alles daarna onderdeel van de BV. Dus nee, het werkt niet zo en wat er opgesteld is, lijkt incorrect. Maar bovenal is een geruisloze inbreng met terugwerkende kracht naar 1-1-23 simpelweg niet mogelijk omdat er op 31-12-22 geen objectieve onderneming werd gedreven. Traject opnieuw doen begin 2024.

Wellicht door een handelsnaamdispuut. Kvk bellen morgen

het is niet logisch inderdaad en ook niet nodig. Uiteindelijk zet de Werk BV de onderneming voort en landen daar dus ook de omzet en kosten uit de voorperiode

Als je bij de andere oplossing gaat factureren, dan klopt het niet meer, omdat je dan factureren stuurt over een periode waarin de BV's nog niet bestonden. Om dezelfde reden noemen we dit voorbeloning en geen salaris

De voorbeloning ziet niet op de holding, want de holding bestond nog niet. Deze kosten worden bij de werkmij in rekening gebracht omdat daar het resultaat van de voorperiode landt. Daarvoor hoeft niks aangepast of gefactureerd te worden, omdat het in de voorperiode zit

Het probleem is niet dat negatieve eigen vermogen, als jullie in gemeenschap van goederen gehuwd zijn. Wel kan het zijn dat, als je de juiste stappen niet zet, hij moet afrekenen met de fiscus over zijn stakingswinst

Een stukje software bepaalt niet of die ZZPers in loondienst zijn of zelfstandig. Daarvoor wordt gekeken naar het gehele plaatje qua zelfstandigheid. Lees bijvoorbeeld deze pagina maar eens.

Je hebt bekend met de regels van het DGA-loon? Want de fiscus gaat er vanuit dat je je daaraan houdt en dan kom je niet in aanmerking voor toeslagen. De toeslagen zijn niet bedoeld voor DGA's die hun salaris kunstmatig laag houden

Also, Clinton: it's illegal to have light sources, other than the normal tail lights, visible on the back of the car. Only Dutch emergency vehicles are exempt from this rule

Life is a struggle with a smile zei Mikky altijd. Moeilijk om te zien dat die glimlach er niet meer is

Dat is de keerzijde, maar in de wereld van online psychologen eerder gebruikelijk dan uitzondering. Omdat de psycholoog die kosten betaalt in verband met BTW vrijgestelde omzet. Dan is de BTW op de kosten die bij die omzet horen niet aftrekbaar voor de psycholoog

Hoi Ron Ik denk dat je wel onderscheid moet maken tussen bemiddeling (waar ik dit tot reken) en het aanbieden van psychologische hulp. Ik vermoed dat het platform alleen faciliteert en dus zelf geen dienst verleent aan de patiënt. Vandaar ook mijn suggestie om de zorg 1 op 1 door te factureren. Wel ben ik het helemaal met je eens dat niet elke vorm van psychologische dienstverlening onder de medische vrijstelling valt. Dat zouden de ingehuurde psychologen overigens ook zelf moeten weten natuurlijk.

graag gedaan!

in dit geval ontstaat er marge in de facturen waarop btw drukt, dus dat kan zo niet

Soms kunnen dingen gewoon niet. Maar vaker moet je gewoon willen. Te weinig tijd is een mager argument. Als je dit echt wilt, dan lijkt mij dat je begint met een gedegen ondernemingsplan. Uiteraard kost dat tijd, maar je zult het uiteindelijk toch nodig hebben. Ik ken geen financierders die zonder ondernemingsplan investeren in bedrijven!

Dat is, ook na je toelichting, onnodig. Ik zal proberen om er iets dieper op in te gaan: Hoofdregel: Een onderneming is (fiscaal gezien) een organisatie van arbeid en kapitaal die in het economisch verkeer deelneemt met als oogmerk goederen en/of diensten te leveren en waarbij winst beoogd wordt én redelijkerwijs te verwachten is of gerealiseerd wordt. In jouw geval voldoe je vrijwel aan de definitie. Alleen bestaat er, zeker bij ondernemingen die kapitaalintensief zijn, de kans dat de kosten niet opwegen tegen de baten. Ik vermoed namelijk dat als je alle kosten de verband houden met de paarden als zakelijk aanmerkt (ik som even uit de losse pols op: voer, tuigage, stalling incl. bijkomende kosten, hoefsmid, medicatie/dierenarts, controles, transport, rijbak, etc etc) dat je dan bij een omzet van € 1.200 (ik tel inderdaad de rest niet mee want voor die omzet heb je je eigen paarden niet nodig) per maand nooit winst zult maken. Er zijn nu eenmaal activiteiten die wel alle uiterlijke kenmerken van een onderneming hebben, maar door de hoge kosten door de fiscus niet als zodanig gezien worden, omdat het winstvereiste ontbreekt. Dit zie je bijvoorbeeld ook terug bij klassieke auto's: zeer duur om te stallen en in onderhoud, dus ook zelden maar winstgevend als activiteit. Privégebruik Wel moet je bij het bepalen van de winst er rekening mee houden dat kosten die betrekking hebben op privégebruik niet aftrekbaar zijn. Dat deel van de hierboven opgesomde kosten kun je dus achterwege laten om te bepalen of er winst gemaakt wordt. Het kan dus wel zijn dat als je de kosten voor privé niet in aftrek brengt, dat er dan winst is. In dat geval voldoe je aan alle eisen. Het punt is: welk deel van de kosten is privé? Als paard X gebruikt wordt voor therapie bij cliënt A, paard Y bij cliënt B en paard Z bij cliënt C, dan zijn de kosten van alle paarden in beginsel zakelijk. Als paarden A en B echter ook privé bereden worden dan zul je een deel van de kosten die betrekking hebben op A en B ook weer moeten corrigeren. Het uitgangspunt daarbij is de redelijkheid. Je zou kunnen kijken naar tijd. Als Paard A per jaar inclusief alles 10.000 euro kost en je hebt met paard A een jaaromzet gemaakt van 4.800 euro (wat bijvoorbeeld gelijk staat aan 60 uur coaching), terwijl paard A daarnaast wekelijks gemiddeld 4 uur niet zakelijk bereden wordt (= 208 uur per jaar), dan zou je de aftrekbare kosten kunnen stellen op: 60 uur zakelijk + 208 uur privé = 268 uur totaal. Zakelijk dus 60/268 = 22,39% van de kosten is aftrekbaar. Aftrekbare kosten 22,39% van 10.000 = € 2.239. De omzet was 4.800 euro min kosten 2.239 = winst € 2.561. Dit is een voorbeeld en dus mijn tip daarover is, leg het voor aan de Belastingdienst.