Joost Rietveld

misschien moet ik het anders zeggen. Op het forum voor fiscalisten is de vraag over de achtergrond van deze website specifiek gesteld aan de redactie van het forum. Het antwoord van de bron was bevestigend.

Beste Hans, Dit is bijna niet te beantwoorden op een forum omdat de keuze boven alles eerst voorafgegaan wordt door de balanstest en uitkeringstoets (wettelijke verplichting bij onttrekking van kapitaal). En die kunnen wij niet maken voor je. Het is sowieso een vreemd verhaal omdat, als je 100k wilt vrijmaken, er ook wel 100k aan kapitaal (aandelen plus agio) in de BV moet zitten. Hoe hoog is het aandelenkapitaal van de BV?

Hetzelfde geldt voor voorraad die gekocht is met het oog op de onderneming. Dus niet voorraad die ingebracht wordt uit een prive collectie

Ik kan je als fiscalist verbonden aan het fiscalisten forum van de fiscus garanderen dat dit, ondanks de vreemde registratie, weldegelijk een website van de fiscus is

Van deze site van de fiscus:

Zie beide vetgedrukte woorden

1. Dat kan inderdaad. 2. Niet als je de VPB aangifte voor 1 met indient 3. Nee, in beginsel ben je de VPB verschuldigd op basis van de schatting door de fiscus. Op nul zetten en later alsnog hetzelfde bedrag moeten betalen, lukt misschien een keer, maar daarna niet meer.

Dank je wel Norbert

@Herman: lijkt mij toch de start van een bedrijf.

@herman van der helm Als de grond nagenoeg uitsluitend (90%+)gebruikt wordt voor een onderneming, hoe klein ook, dan is het zogenaamd verplicht ondernemingsvermogen, dus niet box 3

En hier een prachtige handleiding van shopify zelf

No, just as long as you know that the 30% ruling doesn't apply to your company's profit, and take in to consideration that the ruling has u specific labor income threshold that you need to stay above.

Yes indeed, that is, save for selling or transferring these assets to another (legal) person*, the only way to go about this, since these assets will become worthless upon termination of the company. * If these assets are transferred to, for instance, one of the coop members, then a decent purchase price will be in order. Not being able to find a buyer, doesn't necessarily mean the asset is worthless

wet IB (art 20) gaat uit van datum eerste toelating. PS: ja, met notulen idd

Hi VanZic Just like you said: write it off (in the P&L). Also: if there is still money left in the bank account, then your assets won't be zero...

Ah, er is dus al een betalingsachterstand. Dan heb je uiteraard de plicht om deze stappen te voldoen. Die plicht heb je overigens sowieso, ook als je het BTW-nummer niet meer zou willen activeren. Of je de voorraad zonder facturen zou kunnen verkopen langs andere weg, is even de vraag. - Ga je stoppen met je bedrijf? - Wat moet je duurste product opbrengen en hoe groot is je voorraad?

Wat zegt de uitgever van die bladen over meetbare exposure?

Vervelende situatie, maar welke voorwaarden zijn dat dan? Ik kan me zo niks bedenken wat de fiscus ineens extra kan verlangen van je

And are the goods entering and leaving NL or is it through dropshipping?

Dat zou wat zijn als de fiscus daarover iets te zeggen zou hebben 😅, gelukkig niet

Hooguit reken je bij staking af over stille reserves (verschil tussen de boekwaarde van de activa en de werkelijke waarde economisch verkeer). Dan heeft je vriend dus gelijk, want zo werkt het juist niet

Op 1-1 bestond de BV nog niet, dus kun je er ook geen arbeidsovereenkomst mee sluiten. Maar waarom deel je het jaarloon niet door 11?

@Scott173ik heb je vraag samengevoegd met het lopende topic hierover. Lees vooral de voorgaande berichten. Succes

Daar heeft het alle schijn van, maar ondeskundig zijn is niet per se een claim waar je wat aan hebt in een rechtszaak.

Inderdaad een volledige misinterpretatie van de regels rond het DGA-loon. Die 100/90e had ermee te maken dat het DGA-loon van 75% loon uit meest vergelijkbare dienstbetrekking omhoog zou gaan naar 90% (wat inmiddels 100%) is en dat daardoor de uitkomst van de afroommethode hoger zou zijn. Alleen is de afroommethode nog maar een zeldzaamheid sinds een wetswijziging in 2015. Compleet verkeerd geïnterpreteerd door de auteur. Heeft niks met de hoogte van de fee te maken, maar met het DGA-loon zelf en is als informatie dus ook nog eens aangehaald