Joost Rietveld

die zijn ze niet 'vergeten' hoor. Ik denk dat die kwijtgescholden is gezien de situatie. Die had nl. in dezelfde beschikking moeten staan. gr Joost

Als je niet gokt, win je niet. Mijn trackrecord op HL is 0 gegokt, 0 verloren, 0 gewonnen ;) Die 1.080 euro via Unib*t steek ik lekker in mijn zak :P

Hier kun je als starter niet nu al aan denken! Denk er maar eens over waarom ik dit roep...

@Frans: heb je wel gekeken zojuist? NL - BRA: 5-4 na strafschoppen

Dag Bas Als je dergelijke gegevens van mensen gaat opslaan, zit je al vast aan de spelregels van de WBP. Dat zal bij verhandeling van die gegevens alleen maar erger worden, temeer als jij tegen betaling enkel een negatieve optie (zwijgen is toestemmen) aan mensen geeft om zich af te melden. Ik denk zelfs dat je het zo niet eens mag aanbieden, maar dat zal eerder het Burgerlijk Wetboek zijn. Enfin, ik ben geen jurist, maar hopelijk volgt nog een inhoudelijke reactie van de HL juristen. groet Joost

dag redactie van DBC news, PJ Odems vraagt zich terecht af wat het ondernemersbelang is. Kun je ons vertellen wat je wilt bereiken met deze vraag en de antwoorden hierop? groet Joost HL admin

als de gehele reis met een congres te maken heeft, dan zijn in beginsel de kosten voor heen- en terugvliegen en 2 overnachtingen zakelijk. Op die kosten pas je de correctie van 26,5% toe. De rest (73,5%) is wel aftrekbaar. groet Joost

gaat inderdaad om de bonnetjes

Hi Sandra Wat Nicole op vakantie gedaan heeft (de tussenliggende dagen dus) is in het geheel niet aftrekbaar. Een vast bedrag per dag kennen we alleen voor internationaal rijdende vrachtwagenchauffeurs.

Hoi Nicole Goed bumpje, ik had deze vraag destijds helemaal niet gezien. Als je de reis ook zonder tussenvakantie gemaakt had, dan vind ik het aannemelijk dat de vliegkosten en de verblijfskosten voor die 2 dagen geheel zakelijke kosten zijn. Van de dinerkosten (=representatie) is inderdaad 26,5% niet aftrekbaar. Dit zijn zgn. beperkt aftrekbare kosten. Let wel: (nu je schrijft over entreegeld) kosten voor studiereizen, en toegang tot symposia, congressen en seminars vallen ook onder de beperking van 26,5%. groet Joost

beste ICTnu De verliezen uit 2007 en 2008 worden automatisch verrekend. Voor elk jaar kijken ze eerst 3 jaar terug. Dus 2007 wordt gecompenseerd met 2004, 2005 en of 2006. 2008 met 2005, 2006 (niet 2007 want toen was het inkomen al negatief). Je krijgt als het goed is vanzelf bericht hierover van de belastingdienst. groet Joost

dag Vreeken Lekker weer doet wat met fiscalisten blijkbaar ;) Soms gebeurt het wel eens dat een vraag in een oud topic niet opgemerkt wordt, kan gebeuren natuurlijk. Jouw vragen zijn overigens van dien aard dat advies bij iemand met inzage in jouw cijfers, de situatie in de huurwoning en correspondentie over 2008 wellicht handiger is. 1. of dat gaat lukken kan ik zo niet beoordelen. Proberen kan natuurlijk altijd. 2. dat hoeft niet per se op de balans. Je moet er een beroep op doen dat je het huurrecht als zakelijk aanmerkt. Daarbij kun je verwijzen naar gerechtshof Amsterdam van 1 oktober 2008, nr. 07/00839; 3. er is helaas geen staffel van 4. het moet gaan om een aanzienlijk deel. 25% zal wellicht niet het minimum zijn, maar veel minder zal het ook wel niet moeten worden. De uitspraak is nogal gebonden aan de feiten van de zaak zelf namelijk en schept voor het eerst precedent, zodat er geen staffels zijn, niet te zeggen valt of 20% zakelijk gebruik voldoende is, etc. http://jure.nl/bl2190 groet Joost

Behalve het aanmaken en versturen van de factuur en deze boeken in de administratie ::)

No problem asking questions in English ;) The general rule (by law) obligates him to pay a salary called the DGA salaris, gebruikelijk loon or fictief loon. This obligation starts when he performs labour for his BV. I have written a column on this matter. Hopefully your Dutch is as good as I guess it is: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/261 good night and enjoy the rest of the weekend Joost

Beslissend is de datum waarop de DGA arbeid gaat verrichten voor de BV. Erg vaag, maar het gaat dan ook om de feitelijke omstandigheden. Veelal gebeurt er in de startfase niets qua omzet, maar werkt de DGA wel voor de BV. Soms wordt een BV opgericht en doet de DGA in de startfase niets.... ps: vraag je dit voor jezelf (vreemde woordkeuze namelijk) of voor een cliënt?

Toch maar even een PM gestuurd naar TNT Webcare

Dag Backpacker Een verbonden lichaam in deze zin wordt bepaald a.d.h.v. art. 10a lid 4 VPB. Daaronder vallen lichamen (maatschappen ook, zie art. 2.1 b AWR) waarin de belastingplichtige een belang heeft van ten minste 1/3e. BV A heeft een 100% belang in BV en dus middellijk 50% in maatschap C. Dat maakt maatschap C een verbonden lichaam en dus wordt het pand voor 75% bestempeld als eigen gebruik. Dat maatschap C nog een andere maat kent zou alleen relevant zijn geweest als BV B een kleiner aandeel in de maatschap had dan 1/3e. Dan zou maatschap C namelijk geen verbonden lichaam zijn van BV B (en dus ook niet van BV A). De bodemwaarde is dan 50% van de WOZ waarde. groet Joost PS: jouw baas redeneert wel erg braaf naar de portemonnee van de Staat ;)

1. normaal gesproken is dit kosten koper 2. des te meer reden om dit niet zelf te doen ::)

Ik denk dat Highio erop doelt dat je 1. de kosten om de doorlopende provisie vast te houden ook moet doorrekenen 2. je geen assurantiebemiddeling mag verrichten zonder de juiste papieren

vier vragen in 30 minuten waarop het antwoord simpel te vinden is via google. Kom op vandertens een beetje zelfredzaamheid is vaak wel een goede eigenschap voor een ondernemer ::)

Dit is wel erg lui http://www.lmgtfy.com/?q=wft+controle+tussenpersonen

Heb je de zoekfunctie al gebruikt? https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=zakelijke+rekening+verplicht

Hoi Patricia Ik zou hier niet zelf aan gaan zitten modderen met een overeenkomst. Ten eerste is van belang welk recht (NL of USA) leidend is en ten tweede is de kans dat je iets vergeet op te nemen in zo'n overeenkomst aanzienlijk, zeker als het USA recht leidend is! Waarom laat je de kopers niet een advocaat in de arm nemen? Voer voor een ter zake kundig advocaat lijkt mij. groet Joost

dag mama, Het eerste wat je zult moeten doen is in overleg gaan met je compagnon en haar zeggen dat je eruit wilt stappen. Stap twee is de VOF waarderen en nagaan wie wat aan de ander verschuldigd is. Daarvoor kun je het beste jullie boekhouder in de arm nemen. Als jullie het daar over eens zijn, dan stel je een ontbindingsovereenkomst op, schrijf jij je uit bij de KvK en de belastingdienst en gaat zij door met de onderneming als eenmanszaak. Wat de financiële gevolgen zijn, kunnen we zonder de cijfers onmogelijk zeggen hier. Succes Joost

dat is inderdaad de nieuwe versie voor LTD's opgericht na 6 april 2008 EN die geen andere handelingen verrichten anders dan het houden van aandelen.