Joost Rietveld

Het hebben van meerdere BV's naast elkaar betekent niet dat de ene BV op moet draaien voor problemen van een andere BV. Daar heb je (o.a.) immers een BV voor: afscherming van de aansprakelijkheid en scheiding van vermogen/activiteiten. Een te late deponering bij de KvK betekent ook niet direct hoofdelijke aansprakelijkheid voor de bestuurder. Het is slechts een vermoeden en vergt wel meer bewijs om te kunnen procederen tegen de bestuurder in privé.. groet Joost

daar zijn we hier voor.

Dat is op zich niet de gebruikelijke route. De BV is immers vennoot in de VOF en krijgt daarom een winstdeel en geen managementfee. Volg Highio's advies en maak een VOF contract met daarin specifiek de taken die ieder vervult, manieren om in te grijpen als het niet goed gaat en leg de winstverdeling vast. NB, dus ook geen BTW op het winstaandeel. groet Joost

Mijn antwoord ook ;)

De administratie uitbesteden? Een rechtsvorm waarbij twee vennoten onder een vlag optreden, maar die bescherming biedt aan een van de vennoten als de ander er een puinhoop van maakt is er IMHO niet.

Dag Frank Op zich maakt de opdrachtgever niet uit. Het moet gaan om het beroepsmatig verrichten van scheppende arbeid op het gebied van de muziek. Let wel: er is zoals altijd een grijs gebied. Iemand die housemuziek uit de PC tovert is (terecht) geen componist. Maar tussen house en orkestmuziek zit een enorm veld van overlappingen. Ik hou het er in beginsel op dat alle werken door componisten vrijgesteld zijn, tenzij de PC een overduidelijke rol speelt in de totstandkoming van het deuntje ;) groet joost

Dat kan dan inderdaad beter met een lening aan hem. Spreek gewoon een goede rente, aflossingen en zekerheden af en leg alles vast. groet joost

beste Marjolein HL is een forum voor ondernemers en niet voor werknemers. Jouw vraag valt buiten de scope van ons forum en daarom doe ik er een slotje op. edit, Marjolein stelt de vraag als ondernemer. Topic weer open. groet Joost HL admin

Ben wel benieuwd naar de bron van je eerste zin. Dat is namelijk complete onzin. Ook een LTD kent een DGA en dito verplichtingen. Als je geen arbeid verricht, dan geldt hooguit het fictief loon niet. Ik denk niet dat het UWV ermee akkoord gaat dat je via via deelneemt in een actieve BV. groet Joost

Sorry voor de onduidelijkheid. Ik doelde ook echt niet op percentages, maar met het woord verhoudingen doelde ik op de interne verhoudingen tussen de vennoten onderling in het kader van hun inzet/omzet/etc. Odeons oplossing is een prima handelswijze. groet Joost

dat klinkt als een franchise in wording...

Dag Jeroen Daar ben je vrij in, mits de verhouding zakelijk is. Alle vennoten zullen hun uren bijhouden i.v.m. de zelfstandigenaftrek en dus zal een arbeidsbeloning de verhoudingen in die uren ook moeten laten zien, tenzij iemands werk duidelijk van ondersteunende aard is of iemand aantoonbaar bijzonder gepresteerd heeft voor de VOF. groet Joost

Of de 1 jaars Euribor + 3% Er zijn geen vaste regels voor mits het zakelijk gehouden wordt.

Waarom heb je die nodig? Als de onderneming relatief klein is, dan kun je toch volstaan met de cijfers van de onderneming en een omschrijving van wat te koop is? Een memorandum gaat vaak veel verder en kost best wat werk om op te stellen, waarbij het echt wel raadzaam is om advies in te winnen voordat je iets noteert in een memorandum waarvan het effect terugkaatst in eigen portemonnee.....

Hoi Dries Klik maar op deze link. groet Joost

Update Het Ministerie van Justitie heeft op 22-6-10 de invoeringswet aan de 2e Kamer aangeboden. Er zit dus schot in.

nieuwe update: Het Ministerie van Justitie heeft op 22-6-10 de invoeringswet aan de 2e Kamer aangeboden. Er zit dus schot in.

Dag Jor Het Ministerie van Justitie heeft op 22-6-10 de invoeringswet aan de 2e Kamer aangeboden. Er zit dus schot in.

Daar zijn vele oplossingen voor: - BV met daaronder dochter BV's; - VOF met alle betrokkenen; - Coöperatie van eenmanszaken; - BV met allemaal franchisenemers, die ieder een eigen rechtsvorm kiezen. - etc. Kortom. Het valt hier niet zo 123 te beantwoorden. Wil je hierin een goede afweging maken, dan is meer info nodig over het plan, de betrokkenen, de verwachtingen, etc. groet Joost

Risico's zijn er altijd ;) Dividend is in NL onbelast. Wel moet je de waarde van jouw aandelenpakket opgeven in box 3. Eventueel wordt in het buitenland wel belasting geheven over de dividenden! Als de vennootschap het zelf financiert, neem ik aan dat jij een schuld aan de vennootschap hebt straks. Risico is natuurlijk dat de vennootschap failliet gaat en jij aangesproken wordt voor terugbetaling van de schuld. groet Joost

Dag Jeroen Nee, je bent niet vrij om zelf het salaris te bepalen. Zie deze column. Daarbij mag je wel parttime factoren toepassen, maar de regels zijn gewoon hard. De sociale lasten zijn alleen van toepassing als het stemrecht scheef verdeeld is. Zijn jullie ieder voor 25% aandeelhouder met ieder 1 stem in de vergadering, dan zijn jullie geen van allen sociaal verzekerd. De afwijking moet minstens 10% zijn. Bij een verdeling van 24/24/26/26 geldt geen sociale verzekeringsplicht. Bij een verdeling van 22/22/28/28 wel. groet Joost

Ik heb ze even genummerd: 1. als er stille reserves in de activa zitten, dan zal bij een activa/passiva transactie de BV de boekwinst moeten aangeven; 2. kan ik vanaf hier niet zeggen zonder de exacte feiten. 3. Waarom meen je al belasting betaald te hebben over de bij de BV bedongen lijfrente? Langs deze weg kan dubbele heffing niet optreden, mits de aangifte goed ingevuld zijn. 4. zie antwoord op 2 5. Tja, ook hieruit kan ik weinig opmaken. Is de onderneming dan veel slechter gaan lopen dan voor de inbreng in de BV? groet Joost

Dag Kees, 35K aan kosten? En de belastingheffing dan? Ja, ik trek de haren uit mijn hoofd bij een dergelijke oplossing :'( Daarbij kunnen de uitkeringen aan je vrouw ook direct ingaan en kan de BV met +- 3 jaar (minimale looptijd ingevolge de 1% sterftekans) afgewikkeld worden, zonder revisierente (is daar al over gesproken?). groet Joost

Hoi Peter De terugkeer uit de BV is fiscaal complex, zeker als daar OG in zit en lijfrente die van oude stakingswinst afkomt. Een alternatief zou zijn om de Holding BV te laten bestaan en de activa en passiva uit de dochter BV te verkopen aan een nieuwe eenmanszaak. Hoe dan ook: er zal eerst goed geoordeeld moeten worden o.b.v. de cijfers van de BV en de voorgeschiedenis. Qua advieskosten? Hangt heel erg af van de route die geadviseerd wordt. Activa/passiva transactie geeft wellicht € 1.500 tot € 3.000 aan advieskosten. Geruisloze terugkeer uit de BV zal veelal behoorlijk duurder uitpakken door alle fiscale voorwaarden waaraan voldaan moet worden. groet Joost

Dag Kees Zo werkt het helaas niet. Het kwijtschelden van vorderingen moet berusten op een zakelijke grondslag waarbij het ooit kunnen innen van de vordering vrijwel uitgesloten is. Geen weldenkend bestuurder van een willekeurige BV scheldt zomaar 80K kwijt. Als zij dat zou doen, dan komt dat uitsluitend op uit de privé motieven van de aandeelhouder, ook al ligt daar een mislukte onderneming aan ten grondslag. Wellicht is het een idee om de uitkeringen te starten zodra zij een lager inkomen heeft (2800 bruto is overigens boven modaal) en dan de netto uitkeringen weg te strepen tegen de RC schuld aan de BV. groet Joost