Joost Rietveld

Yep. Dat heb je goed samengevat zo. groet Joost

Stijn Bij punt 2 dien je gewoon exact te omschrijven welke werkzaamheden de VOF gaat verrichten. Daar komt zoiets te staan als: onder gemeenschappelijk naam "een handelsonderneming in de import en export van watersportartikelen" uit te oefenen. groet Joost

Laatst een goed artikel gelezen over wat er gebeurt als je medewerkers meer beloont dan anderen. Als je dat al wilt doen, wees je er dan zeer bewust van dat degene die de 'bonus' niet krijgt wel eens erg negatief kan reageren op een medewerker van de maand. Voorbeelden zat van medewerkers die het vuur uit hun sloffen lopen en medewerkers die weinig doen, maar meer indruk maken (ook al zou een cijfermatige analyse het tegendeel bewijzen). Die hardloper zonder waardering zal ongemotiveerd raken en daarbij ook de samenwerking met de medewerker van de maand op een laag pitje zetten. Dan heb je dubbel negatief effect: je topper doet minder en de synergie tussen hem en de medewerker van de maand daalt fors. Ik zou hier erg terughoudend mee zijn. We zijn niet bij de Mac in de USA. Daar heerst een competitief element en is de spirit veel meer gericht op elkaar overtreffen. Hier zijn medewerkers veel meer gefocust op "wat heeft de ander". groet Joost

klopt VNIS Ik ging wel heel kort door de bocht ;)

Dag Siameesjes Als ik gequote wordt, dan ook maar inhoudelijk een reactie. ;) De werking van het gebruikelijk loon kun je lezen in deze column. De voordelen van een eigen holding staan hierboven al. Ik wil daaraan toevoegen dat de managementfee meer omvat dan alleen het salaris. Denk ook aan zaken als: auto, accountant, bankkosten, KvK, communicatiekosten, pensioenopbouw, etc. Of je goed doet aan deze opzet kan zo niet beantwoord worden. Daarvoor is inzage vereist in het voorstel van je werkgever en de condities die hij koppelt aan dit plan. Het is ook echt wel aan te raden om zelf een adviseur te raadplegen die inzage heeft in alle stukken, voorwaarden en plannen. Groet Joost

Dat begrijp ik (inmiddels) wel goed. Maar de vraag is wie zich in deze opstelt als inkoper. Is dat de liegende fabriek? Dat denk ik dus juist niet. Die fabriek is uit op omzet, hoe dan ook. Dat maakt haar geen inkoper. Bovendien is de verkoper in deze degene die ook lessen te leren heeft. Blijkbaar volstaat voor hem dat zijn eisen ingewilligd worden en heeft deze geen enkele interesse in een stabiele en krachtige leveranciersketen en dat is juist de kern van het pleidooi. Inkoop is onderdeel van een keten die loopt van de grondstof tot de consument (end to end) en het zou juist zo mooi zijn als elk bedrijf in die keten dit onderkent en de keten weet te versterken door zowel aan haar vraag- als aanbodkant de betrokken partijen te binden aan zich. Dat betekent dat dus ook verkopers een lange weg te gaan hebben. Mooie voorbeelden vind je bij bijv. IBM die in haar keten bedrijven in moeilijkheden ondersteuning bood om de ketenkracht te bewaren. BMW kent ook een dergelijke aanpak in haar keten dmv financiering van zwakkere broeders in haar toeleveringsketen. Maar goed, nu dwalen we wel ver af van het doel van de column ;) groet Joost

nee, helaas wordt dergelijk info niet openbaar gemaakt. Of je moet een vriendje zonder al te veel scrupules hebben bij de Griffie ;)

Dag KP Koning Voor zover ik na kan gaan is er inderdaad een verplichting tot investering in NL. De ondernemer aan wie het durfkapitaal geleend wordt is een IB ondernemer of BV volgens de NL wet. Vanuit een BV het geld uitlenen, is niet gelijk aan durfkapitaal. Dan geldt gewoon de regel dat de lening zakelijk moet zijn. Als deze oninbaar blijkt, dan kan de BV uiteraard wel de lening afwaarderen, mits de oninbaarheid ook op zakelijke grondslag ontstaan is. De relatie NL-CDN maakt daarin (voor de BV dus) niet uit. groet Joost

Je moet niet al te veel vasthouden aan de letterlijke betekenis van FIFO. Bij retouren maak je gewoon de oorspronkelijk boeking ongedaan. Als je de andere inkopen die daaraan vooraf gingen al verkocht hebt, dan komt de retourboeking dus als eerste weer vooraan het FIFO systeem van je voorraad.

Dag Mark Gebruik je hiervoor een vaartuig uit jouw vloot of regel je dat anders? Zou je een ander vaartuig gebruiken, dan is het IMHO echt een privé-kwestie en ga je je vrolijke gang maar. Als de winst namelijk niet beoogd en niet voorzienbaar is, dan is dit geen ondernemingsactiviteit, hoezeer ook aanpalend aan wat je doet in jouw EMZ. Succes en behouden vaart Joost

Beste JdeB Jouw onderneming is gevestigd in de USA. Ben jij wel NL ingezetene en ligt jouw bestaanscentrum hier of in de USA? Veelal zal het geen fiscaal probleem zijn om winsten uit de USA naar NL te halen, mits in de USA netjes belasting betaald is. Ben je NL ingezetene dan doe je in NL aangifte over jouw wereldinkomen. NL verleent dan aftrek ter voorkoming van dubbele belasting op het inkomen dat je uit de USA genoten hebt. groet Joost

Even ter toelichting, ook voor TS: deze vraag stond in een BTW topic over de nieuwe regels binnen de EU per 2010. De vraag zelf betreft echter geen BTW handeling en heb ik dus in een nieuw topic geplaatst.

Hoi Nee, zoals gezegd, draai je de oude boeking terug. De voorraad wordt dus weer zoals zij was voor de verkooptransactie. groet Joost

laten we dan ook weer back on topic gaan. Wie waarom wanneer en voor hoeveel een uitkering krijgt, is een discussie op zich en die hoort niet op HL thuis, althans niet in dit topic. groet Joost

Tagor Je hebt geboekt: Kostprijs verkopen (2 x 3 + 3 x 2,50) aan opbrengst verkopen Die draai je weer terug. groet Joost

Dan treur ik met je mee! Lelijk voorbeeld van hoe een regel om reden X ingevoerd is en nu gebruikt wordt om meer centen de schatkist in te jagen

Hoi Erik vandaar ook de zin: Overigens zien we steeds meer rechtspraak waarin deze methode door de Rechters akkoord bevonden wordt :(

Even goed lezen Tonino Goedkoper was ook helemaal niet de strekking van de column. Het criterium is dat je naar beheofte tegen de juiste specificaties en vervolgens de beste prijs inkoopt! Dat is mijlen ver verwijderd van lukraak kosten besparen! Overigens: Toyota en ook Honda zijn de vooraanstaande ondernemingen als het op succesvol inkopen gaat waarbij inkoop daadwerkelijk een plek heeft in het businessmanagement en heel erg belangrijk is voor de keten (end-tot-end). Ik had zijn boek al gelezen, dus de column tot stand brengen was het probleem niet. Enkele fine tuning tips zijn natuurlijk wel verstrekt. :)

Laat ik t.a.v. de leveranciers van grondstoffen en halffabrikaten dan het volgende opperen: Goed, we weten wat waar te halen valt en voor hoeveel. Maar heb je ooit geïnvesteerd in die relatie en getracht de deal met de bestaande leverancier te verbeteren? Heb je daarbij ook met regelmaat gekeken naar de markt? Ik schreef niet voor niets: de markt beweegt, beweeg mee. Als je in 1998 een prima deal hebt gesloten en sindsdien trouw bent aan die ene leverancier, waarom zou je dan genoegen nemen met die status quo en de markt negeren? Hoe weet je dan nog of jouw deal met dat bedrijf voor jou wel de beste optie in de markt is? groet Joost

Weldegelijk uit eigen ervaring, door gewoon te bezien hoe het er bij onszelf en onze klanten aan toegaat. De inspiratie voor het stuk kwam echter wel voort uit een boek van mijn vader (het moet ergens beginnen). De teneur is IMHO dat iedereen eruit moet halen wat ze aan info nuttig vindt. Ik heb me niet specifiek gericht op een branche of doelgroep. groet joost

Hoi Deno Als je toch naar de notaris moet (zoals Richard terecht aangeeft) bezie dan eerst eens of je de horeca niet beter in een nieuwe dochter BV kunt onderbrengen. Doe je het in een BV dan loop je het risico dat je winstgevende activiteiten gaat mengen met de meer risicovolle horeca. Straks loopt alles in de soep omdat het in een BV zit. groet Joost

Nee ik :-[ Sorry Astron, opzetje van Ronaldinho klopt helemaal.

Ik refereer aan de tekst in de link naar google books en de uitleg die ik eraan gaf. Kun je op basis daarvan niet zelf beslissen of het klopt wat je gedaan hebt? Ik weet immers niet waarop die HBR zag toen je die creeerde? groet Joost

Menig MKB-er heeft verkopers in dienst. Personeel dat tegen een goed salaris ervoor zorgt dat jouw omzet stijgt. De truc is dat je verkoper bij de klant de beste deal bewerkstelligt. Waarom vergeet menig MKB-er dan dat ook zij klant zijn? Waarom realiseren zij zich niet dat de verkopers van hun leveranciers precies hetzelfde doen met jouw bedrijf? Jij koopt in bij verkopers die erop getraind zijn uit jouw bedrijf de beste deal te krijgen tegen de hoogste prijs. Waarom wapen je jouw bedrijf dan niet tegen deze expertise door zelf juist goed in te kopen? Een korte cursus. Doen we maar wat of letten we echt op onze uitgaven? Streven we daarbij wel het meest optimale resultaat na of is de prijs of juist de uitvoering alles bepalend? Als zoon van een inkoopguru is het toch wel eens tijd om te peilen onder het MKB of inkoop op de agenda staat. Er is veel literatuur over inkoop beschikbaar. Soms slecht, soms goed, soms briljant, maar vrijwel altijd geënt op grote ondernemingen. Dat is redelijk logisch. Zelfs bij de zeer grote ondernemingen van Nederland staat inkoop nog steeds in de kinderschoenen of op een eigen eiland. Waarom zou het MKB daarin dan voorop lopen? Nou, misschien omdat het MKB een voorsprong heeft op de multinationals: inkoop beïnvloedt direct het resultaat en wie is er nu beter op de hoogte van de financiële handel en wandel in zijn bedrijf: de corporate CEO of de MKB directeur/eigenaar? Je voelt het: klein is fijn, want de CEO legt verantwoording af over miljoenen/miljarden (veelal in procenten) maar de DGA ziet zijn salaris slinken als het verkeerd gaat en de IB ondernemer heeft simpelweg minder winst als inkomen. Die laatsten weten vaak veel beter waaraan hun onderneming geld uitgeeft omdat de schaal ervan overzienbaar is. Maar controleer je het ook? Dus inkoop op MKB niveau. Hoe goed weet jij als ondernemer wat er besteed wordt in jouw bedrijf? Hoe, waaraan, bij welke leveranciers, tegen welke condities, met welke frequentie en voor welke behoeften? Waarom vraag ik dit? Simpel: veel MKB-ers zijn te veel gefocust op omzetstijging. Meer klanten is meer omzet is meer geld voor de ondernemer. Je vergeet echter iets: meer omzet = meer omzetgerelateerde kosten! Meer afzet is meer inkoop. Meer facturabele uren is meer personeel. Kijk nu eens naar de uitgavenkant: minder kosten is? Juist, meer netto winst! Is dit dan een oproep om te snijden in de kosten? Nee! Absoluut niet! Dit is een wake-up call over het bestedingspatroon in jouw bedrijf. Want het is lek op veel meer plekken dan je denkt. Even wat vragen en lessen als test: [*]De PC’s die je laatst vernieuwd hebt. Moesten die nu echt € 900 per stuk kosten of ben je nu in bezit van een PC-park dat veel meer kan dan waar je behoefte aan hebt? (Les 1: stem je inkoop af op de behoefte en niet op het maximaal haalbare); [*]De auto’s die jij en je personeel rijden, passen die bij je klant? Of zijn er signalen merkbaar dat de klant zich afvraagt of jouw uurtarief omlaag kan als je niet zou kiezen voor een uitbundig wagenpark (geldt ook voor huisvesting)? (Les 2: doe je niet groter voor dan je bent); [*]Heb je ooit onderzocht of andere leveranciers van zaken als papier, printoplossingen of klein kantoor inventaris hetzelfde kunnen leveren voor minder, of volstaat de catalogus van Viking of Office Center? (Les 3: ga niet zomaar akkoord met het eerste het beste aanbod); [*]Wie in jouw bedrijf koopt in? Dat lijkt een open deur, maar je zult verbaasd zijn over het aantal mensen dat daadwerkelijk inkopen doet voor je onderneming. Wie heeft autorisatie om dat te doen en welke voorwaarden heb je daaraan gesteld? (Les 4: behoud controle en beperk de verantwoordelijkheid); [*]Wordt periodiek beoordeeld of je leveranciers nog steeds optimaal presteren (prijs/kwaliteit)? (Les 5: de markt beweegt, beweeg mee) [*]Koop je diensten in? Vraag je dan eerst af waaraan je onderneming behoefte heeft, voordat je een dienstverlener kiest. Te veel ondernemers kopen diensten te duur in omdat het tarief competenties omvat waar ze nooit gebruik van zullen maken en te veel ondernemers kopen diensten in tegen een erg laag tarief met als gevolg dat ze schade lijden door een competentiegebrek bij hun dienstverlener. (Les 6: zoek de dienstverlener die past bij de behoefte van je onderneming (you get - but don’t always use - what you pay for)); [*]Wat versta je onder inkoop? Ooit gedacht aan personeel, paperclips, de ICT hulp, de schoonmaker, de koffie, suiker en melk, de boekhouder, de telefoonservice, wit papier, Post It’s, archiefruimte, kasten, welk restaurant? (Les 7: inkoop omvat alle uitgaven die beïnvloedbaar zijn); [*]Hoeveel cent op elke binnenkomende euro (omzet) spendeer je aan inkoop? Maak daarbij onderscheid tussen omzet gerelateerde inkoop (directe kosten) en overige inkopen (indirecte kosten). Dit verdient wat toelichting: Met name in handels- en productiebedrijven is de omzetgerelateerde inkoop de grootse uitgave. Als je daarin een slag weet te maken (wie levert wat ik wil tegen de beste prijs?) zie je de brutomarge stijgen. Je kunt vervolgens kiezen om die besparing te houden of door te berekenen (een betere zin in deze context is ‘door te verminderen’) aan je afnemers. Dat is een kwestie van strategie (zorgt de prijsverlaging voor meer marktaandeel?). (Les 8: onderzoek waar je de grootste slag kunt slaan op inkoopbesparing en pas de winst toe op je verkoopstrategie). Separate les: als je nu denkt: \"mooi, ik ga de crediteuren betalingstermijn maar eens oprekken, omdat ik dan voor langere tijd meer geld onder mij houden kan\"? Ja, dat levert een rentevoordeel op. Nee, dit moet je niet doen! Je creëert een wankele basis met jouw leveranciers. Ergo: jouw leverancier zal minder snel bereid zijn zaken voor jou te doen of extra service te verlenen (zijn andere klanten betalen immers wel op tijd). Daarmee pleeg je alleen maar afbreuk aan de relatie met jouw leverancier. In het MKB zal dat er eerder toe leiden dat je leverancier de stekker uit de relatie trekt omdat hij veelal ook wel zonder jouw orders en te late betalingen kan. Hij/zij is niet afhankelijk van jouw orders, dus dicht jezelf dan ook niet de machtspositie toe door de betalingstermijn op te rekken. Samengevat: het MKB zou er goed aan doen als ze de volgende zin eens in praktijk brengen: \"Ik koop in naar vooraf vastgestelde (doch flexibele) behoeften bij een leverancier die tegen de beste prijs in die behoeften kan voorzien\". Dat vereist een eerste inzage in de lekken in je onderneming en vervolgens een planmatige inkoop: [*]Bezie welke inkopen de grootste invloed hebben op je brutomarge of brutowinst; [*]Begin daarna met het in kaart brengen van wie wat inkoopt en waar; [*]Baken dat vervolgens af tot een beperkt aantal mensen die jouw toestemming hebben om in te kopen; [*]Baken ook de inkoop af naar categorie. Het heeft geen zin om paperclips bij Office Centre te bestellen en de Post-Its bij de Makro; [*]Definieer wat de behoefte is. Denk bij de uitgaven aan de toegevoegde waarde van een duurdere optie. Betaalt zich dat ergens terug, op welke termijn en hoe? Zo niet, kies dan de optie die volstaat en niet de optie die meer biedt dan nodig; [*]Verwacht van de inkopers dat ze – voordat ze een offerte opvragen – zich ervan vergewissen dat de inkoop voorziet in de behoefte en dat die behoefte niet overstegen wordt (conformiteit aan de behoefte); [*]Laat hen meerdere offertes aanvragen, liefst 4 of 5 per categorie; [*]Kies de offerte die datgene levert wat conform de behoefte is tegen de beste prijs (vergeet de randvoorwaarden als service en garantie niet!); [*]Vergeet nooit dat de markt verandert en dat lopende contracten aangescherpt kunnen worden als derden laten zien dat zij beter kunnen leveren. [*]Bovenal (veel voorkomend in het MKB): je koopt vaak in bij grotere ondernemingen dan de jouwe met dito ervaren verkoopmedewerkers. Zij zijn erop getraind om jou als klant te werven of te behouden. Leg ze het vuur aan de schenen! Je koopt immers ook geen auto voor de catalogusprijs! En val aub niet voor mooie dames of heren. Quasimodo was immers ook geen sales-man. Lijkt dit te veel werk? Bedenk je dan eens hoeveel uren je steekt in de verkoop en acquisitie (over omzetgerelateerde kosten gesproken). Planmatige inkoop vergt enige inzet, maar als alle voorwaarden en variabelen eenmaal duidelijk zijn, dan zal besparing op inkoop zich een veelvoud sneller terug verdienen dan groei van omzet of afzet. Tot slot: veel relaties in het MKB zijn gestoeld op een lange en intensieve samenwerking. Sommige bedrijven vertrouwen elkaar blindelings en de samenwerking is helemaal top. Dat is erg veel waard. Ik bouw ook een ‘powerhouse’ om mijn diensten heen van leveranciers richting mij, waar ik 100% op vertrouw. Maar zaken blijven zaken. Binnen een dergelijk powerhouse is het echt niet noodzakelijk dat het principe voor wat hoort wat geldt, want je mag best kritisch blijven ten aanzien van hetgeen geleverd wordt voor welke prijs. Gaat de kwaliteit achteruit, dalen de prijzen om je heen wel of stijgen juist de prijzen van jouw leverancier? Dan mag je jouw leverancier daar best op aanspreken. Binnen een samenwerking is reciprociteit immers van grote waarde. Je leverancier kan dan kiezen gebruik te blijven maken van jullie samenwerking of los te laten. Als dat voor de ander geen reden is om de tering naar de nering te zetten, dan wordt het tijd om je boodschappen elders te doen. Succes!

Het klopt niet helemaal: Durfkapitaal: Tante krijgt 3% rente = 300 netto. Tante heeft vrij in box 3 10.000 x 1,2% = 120 netto Tante krijgt heffingskorting: 10.000 x 1,3% = 130 netto Totaal netto resultaat: 550 Zonder durfkapitaal: Tante krijgt 6% rente = 600 netto Heffing box 3: 10K x 1,2% = 120 -/- resteert netto: 480 groet Joost