Joost Rietveld

dag Coelacanth. Als je bij de fiscus iets laat registreren, dan heb je enkel de datum en de inhoud van je document als bewijs. Dat kan op zich handig zijn als op de inhoud een copyright rust. Het beschermt verder nergens tegen. Als je een idee op papier hebt staan, dan wordt er dus niets beschermd in de zin dat niet iemand anders jouw idee kan uitwerken tot een model o.i.d. waarop een patent aangevraagd kan worden. Dus wat wil je bereiken met het deponeren van jouw idee op papier? groet Joost

Beste Aquil, De wijze waarop je dit vraagt, doet vermoeden dat je het niet voor jezelf vraagt. Anders had je toch wel enige fiscale begeleiding gehad bij de oprichting van de BV en staking van de EMZ. Dan had je ook geweten wat ruisende en geruisloze inbreng inhoudt en dat in die gevallen de EMZ opgaat in de BV. Kortom: vanwaar je vraag? groet Joost

Grappig dat je dit stelt en toch de kennis van adviseurs zoekt op HL ;) Zonder dollen, Ronaldinho (ook adviseur) stelt wel een mooie oplossing voor: die ik niet zomaar negeren zou. groet Joost

Dat lijkt me nu juist niet de bedoeling. Jij verkoopt het aan de eindconsument, die betaalt als onderdeel van de verkoopprijs de accijns aan jou. Jij dient die juist af te dragen aan de fiscus!

al maanden ;) Nog 7 weken te gaan 8) Mooie koter b.t.w.

dag Dennis http://www.belastingdienst.nl/reken/gvk/ Moet lukken lijkt me. groet Joost

van harte Arno!!

dag donndz Vraag blijft wel in welke bedrijfsvorm jullie dat gaan doen. Als jullie een VOF starten die alleen een pand verhuurt, dan kan de fiscus dat zien als box 3 bezit (ieder 50%) en zijn de huuropbrengsten belastingvrij, maar de kosten niet aftrekbaar. Het verhuren van een enkel pand maakt doorgaans namelijk geen onderneming. Bonus: de waardestijging van het pand zelf is dan ook onbelast. Als de huuropbrengst groter is dan de kosten, dan is dit veelal aan te raden. Samen een BV beginnen zorgt er in elk geval voor dat er geen discussie is over ondernemerschap of niet. De BV is per definitie een onderneming in deze casus, zodat de huur belast is na aftrek van alle kosten. Een BV is daarmee wel een dure start voor de verhuur van een enkel pand. Waardestijging van het pand is belast. Voordat jullie starten lijkt het mij dus goed om eerst eens na te gaan welke rechtsvorm jullie kiezen. De financiering zal mede afhangen van wat jullie aan eigen middelen hebben, welke schulden daar nu tegenover staan en hoeveel jullie nodig hebben voor de aanschaf. Let er ook op dat als jullie samen een financiering aangaan en een van jullie blijft in gebreke met rente en/of aflossing, dat dan iedere vennoot aangesproken kan worden voor de totale schuld! groet Joost

Dan heeft het gevolgen voor je fiscale IB winst. Hierdoor vervalt namelijk de zelfstandigenaftrek en evt. startersaftrek. Uiteraard word je wel sociaal verzekerd voor het inkomen dat je bij het ziekenhuis verdient (WW en WIA). groet Joost

hoeveel uur haal je dan nog in je eenmanszaak dit jaar?

dat laatste klopt sowieso. Als de BV failliet gaat, dan moet je het alsnog terugbetalen aan de curator. Zie ook nog dit topic over de rente. groet Joost

sorry collega's. Wil jullie niet tegenspreken m.b.t. de zoekfunctie. Maar ik kon de antwoorden die TS zoekt ook zo snel niet vinden. Vandaar toch even deze reactie. @Bommel: Vanuit privé stort je 18K in de holding. De holding mag diezelfde 18K gebruiken voor het volstorten van de aandelen werk BV. Dit is ook de gebruikelijke manier. De 18K mag wel door een ander gestort worden, maar verstandig is het niet. Het moet zo zijn dat de aandeelhouder het kapitaal stort. Dus via jouw privé rekening moet die 18K gestort worden. Heb je het zelf niet, sluit dan een overeenkomst van geldlening met die derde en laat hem/haar de 18K eerst op jouw rekening storten voordat jij het op rekening van de holding i.o. stort. groet Joost

die zijn ze niet 'vergeten' hoor. Ik denk dat die kwijtgescholden is gezien de situatie. Die had nl. in dezelfde beschikking moeten staan. gr Joost

Als je niet gokt, win je niet. Mijn trackrecord op HL is 0 gegokt, 0 verloren, 0 gewonnen ;) Die 1.080 euro via Unib*t steek ik lekker in mijn zak :P

Hier kun je als starter niet nu al aan denken! Denk er maar eens over waarom ik dit roep...

@Frans: heb je wel gekeken zojuist? NL - BRA: 5-4 na strafschoppen

Dag Bas Als je dergelijke gegevens van mensen gaat opslaan, zit je al vast aan de spelregels van de WBP. Dat zal bij verhandeling van die gegevens alleen maar erger worden, temeer als jij tegen betaling enkel een negatieve optie (zwijgen is toestemmen) aan mensen geeft om zich af te melden. Ik denk zelfs dat je het zo niet eens mag aanbieden, maar dat zal eerder het Burgerlijk Wetboek zijn. Enfin, ik ben geen jurist, maar hopelijk volgt nog een inhoudelijke reactie van de HL juristen. groet Joost

dag redactie van DBC news, PJ Odems vraagt zich terecht af wat het ondernemersbelang is. Kun je ons vertellen wat je wilt bereiken met deze vraag en de antwoorden hierop? groet Joost HL admin

als de gehele reis met een congres te maken heeft, dan zijn in beginsel de kosten voor heen- en terugvliegen en 2 overnachtingen zakelijk. Op die kosten pas je de correctie van 26,5% toe. De rest (73,5%) is wel aftrekbaar. groet Joost

gaat inderdaad om de bonnetjes

Hi Sandra Wat Nicole op vakantie gedaan heeft (de tussenliggende dagen dus) is in het geheel niet aftrekbaar. Een vast bedrag per dag kennen we alleen voor internationaal rijdende vrachtwagenchauffeurs.

Hoi Nicole Goed bumpje, ik had deze vraag destijds helemaal niet gezien. Als je de reis ook zonder tussenvakantie gemaakt had, dan vind ik het aannemelijk dat de vliegkosten en de verblijfskosten voor die 2 dagen geheel zakelijke kosten zijn. Van de dinerkosten (=representatie) is inderdaad 26,5% niet aftrekbaar. Dit zijn zgn. beperkt aftrekbare kosten. Let wel: (nu je schrijft over entreegeld) kosten voor studiereizen, en toegang tot symposia, congressen en seminars vallen ook onder de beperking van 26,5%. groet Joost

beste ICTnu De verliezen uit 2007 en 2008 worden automatisch verrekend. Voor elk jaar kijken ze eerst 3 jaar terug. Dus 2007 wordt gecompenseerd met 2004, 2005 en of 2006. 2008 met 2005, 2006 (niet 2007 want toen was het inkomen al negatief). Je krijgt als het goed is vanzelf bericht hierover van de belastingdienst. groet Joost

dag Vreeken Lekker weer doet wat met fiscalisten blijkbaar ;) Soms gebeurt het wel eens dat een vraag in een oud topic niet opgemerkt wordt, kan gebeuren natuurlijk. Jouw vragen zijn overigens van dien aard dat advies bij iemand met inzage in jouw cijfers, de situatie in de huurwoning en correspondentie over 2008 wellicht handiger is. 1. of dat gaat lukken kan ik zo niet beoordelen. Proberen kan natuurlijk altijd. 2. dat hoeft niet per se op de balans. Je moet er een beroep op doen dat je het huurrecht als zakelijk aanmerkt. Daarbij kun je verwijzen naar gerechtshof Amsterdam van 1 oktober 2008, nr. 07/00839; 3. er is helaas geen staffel van 4. het moet gaan om een aanzienlijk deel. 25% zal wellicht niet het minimum zijn, maar veel minder zal het ook wel niet moeten worden. De uitspraak is nogal gebonden aan de feiten van de zaak zelf namelijk en schept voor het eerst precedent, zodat er geen staffels zijn, niet te zeggen valt of 20% zakelijk gebruik voldoende is, etc. http://jure.nl/bl2190 groet Joost

Behalve het aanmaken en versturen van de factuur en deze boeken in de administratie ::)