Joost Rietveld

wat versta je onder een 'soort overeenkomst'? Staat daarin wel wat te doen bij de wens om de vof te staken? groet Joost

Hoi Barry Antwoord is kort en simpel: je hebt privé het eigendom, dus de BV wordt niet ineens de eigenaar hiervan. Dat zal civielrechtelijk via de notaris geregeld moeten worden. Zie ook de boeiende discussie hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=25420;start=30#msg248703 groet Joost

Altijd de eerste vraag, dus ook nu: Is er een VOF-overeenkomst? groet Joost

Fred DMX doelt op de aftrekbeperking van 26,5% van sommige kosten. @DMX: download even het handboek ondernemen van belastingdienst.nl hier gaat een slotje op. groet Joost

heb je zelf al wat onderzoek gedaan naar de regels over het afschrijven? Via de site van de belastingdienst kun je ze allemaal vinden. Ik zet hier een slotje op. Als je vragen hebt n.a.v. hetgeen je gelezen hebt op de site van de fiscus, stel ze gerust hier. groet Joost

Beste JPS Welkom op HL. Ik wil je graag op 2 dingen wijzen! 1. de post waarop je reageert is al aardig oud. 2. jouw advies is niet conform de wetgeving. Als zijn buitenlandse onderneming geld leent aan zijn NL onderneming, dan zit er geen tante of oom tussen. Dat maakt deze tip een aanzet tot fraude en dus wil ik je namens HL vragen om binnen de kaders van de wet te reageren. Adviezen die grenzen aan fraude zullen verwijderd worden. Bij herhaalde frauduleuze adviezen, volgt gewoon een ban van dit forum. groet Joost HL admin

weer meer duidelijkheid. Sprout heeft deze tekst geplaatst: Het kabinet wil DGA's in 2010 eenmalig de mogelijkheid te bieden om een pand dat zij aan hun BV verhuren (TBS-pand) belastingvrij in te brengen in een BV. Bij een recht-toe, recht-aan overdracht van het pand aan de BV is de DGA inkomstenbelasting verschuldigd over de meerwaarde van het pand én kost die overdracht 6% overdrachtsbelasting over de werkelijke waarde van dat pand. Het kabinet is bereid die heffingen onder voorwaarden eenmalig in 2010 achterwege te laten. De DGA kan zijn TBS-pand inbrengen in de BV waaraan hij dat ter beschikking stelt, maar ook aan een ander, nieuw opgerichte BV. De eenmalige inbrengfaciliteit geldt uitsluitend voor onroerende zaken, niet voor andere vermogensbestanddelen die de DGA aan zijn BV ter beschikking stelt. Wel zijn er nadere voorwaarden verbonden aan deze eenmalige vrijstelling. Specifiek voor de vrijstelling van de overdrachtsbelasting geldt als voorwaarde dat de TBS-situatie al vóór 1 september 2009 bestond. Voorts gelden voor deze vrijstelling twee voorwaarden: de DGA moet zijn belang van 90% of meer in het aandelenkapitaal van de BV tenminste drie jaren behouden, én de BV moet ten minste drie jaren na de inbreng in het bezit blijven van de ingebrachte onroerende zaak.

Hoi DMX, stel je deze vraag als ondernemer? groet Joost

beste DMX, stel je deze vragen als ondernemer?

Hi Odeon Dat werkt een scheve verdeling in de hand omdat niet overal op HL je postst geteld worden. Zo kan ik in off topic wel posten, reuzen en kneuzen ontvangen, maar tellen ze niet mee qua aantal posts. *ik voorzie een gouden reustijd voor off topic posts* ;D

Ik doelde ook wel op de basic versie van SCM ;D Letterlijk vertaald, is het juist wat Manon nodig heeft ::)

tja, grijs gebied. Levensvatbaar wil vaak zeggen dat de eigenaar er een boterham aan kan verdienen. Hoe dik belegd die is, is niet aan de fiscus, maar niemand runt natuurlijk een onderneming om er verlies uit te halen groet Joost

Dit is een goede tip van Soultana. De fiscus moet jou wel een redelijke termijn gunnen om te antwoorden. Vraag dus 3 weken extra voordat je reageert. Ik begrijp uit jouw verhaal dat de onderneming al meerdere jaren verlies draait. De fiscus zal dan al snel roepen dat het geen onderneming is, omdat voor een onderneming geldt dat winst beoogd is en redelijkerwijs te verwachten moet zijn. Als dat na drie jaar verliezen niet zo is, dan wordt het lastig om dat beeld te doorbreken. In jouw voordeel spreekt dat er personeel is en dat de resultaten stijgende zijn. succs Joost

Dat is verrassend soepel van de bank, maar kijk de nieuwe voorwaarden er toch maar eens goed op na. Zou mij niets verbazen als er ineens een passage over hoofdelijke aansprakelijkheid of borg in staat. succes Joost

Fred aan de SCM ???

Cor, Als ik me niet vergis, dan is BTW over aanloopkosten toch aftrekbaar als voorbelasting voordat de onderneming tot stand gekomen is. Dat de kosten herleidbaar moeten zijn naar de ondernemer is evident. Maar als dat via een privé rekening is gelopen, dan houdt de voorbelasting toch gewoon stand (zie goedkeuringsbesluit benzinebonnen). Het probleem dient zich volgens mij alleen aan bij contante uitgaven.... groet Joost

;D ;D I seem to recall een terechte correctie van jou naar mij van vandaag! Maar ik heb dan ook geen leven buiten mijn laptop om ;) ;D We zullen je de opmerking op KvK Hallo maar vergeven. Daar heb je al snel een redelijke positie :P ;D Ohja, jouw karma to post ratio is 1:10. Dat kan ik weer niet zeggen ;)

haha, Manon aan de Supply Chain Management ;D Ik zou eens kijken wat je aan literatuur kunt vinden hierover, met name op kleine schaal. Geen hoogdravende literatuur, maar meer basic supply chain management. Google dit ook eens. Veel interessante literatuur over. Volgens mij is het op jouw schaal toch een kwestie van ervaring opdoen, zoals elke winkelier en webshophouder. Houd goed bij wat je stockt, hoe lang het ligt en wat de levertijd is. ciao Joost

hoi Soultana Zoals je uit voorstaand verhaal kunt afleiden, ben ik geen voorstander van vluchten naar de BV. Veel adviseurs onderkennen niet welke invloed een bank heeft en dat de BV echt niet ineens alle aansprakelijkheid afschermt. Daarbij is de BV duur qua oprichting en fiscaal zwaarder belast bij lage winsten. Of het verstandig is om de overwaarde in te zetten om de RC in te lossen, is een tweede. Wat zegt de bank over de wijziging van de rechtsvorm? Hebben zij al laten weten dit te accepteren en de RC om te zetten naar de BV? Het is haast ondenkbaar dat de bank akkoord gaat zonder privé borgstelling. Alsdan fungeert de overwaarde sowieso als zekerheid. Ik heb geen idee van de inhoud van jouw dossier en die van de zoon van jbk, maar ik denk dat een 2nd opinion voor jullie beiden wel op zijn plaats is. groet Joost

geen domme vraag! Je kunt een eenmanszaak 'inbrengen' in een BV. De BV zet dan als het ware de eenmanszaak voort. Dit gebeurt veelal als de eenmanszaak meer waard is dan € 18.000 en als er stille reserves in de eenmanszaak zitten. De waarde van de EMZ wordt dan ook gebruikt om de aandelen van de BV (min. 18.000) vol te storten. groet Joost

druk zijn en actief willen blijven op HL? Dat is je geraden ook :P Succes met de ontwikkelingen. We hebben allemaal wel van die tijden dat HL even een back seat krijgt. En dan heb je nog een kleine ook die aandacht nodig heeft. reusje Joost

yep, gewoon de BTW over de oudere uitgaven meenemen in de eerste aangifte. groet Joost

hoi van Hattem Zoek even op 'aanloopkosten' en er gaat een wereld open voor je ;) Privé betaalde zakelijke uitgaven boek je als privé storting. De BTW neem je mee in de eerste aangifte die de fiscus aan jou uitreikt. groet Joost

Hoi jbk, goed dat je het verhaal hier neerpent. Zijn accountant gaat wel erg makkelijk om met het gegeven BV en staart zich blind op de beperkte aansprakelijkheid. Ten eerste ontslaat de BV hem privé niet van aansprakelijkheid als er schulden niet betaald worden die hun oorsprong vinden voor oprichting van de BV, dus ten tijde van de eenmanszaak. Ten tweede is een BV qua belastingheffing vaak duurder dan een eenmanszaak als de winsten onder de 100.000 euro liggen. Nu je aangeeft dat hij het maar net redt, lijkt een BV mij juist de problemen alleen maar erger te maken. Ten derde is er de bank. Het zal de bank in essentie worst wezen welke bedrijfsvorm er gebruikt wordt. Maar als de bank haar vordering straks op een beperkt aansprakelijk te stellen BV moet verhalen, dan zou ik als bankier ook wel drie keer nadenken. Zij zullen - als ze het al doen - eisen dat jouw zoon hoofdelijk borg staat voor de lening. Kan hij hoofdelijk geen zekerheden bieden, dan zal de bank wellicht bij de ouders aankloppen voor een borgstelling. Kortom, welk probleem denkt de accountant hiermee nu op te lossen? Als het ook nog eens een fiscale inbreng is, dan zal de nota voor de omzetting ook fors zijn (heb je een offerte? 4.000 euro?). Daarbij. Is het een echte accountant (AA of RA)? Die moet zich IMHO verre houden van dergelijk advies als hij hiertoe niet de juiste opleiding heeft. Let wel: we kennen hier de ins en outs niet van het dossier, maar afgaande op wat je schrijft, lijkt mij dat de accountant hier wel heel lichtzinnig mee omgaat. Beter zou zijn om de debiteurenstand veel scherper te bewaken. Betalingstermijn terug naar 14 dagen en na 20 dagen aanmanen. Na 27 dagen laatste waarschuwing met dreiging de vordering ter incasso uit handen te geven. Zorg ook voor goede handelsvoorwaarden waarin opgenomen is dat incassokosten voor rekening van cliënt komen. Zijn vorderingen oninbaar? Boek ze af, pas de voorlopige aanslag IB daarop aan en vraag de BTW op de factuur zsm terug. Er zijn veel betere maatregelen denkbaar dan als een kat in het nauw de BV in. Het biedt weinig soulaas als de bank niet meewerkt en als oude schulden uit de EMZ tijd onbetaald blijven. groet en succes Joost

Op de agenda ermee!