Joost Rietveld

kan op slot.

Hoi Harry Ik ben het wel met je eens, maar verplaats me even in de inspecteur. Die zien een IB aangifte met een inkomen uit fulltime dienstbetrekking en daarnaast het urencriterium geclaimd. Dan zullen ze extra alert zijn op de aannamelijkheid van die 1225 uur. Groet Joost

Hoi Anita De auto gebruiken voor de zaak is een complex topic. Ik heb daar al zo ontzettend veel over geschreven hier. Aangezien ik niet graag eindeloos in herhaling val, probeer ik het kort uit te leggen. Komt dit niet door, dan adviseer ik je om in elk geval een boekhouder te benaderen. De auto mag voor de IB (dus winst uit onderneming) dan wel privé zijn (geen kosten in de winst en verliesrekening), je kunt de auto dan voor de BTW nog steeds als zakelijk beschouwen. Dit doe je door 75% van de BTW op brandstof en reparatiekosten weldegelijk in aftrek te brengen op de aangifte BTW van de onderneming. De resterende 25% ziet op het privedeel van jouw autogebruik en komt dus voor eigen rekening. Van de hoofdregel van 75% moet afgeweken worden als aan de hand van jouw administratie blijkt dat je de auto voor een groter deel dan 25% privé gebruikt. Stel: KM stand 10-1 = 10.000 (garagenota) KM stand 31-12 = 20.000 (garagenota) Dus 10.000 KM regeden in een jaar. Je geeft in jouw aangifte aan dat je een kilometervergoeding ten laste van de winst brengt van 5.000 zakelijke KM's maal 19 cent. Dan heb je dus blijkbaar 5.000 km prive gereden. Dus dan mag je niet 75% van alle BTW op autokosten terugvragen, maar slechts 50%. Groet Joost

Op deze vraag heb ik ooit eerder gereageerd: Ik reageer even heel bot, maar de kaarten liggen op tafel en voordat ze geschud worden, moet je weten wat je kunt verliezen als er een 'zwarte' harten A's komt: nl. de helft van jouw onderneming. Vooruitlopend op jullie huwelijk: Ik wind er geen doekjes om: gehuwd in gemeenschap van goederen met een eigen onderneming = ellende bij de echtscheiding. Elf jaar samen of niet! Denk even aan een notaris: hij vertelt ook doodleuk dat als jij morgen komt te overlijden wat er dan gebeurt met jullie vermogen. Die insteek is bij een onderneming ook de juiste zienswijze. Het is geen teken van wantrouwen naar jouw partner, maar gewoon onderdeel van de zaak die jij opbouwt. Als zij daarin geen aandeel heeft, waarom zou je dan het risico willen lopen dat zij daarvan 50% neemt bij echtscheiding? Dat kost je waarschijnlijk je onderneming. Bovendien zijn huwelijkse voorwaarden de betere oplossing als het aankomt op faillissement. Dan is haar vermogen in elk geval vrij van aanspraak, mocht jij in privé als bestuurder aansprakelijk gesteld worden. Als je ongehuwd blijft, dan heb je alleen van doen met opsplitsing van de onderneming als jouw partner duidelijk en aantoonbaar geld heeft bijgedragen (ook uit de gezamenlijke pot) in de onderneming. Wees dus niet 'te lief' voor je partner en regel de zaken gewoon goed! Voorkom zo ellende bij een echtscheiding en stel haar vermogen veilig door een huwelijk buiten gemeenschap. Een testament doet ook wonderen (eigenlijk verplicht!). Je kunt haar dan aanwijzen als begunstigde van de onderneming. Dat voorkomt dat jouw erfgenamen er met jouw onderneming vandoor gaan. Uiteraard kun je ook een ander aanstellen als begunstigde. Groet Joost

Prima verhaal Odeon, behalve dat F'rijk het heffingsrecht krijgt. Dat blijft gewoon aan NL toegewezen. De BV blijft immers in NL en het zijn uitkeringen uit vroegere dienstbetrekking. Wellicht zijn in F'rijk wel sociale premies verschuldigd. Aan TS: denk er aan dat als je iemand in NL vindt die het bestuur op zich wil nemen, dat diegene dan ook echt alle zeggenschap in handen krijgt! Daarnaast moet je diegene zakelijk belonen voor de werkzaamheden. Meestel is € 300 per jaar wel voldoende. Vraag gerust door. Groet Joost

De DGA blijft inderdaad in de LB, maar er komt een vereenvoudigde aangifte: Voor meer periodes vooraf aangifte doen is mogelijk en er komt maar 1 betalingskenmerk. groet Joost

Zorg in ieder geval voor een sluitende agenda en waar mogelijk nog meer onderbouwing: de fiscus is niet zo happig op mensen die 's avonds en in het weekend een onderneming drijven. Wat Ronaldinho bedoelt is dat de fiscus het niet snel aanneemt als je zegt dat je ook 's avonds werkt. Zoals gezegd moet je de 1225 uur halen en dat is naast een fulltime baan vaak niet aannemelijk. Dus per dag noteren wat je gedaan hebt, van hoe laat tot hoe laat en dus ook het aantal uren per werkzaamheid. Groet Joost

http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerstukken_en_besluiten,2007/11/DGB07-5719.html Tekst: Ik heb daarom geconcludeerd dat het de voorkeur heeft om de invoering van de hiervoor genoemde maatregel uit te stellen tot 1 januari 2009. Desmond, ook dat is achterhaald, zie mijn reactie waarin ik aangeef dat er weldegelijk een LB plicht blijft bestaan voor de DGA, maar dan in vereenvoudigde vorm. groet Joost

Eenmanszaak, Vennootschap onder Firma (Vof), Besloten vennootschapp (BV), naamloze vennootschap (NV), commanditaire vennootschappen (CV), stichtingen, vereniging; we kennen in Nederland een aardig aantal bedrijfsvormen. Welke nu voor uw onderneming te kiezen? Elke bedrijfsvorm kent namelijk haar specifieke eigenschappen en is daardoor lang niet voor iedere onderneming geschikt. De keuze voor een bepaalde bedrijfsvorm wordt onder meer bepaald door een combinatie van de volgende factoren: [*]de fase waarin de onderneming zich bevind; [*]het fiscale regime behorende bij de ondernemingsvorm; [*]de mate van ondernemingsrisico; [*]de behoefte aan samenwerken; [*]de gewenste flexibiliteit; [*]de gevolgen van de overgang van de ene bedrijfsvorm naar een andere bedrijfsvorm; [*]het imago van een bepaalde bedrijfsvorm. In de praktijk komt het echter veel te vaak voor dat slechts op basis van één van voornoemde argumenten voor een bepaalde structuur gekozen wordt. Terwijl als ook naar de andere argumenten gekeken zou worden een andere structuur wellicht beter geweest zou zijn. Een redernatie die vaak gehanteerd wordt is “We maken € 100.000 winst, dus we beginnen een BV want dat is fiscaal gezien aantrekkelijker”. In de basis is dit geen slechte redernatie en wellicht wordt er veel belasting bespaard door te kiezen voor een BV. Maar is er wel gekeken naar alle andere gevolgen die de BV met zich meebrengt? Hoe staat het met de oudedagsvoorziening/ pensioenopbouw van de ondernemer? Is er sprake van goodwill? Hoe wordt het bedrijfspand geëtiketteerd? Vragen die beslist niet onbeantwoord mogen blijven. Ook als aan alle facetten gedacht is, sluit dat niet uit dat in de toekomst een andere bedrijfsvorm beter is voor de onderneming. Veelal wordt een bedrijfsstructuur gekozen, wordt de onderneming opgericht, waarna er handel wordt gedreven en belasting wordt betaald. Helaas wordt de ondernemingsvorm vervolgens vaak als een gegeven beschouwd. Dat is juist erg vreemd. Immers, alle factoren die meegewogen zijn bij de eerste keuze zijn aan verandering onderhevig. Zo kan het zijn dat al na een half jaar duidelijk wordt dat uw eenmanszaak zo goed draait, dat het toch beter is om in een BV verder te gaan. Omgekeerd kan het ook zijn dat de resultaten juist tegenvallen in uw BV. Dan loont het vaak de moeite om te bezien of de BV dan niet beter terug kan naar een eenmanszaak. Uiteraard kunnen de omstandigheden rond en in uw bedrijf een andere structuur ook rechtvaardigen. Denkt u eens aan de volgende situaties: uw partner gaat in uw bedrijf meewerken, uw kinderen willen uw onderneming voortzetten na uw pensioen, u wilt een zakenpartner met voldoende geld aantrekken, u wilt een bedrijf overnemen of u wilt personeel aannemen. Allemaal redenen om direct de bedrijfsstructuur en de ondernemingsvorm onder de loep te nemen. Neem de ondernemingsvorm dus niet voor lief. Nobody likes to be taken for granted: ook uw onderneming niet!

Hoi Casey, Er was enige tijd sprake van het afschaffen van de loonadministratie voor de DGA. Dat gaat niet door, maar er komt wel een vereenvoudigde loonadministratie. Zo kun je bij ongewijzigd salaris al voor meerdere maanden vooruit de aangiften indienen en komt er voor elk jaar maar 1 betalingskenmerk. Over de hoogte van het verplicht DGA loon ook nog even dit: Het is 40K of minimaal 70% van hetgeen in de branche gebruikelijk is. De fiscus houdt daar allerlei marktcijfers voor bij en kan dus besluiten dat 40K niet voldoende is. Stel dat DGA's van vergelijkbare BV's met hotel en ongeveer dezelfde winsten zichzelf 100K toerekenen, dan zal jij minimaal 70K moeten opnemen. Groet Joost

Dat een auto op grijs kenteken wel investeringsaftrek geeft, is een oud misverstand dat een beetje in stand gehouden wordt door de literatuur: het woord bestelbus wordt vaak vervangen door grijs kenteken, waardoor men denkt dat het voor alle grijze kentekens is. De IB wet zoekt echter aansluiting bij de BPM wet voor wat een personenauto is: a. auto’s met een laadruimte die ten minste 130 cm hoog en 200 cm lang is; b. pick-ups met een open laadbak die ten minste 125 cm lang is; c. auto’s waarvan de laadruimte ten minste 25 cm hoger is dan de bovenkant van het portier van de bestuurder (verhoogd dak). De laadruimte moet ten minste 98 cm hoog en 125 cm lang zijn, mag geen zijruiten hebben aan de linkerzijde en deze ruimte moet van het bestuurdersgedeelte zijn afgescheiden door een vaste wand die ten minste 30 cm hoog is; d. auto’s zonder verhoogd dak waarvan de laadruimte ten minste 98 cm hoog en 125 cm lang is. De laadruimte mag geen zijruiten hebben aan de linkerzijde en deze ruimte moet van het bestuurdersgedeelte zijn afgescheiden door een vaste wand over de volle hoogte en breedte van de auto. In deze wand is een vast raam van 40 cm hoog (breedte naar keuze) toegestaan; e. auto’s met een dubbele cabine die ten minste 130 cm hoog is. De laadruimte moet met een vaste wand zijn afgescheiden van de bestuurdersruimte. In deze wand is een vast raam van 40 cm hoog (breedte naar keuze) toegestaan. De laadruimte mag geen zijruiten hebben aan de linkerzijde en moet over een lengte van ten minste 150 cm ten minste 130 cm hoog zijn. De lengte van de laadruimte moet ten minste tweederde van de lengte beslaan die de laadruimte zou hebben gehad als er geen dubbele cabine was. Als de dubbele cabine lager dan 130 cm is, geldt als extra eis dat de laadruimte meer dan twee keer zo lang is als de bestuurderscabine; f. pick-ups met een dubbele cabine die wat de cabine en de lengte van de laadruimte betreft aan dezelfde eisen voldoen als genoemd onder e. hiervóór. Wellicht dat je onder punt d. toch nog voor investeringsaftrek in aanmerking komt. Hangt van type auto af, maar ik betwijfel het. Bovendien moet de laadruimte echt afgescheiden zijn van het passgiersdeel. Dit kun je niet zomaar zelf doen, vereist volgens mij een RDW keuring! Groet Joost

Heb een lijntje uitgezet. Even wachten of er iemand bijt en dan PM ik je. Groet Joost

Hoi Joris Dit loopt zo'n vaart niet. Blijkbaar had de curator al geen grond om jou aansprakelijk te stellen. De schulden en problemen zijn opgekomen nadat jij jouw aandelen verkocht had. Dat ontslaat jou daarna van elke aansprakelijkheid. Let wel: de oorsprong van het faillissement mag niet liggen in het jaar dat jij aandeelhouder/bestuurder was! Sterker nog: onlangs is maar weer eens bevestigd dat je als bestuurder ook niet aansprakelijk bent als de inschrijving bij de KvK van je functie aantoonbaar te lang in de registers heeft gestaan. De aandelenoverdracht maakt al dat hij er alleen voor staat en dat hij die 18K moet ophoesten. Hij heeft immers met gesloten beurs jouw aandelen gekocht. Kopen = aanvaarden risico = einde verhaal richting jou, mits in het eerste jaar geen problemen zijn ontstaan die ten grondslag liggen aan het faillissement. De claim kun je van de hand wijzen door vorenstaande te stellen in een reactie, waarbij je aan kunt geven dat je de uitkomst van een eventuele procedure met vertrouwen tegemoet ziet. Groet Joost

Die provider zal verwijzen naar hun tarieven met melding van de BTW inclusief. Ik denk dat het weldegelijk om enorme bedragen gaat! Als Ahold al de degens kruist met het EG HvJ om te bepalen of zij de BTW per verkocht artikel naar beneden mogen afronden of dat dat per kassabon moet (centen kwestie maal miljarden transacties), dan zal het geen twijfel leiden dat er voor de BTW op prepaid gsm kaarten een enorm gat ontstaat. Groet Joost

Ja, waarom kom je hier dan ??? Je stelt een vraag die niet te beantwoorden valt omdat de gegevens te summier zijn en de vraag te breed en vervolgens ligt het blijkbaar aan ons dat er geen antwoord komt. Succes bij de KvK

http://wck2.companieshouse.gov.uk/ (check van Ltd's)

Beste JAJ De verhuur van een woning hoeft u alleen te melden bij de fiscus als dit belast is met BTW. In uw geval dus wel. Dat maakt de verhuur voor de IB aangifte echter geen onderneming. Het pand dat verhuurd wordt, is een pand in box 3. Daarin geeft u de waarde van het pand aan als bezit en de hypotheek daarop als schuld. Dus voor de BTW wel ondernemer en voor de IB niet! KvK is als incidenteel verhuurder niet nodig. U drijft voor hen geen onderneming. Zorg verder inderdaad dat de gemeente akkoord is, indien nodig. Groet Joost

Hoi John Vanaf 58 jaar is de duur van de 1% sterftekans beperkt tot 1 jaar, zodat je inderdaad elk jaar kunt kiezen wat je wilt. Leg deze beslissingen wel vast in bijvoorbeeld notulen van een aandeelhoudersvergadering, nu ik vermoed dat er geen overeenkomst aan ten grondslag ligt waarin elke uitkering nu al vastligt. Zoals je het stelt is dit dus prima mogelijk. De lol hierin is dat er geen enkele rechtspraak is over het periodieke karakter. Blijkbaar heeft nog niemand de behoefte gehad om dat te testen, hoewel ik nu richting fiscus wel een verzoek heb gedaan waarin de uitkeringen voor iemand van 42 al flexibel zijn met een minimum van 1000 per jaar. We zullen zien. groet Joost

Tja, en dan hebben we daar de boekhouders: geen BTW op de nota, dus geen aftrek van voorbelasting! Ik vraag me af of er werkelijk iemand bij stilstaat. Groet Joost

John Dividend kun je alleen uitkeren als de BV een positieve winstreserve heeft, wat bij menig stamrecht BV niet het geval is. Om een goed antwoord te kunnen geven, moet ik ook weten hoe het staat met jouw belastbaar inkomen in privé. Immers: VPB + dividend is ongeveer 41% belasting. Als de uitkeringen tegen 52% afgerekend worden, dan is dividend, indien mogelijk, een goede keuze. Dat gezegd hebbende: je kunt niet in jaar 1 aan periodieke uitkeringen 20K opnemen en in jaar 2 als dividend ook 20K. Dan voldoe je door het onderbreken van de uitkeringen dus niet aan de 1% sterftekans. Die loopt alleen door als het daadwerkelijk periodieke uitkeringen zijn. Groet Joost

Hoi John, Zo simpel als je het stelt, werkt het niet. Je kunt niet zomaar 20K opnemen op 1 januari van enig jaar. Is je bij de oprichting van de BV niets verteld over het 1% sterftekans criterium en over wat nu precies periodieke uitkeringen zijn? Als ik even aanneem dat je elk jaar (totdat het 1% sterftekans criterium bereikt is) daarna ook 20K opneemt, dan loopt het wel in de pas met de wetgeving. Dan is de oprenting inderdaad: (104.000 - 20.000) x 4%. Die € 5.000 kosten komen niet ten laste van je stamrecht, maar gewoon ten laste van het resultaat van de BV. Die verwerk je dus gewoon als kosten in de W&V rekening. Je banksaldo neemt immers ook af met 5K. Deze boek je gewoon als Kosten aan Bank. De oprenting op dat moment bedraagt dan gewoon 2% van 100K = 2.000. Dus je voorziening op 1-7 bedraagt 102.000 en je hebt een kostenpost in je W&V van 5K + 2K = 7K. Tot slot wil ik opmerken dat de fiscus moeilijk kan doen over oprenten tegen 4% samengestelde interest! De fiscus kijkt naar de zakelijkheid van de oprenting. Daarvoor zoekt zij aansluiting bij wat verzekeraars doen met een lijfrente. Als zij 4% als rente afgeven, dan is dat exclusief een opslag voor winst en kosten. Veelal is die initieel 5% van de koopsom en daarna 0,5% per jaar. Zolang de fiscus niets zegt, is er niets aan de hand, maar dan weet je dit vast. Groet Joost

Kom Christine, Een V&A rubriek is het ook. Niet louter discussie. Enne, die 200 p/u. Kom zeg, moet ik er nog op toeleggen ook ;D

Dag Harry, Je geeft zelf het probleem al aan. 1 Opdrachtgever en dus in loondienst gaan op een tijdelijk contract. Om dit te voorkomen zal 1 van jullie de ander in loondienst kunnen nemen. Dus 1 van jullie richt een eenmanszaak op en neemt de ander in loondienst. Dus een ZZP-er zonder de laatste ZP. Overigens: vraagt de opdrachtgever om een VAR? Groet Joost

Ik weet niet van wie die kneus komt, maar diegene begrijpt werkelijk niets van jouw vraag en alle gevolgen van de besproken opties. Ik heb het inmiddels rechtgezet! Groet Joost

Dat begrijp ik Joost, maar ik betaal wel aan mij eigen BV! Dus als ik in eerste instantie een intieel loon van 3000 pm zou hebben, zou ik dus mijn salaris met 250 verhogen tot 3250 en vervolgens minus mijn eigen bijdrage van 250. M.i. is het de afweging of de bruto/netto effecten plus de IB/Vpb effecten opwegen tegen de hogere grondslagen. I love this: een ondernemer die verder denkt! Ik had nog willen opperen om het leed te verzachten met een dividend ter grootte van de eigen bijdrage en de salarisverhoging achterwege te laten, maar je begint er zelf over (dikke reus!). Je ziet dit helemaal goed en je vergeet zelfs nog een ander voordeel: je salaris stijgt, dus je pensioengrondslag ook. Dus een extra dotatie ligt in het verschiet! Ik kan je vast verklappen dat dit werkt! Salaris verhogen ter grootte van de eigen bijdrage is voordeliger, zeker als je daarbij meer pensioen kunt doteren. Punt van aandacht is de exacte hoogte van de eigen bijdrage. Als je BV het kan missen, dan is de optimale eigen bijdrage gelijk aan de bijtelling, mits alles in dezelfde tariefschijf valt. Groet Joost