Joost Rietveld

Hoi Ralluf, Wat doe je eigenlijk voor werk voor die opdrachtgever? Eerst maar eens zien of je wel BTW plichtig bent. De IB47 verklaring heeft niets van doen met de BTW. Wel is het zo dat met een IB47 er inderdaad helemaal geen BTW afgedragen wordt. Mocht je belaste prestaties verrichten, dan is dat niet de bedoeling. Om dit op te lossen, zou ik eens gaan praten met de fiscalist van jouw opdrachtgever. Hopelijk is hij/zij bereid om jouw alles helder te maken. Ook het feit dat je maar een opdrachtgever hebt, kan nog lastig worden. Zoek maar eens op VAR op onze site. Succes Joost

Hoi Ox De eerstedagsmeldding (EDM) kan inderdaad niet zonder LB nummer. Die dus aanvragen en vast een EDM aanvragen via deze link: http://www.belastingdienst.nl/download/1850.html Verlaging van het gebruikelijk loon is een vormvrije brief. Geef aan NAW + fiscaal nummer BV en motiveer waarom je genoegen wilt nemen met 20% (1 van 5 dagen fulltime) van het gebruikelijk loon. Dit is in beginsel 40.000 per jaar. Als jouw BV met jouw werkzaamheden in 1 dag per week echter 20.000 euro binnenhaalt in een jaar, dan zul je begrijpen dat het gebruikelijk loon hoger ligt. Geef dus ook een inschatting van de inkomsten aan en staaf dit zonodig met bewijs. Groet Joost

Hoi Chevaro Er is er maar 1 die weet wat hij privé opgenomen en gestort heeft in zijn onderneming: jij! Check je bankafschriften en reken de stortingen en opnames uit. Hier kunnen we echt geen antwoord op geven. succes Joost

Hoi Tom, Om de zaken administratief in orde te maken, zou je kunnen volstaan met een IB'47 verklaring. Dan betaal je hem gewoon het geld uit en dien je de opgave in bij de fiscus. Geen BTW en geen gehannes met facturen etc. Jouw vriend geeft het bedrag aan in zijn IB aangifte als neveninkomsten. Voorbeeld vind je hier: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/opgaaf_van_uitbetaald_bedragen_aan_een_derde_in_2007_ib0472z71pl.pdf Maar bel de fiscus even voor een niet specimen exemplaar. Let wel: deze verklaring is in wezen niet bedoeld voor deze situatie, maar uiteindelijk gaat het om de juiste heffing en die bereik je hiermee. Door de verklaring in jouw admin op te nemen, vormt dit voor jou aftrekbare kosten. groet Joost

Hoi Rob, Als de studie voor jouw onderneming van belang is (vakkennis) dan komen de kosten ten laste van de winst. Scheelt weer een drempel van 500 euro tov persoonlijke aftrekposten. Groet Joost

Hoi Ron Je ziet: we lopen altijd een jaartje (2007 is actueel vanwege de aangiftes) achter als fiscalisten. Ik ben uiteraard bekend met de regeling en deze is inderdaad sinds 2008 van toepassing, zonder overheidsingrijpen (dat was het oude vereiste voor toepassing van de HIR), maar het ontbrak me even aan de paraatheid ervan. Dit gezegd hebbende adviseer ik je nog steeds om een adviseur te raadplegen zodat je de HIR goed toepast. Groet Joost

Hoi Maarten De EMZ heeft hij inderdaad nog. Deze zou ingebracht kunnen worden in een BV met 3 maanden terugwerkende kracht. De rechtshandelingen die hij gepleegd heeft (voorzover binnen die 3 maanden), zouden dan in de BV vallen. Probleem wordt dan het voortzettingsvereiste. Hij zet de onderneming niet in een eigen BV voort en dus geldt dan de aftrek van de stakingslijfrente niet. Overigens haalt dat nog niets uit omdat hij dan nog steeds een stakingswinst realiseert van 90K waarover afgerekend moet worden. Groet Joost

Hoi Fred Dan ook is sprake van (gedeeltelijke) staking. groet Joost

Was dit draadje ooit echt on topic ???

Dit gaat uiteraard ook voor TS Eric op! Groet Joost

Hoi Ron, Allereerst ben je wel laat met het inwinnen van advies! Je realiseert een stakingswinst van 180K en je hebt geen adviseur geraadpleegd? Misschien hard, maar je vraag is mosterd na de maaltijd! Je hebt een deel van de EMZ verkocht. De stakingswinst die je daarmee behaald hebt, kan nog maar op 2 manieren belastingvrij blijven: middels een stakingslijfrente bij de overnemende partij of bij een verzekeraar! De op te geven stakingswinst valt dan weg tegen de aftrekbare lijfrentepremie. Dat geeft meteen meer problemen. De lijfrente moet bedongen worden bij de verzekeraar of overnemende partij binnen 6 maanden na afloop van het jaar van staking. Geen probleem want je hebt dus de tijd tot 30 juni 2009 om de koper te bewegen dit te willen (zou mij verbazen) of een verzekeraar een polis op te laten maken. Maar het af te storten bedrag moet dan 180K zijn (de stakingswinst). Nu je al 90K gebruikt hebt voor aflossing van schulden, kun je dit dus niet meer betalen. Daarnaast is de stakingslijfrente beperkt in omvang van aftrek. Ben je 50- en gaat de lijfrente niet direct in: € 104.476. Ik gok even dat je in die categorie qua leeftijd valt. Dan kun je alleen de aftrek toepassen indien de lijfrenteuitkeringen direct ingaan. De aftrek kan dan gelijk zijn aan de stakingswinst van 180K. Zoals gezegd, heb je dit dus niet meer liquide. Ergo: 180K stakingswinst. Hiervan is 3.630 belastingvrij. Resteert 176.370. Tegen 52% IB dus een aanslag van € 91.712! Volgens jouw info heb je dit nog cash over en is daarmee de kous af. De staking heeft je dan wel in staat gesteld om 90K aan schulden te betalen, maar geeft je geen enkele ruimte om de onderneming financieel te versterken. Zou je ervoor kiezen om (een deel van) de 90K cash nog af te storten bij een verzekeraar, dan moet je wel in de gaten houden dat je het restant van de aanslag kunt betalen. Immers: Stakingswinst: 180 Lijfrente: 90 -/- restant winst: 90K Hierover is ook weer 44.912 IB verschuldigd die je dan niet hebt (is immers bij de verzekeraar). Hierin zou je dus de middenweg moeten zoeken. Die is er echter niet! Als je 45K afstort bij een verzekeraar is de winst nog steeds 135 en is nog steeds 68.312 verschuldigd en dan heb je daar maar 45K voor. Eigenlijk is het nog een geluk dat je 90K over hebt voor de aanslag, want lijfrentepremieaftrek komt je alleen maar op een belastingschuld te staan, die je niet kunt betalen. Die 90K is dus echt break-even als het aankomt op de IB schuld tov van de stakingswinst. Je zult het wel niet willen lezen: tijdig advies van een fiscalist had je een hoop financiële ellende kunnen besparen! Je geeft echter aan dat er al zaken geregeld zijn (aflossing schulden) dus dan kan er niets meer geregeld worden. Het is laat en wellicht mis ik een optie, maar dat lees je dan wel van mijn HL collega's. Volgens mij zit ik er helaas niet naast, sorry. Groet Joost

Of zoals ik al schreef: Het fiscaal klimaat is gunstig net als het weer

Hoi Mia, Er wordt niet alleen gesuggereerd dat er een EMZ moet komen: zonder nieuwe vennoot kun je niet anders! En veel tijd en geld kost het beslist niet. Omzetting bij de KvK is gratis, berichtje fiscus ook. Ik zou alleen even een adviseur naar je IB aangifte laten kijken omdat jij de stakingswinst moet aangeven in de IB aangifte 2008, tevens kan hij beoordelen of jullie het einde van de vof goed op papier hebben staan. Dat laatste adviseer ik met klem! Het gaat zo vaak mis bij het einde van een vof. Dan is het prettig om een contract te hebben waar je op terug kunt vallen. Groet Joost

Leuke casus, Wat ik in het verleden nog wel eens heb gedaan, is om een schriftelijke verklaring verzoeken bij de fiscus dat de onderneming geen G-rekening kan krijgen om dat de keten- of inlenersaansprakelijkheid simpelweg niet van toepassing is. Daarmee heeft de opdrachtgever sluitend bewijs dat zij niet op kunnen draaien voor LB of BTW die onbetaald blijft. En als ze daar toch een fiscale afdeling hebben, dan weten ze net als wij hier dat een bewuste standpuntbepaling door de fiscus op schrift tot in lengte van dagen (bij ongewijzigde omstandigheden) overeind blijft voor het gerecht. Salut Joost

Karel, Zolang je 65 min bent, mag het ondernemingsvermogen negatief zijn en toch een FOR bevatten. Je kunt alleen niet meer doteren als het vermogen negatief is. Dus de FOR zakt niet per definitie mee, maar dus wel als je 65+ bent. Ben je 65 of ouder dan valt het deel van de FOR vrij totdat het vermogen nihil is. Afrekenen over de for hoort erbij als je staakt. Doorschuiven gaat helaas niet, tenzij naar een verzekeraar. ciao Joost

Pablo Ik doelde op de situatie dat je een auto op jouw onderneming zou kopen. groet Joost

Karel, via de zoekfunctie op staken kun je veel waardevolle info krijgen om jouw vof's veilig te staken. Afrekenen over de FOR hoort daar nu eenmaal bij, tenzij je het geld kunt afstorten bij een verzekeraar voor een lijfrente. Overigens: als je ouder bent dan 65 en jouw FOR groter is dan jouw aandeel in het eigen vermogen, dan valt de FOR per definitie vrij en moet je afrekenen. Houd dit dus in de gaten. Groet Joost

Mooi en leerzaam topic is dit geworden. Ik denk dat de lezer er vooral zelf zijn conclusies uit moet trekken. De meningen zijn verdeeld, hoewel ik me in Norberts bijdrage zeker kan vinden. Verzekeren blijft vooral een kwestie van risico's dragen of afdekken. AOV is weliswaar een zwaar risico als het je overkomt, dus laat ik een andere tip geven: Verzeker je niet voor je huidige inkomen (80% daarvan), maar verzeker alleen het bedrag dat je nodig hebt om van rond te komen. Beknibbelen op je levensstandaard hoort daar beslist in thuis! Groet Joost

Hoi Maarten (laatste reactie, ik ga erin), Elke ondernemer moet zich er van bewust zijn dat zijn onderneming maar een X bedrag waard is. De tendens is dat men te vaak denkt dat de opgebouwde zaak het pensioen is. Voor veel ondernemers komt die utopie bedrogen uit. Veelal blijkt de zaak te veel te hangen aan de ondernemer zelf. Wat kun je dan verkopen zonder jezelf? De FOR is een aardig alternatief. Je spaart nu belasting uit, maar het nadeel is dat je de tegoeden voor de FOR in box 3 belast moet aanhouden. Dan liever een BV: binnen redelijke fiscale grenzen kun je daarin overschotten aanhouden zonder dat je IB (42 of 52%) moet betalen over het resultaat over deze bedragen (wel VPB vanaf 20 tot 25%). Over het geheel genomen, zie ik liever een FOR dotatie dan een AOV premie, maar als top een holding BV met pensioen in eigen beheer. Tot slot: loondienst bij Kaliber kicks ass! Topbaan en wie weet, word ik ooit ondernemer. Groet Joost

Hoi Pablo, Als niet NL ingezetene, heb je geen BPM te betalen op voorwaarde dat je jouw buitenlandse auto alleen voor zakelijk gebruik in NL hebt. Wijk je dus af van je woon-werkverkeer via de Efteling, dan heb je een probleem. Dan heft de NL fiscus gewoon BPM. Houdt het dus zakelijk en registreer alle NL kilometers met doel en bestemming. Groet Joost

Hoi Eric de Kaaiman Eilanden, Guernsey, Isle of Man en Aguilla zijn nu niet bepaald fijne plaatsen om ook te wonen. Deze landen zijn vooral interessant als je in NL via een offshore constructie belasting wilt besparen. Cyprus combineert beiden. Het fiscaal klimaat is gunstig net als het weer. Laat je wel goed voorlichten (contact heb ik desnoods voor je) voordat je vertrekt. Groet Joost

Hoi Rob, Terbeschikkingstelling! Dus box 1. salut Joost

Ik ben bij Kaliber nog fijn in loondienst, maar zou ik volledig zelfstandig zijn, dan is een AOV in mijn beleving een risico dat je als ondernemer moet dragen. Zeker in mijn vak (hersens die het werk doen) zou het wel erg raar moeten lopen wil ik mijn werk niet kunnen doen. Groet Joost

uiteraard

Karel, Met een activa/passiva transactie. Bezit min schuld in een koopovk vastleggen en evt. goodwill daarin opnemen. Groet Joost