Joost Rietveld

Beste Jdieks Waarom zou je hierover een mening van mensen willen? Overdacht van IP zul je sowieso schriftelijk moeten doen, als ook de licentie. Combineer dat met een C Corp en dus Amerikaans recht en een mogelijk opstandige aandeelhouder, dan heb ik maar 1 tip: niet zelf sleutelen. Het is zelfs de vraag of jullie vanuit de NL BV de IP rechten van de software waar hij niet eens aan meegewerkt heeft, kunnen overdragen aan de C Corp. Hij heeft er weliswaar niks aan gedaan, maar het eigendom ligt bij de BV. Zijn belang in die BV kun je niet zomaar veronachtzamen door de activiteiten over te hevelen.

Dag Murat, welkom Aangenomen dat dit om je eigen bedrijf gaat (je zit in de boekhoudkundige sector, dus vragen voor klanten zijn niet de bedoeling op HL): 1. Een BV wordt pas VPB plichtig zodra die opgericht is. Jij moet het resultaat over de voorperiode (1-1 tm datum oprichting) zelf optellen bij de winst vanaf de datum oprichting. 2. Opnames in de voorperiode boek je als schuld van jou aan de BV. Over de voorperiode boek je nog een zogenaamde voorbeloning, die qua hoogte aansluit bij het DGA-loon. Die voorbeloning valt in de kosten van de BV en boek je tegen op de schuld van jou aan de BV. 3. Zie 2. Dat bedrag geef je op als resultaat uit overige werkzaamheden in de IB. Succes

Ik snap die aanname, maar de KOR regelt alleen maar dat jij geen BTW in rekening brengt. Als je in een ander EU-land op dat btw-nummer vervolgens inkopen gaat doen, dan hoor je daarvan een incidentele btw-aangifte te doen.

Doorgaans wordt een master gezien als het opdoen van nieuwe kennis ivm toekomstig inkomen. Zakelijke studiekosten zijn aftrekbaar voor het op peil houden van je vakkennis. Als de studie niet zakelijk is, dan zijn de kilometers dat ook niet. Over het nut van de tas laat ik me niet uit, maar in beginsel mag de fiscus niks zeggen over het prijskaartje

Welkom Marv, Je vraag is wel erg kort om hier een antwoord op te geven. Voor- en nadelen van wat precies? Financieel, juridisch, fiscaal? En ten opzichte van wat? Wat is je alternatief?

Dan begreep je mij niet helemaal goed. Ik wilde je eerst laten nadenken over de keuze om alles voortaan aan te geven als resultaat uit overige werkzaamheden. Die keuze kan ik niet maken voor je. Als ik vervolgens aanneem dat je de keuze om over te gaan naar resultaat uit overige werkzaamheden bewust gemaakt hebt, dan geldt het volgende: Je moet twee zaken uit elkaar houden: je belastingaangifte waarin je voor het laatste aangifte doet als ondernemer, en de boekhouding. Je staakt weldegelijk je onderneming fiscaal gezien. Dus in de laatste aangifte IB waarin je als ondernemer aangifte doet, dien je dat wel op te geven en gaan bezittingen naar "privé". Dat is dus alleen van toepassing omdat je stopt met het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Diezelfde bezittingen gebruik je namelijk ook bij resultaat uit overige werkzaamheden. Dus echt privé wordt het niet meteen, maar onder die noemer verwerk je het wel in de aangifte IB. Alleen je boekhouding kun je niet zomaar mee stoppen, omdat je ook als resultaatgenieter een zekere boekhoudplicht hebt. En ook als resultaatgenieter kun je de kosten van je zakelijke bezittingen aftrekken van de omzet.

Dat snapte ik uit je eerste bericht al 😉 Die holding had natuurlijk ook een functie: - oppotten winst - scheiding tussen bezit en risico - toekomstige verkoopbaarheid Enfin, als je weet dat je de keuze voor 1 BV de juiste is, dan is de volgende vraag welke BV haal je eruit? 1. De holding eruit halen heeft als voordeel dat de werk BV zo blijft, dus zelfde bankrekening, BTW en KvK. Nadeel is dat je in beginsel in box 2 aandelen vervreemdt, dus afrekenen. Tenzij je een wat duurdere oplossing benut zoals fusie. 2. Werk BV leeg maken, daarna opheffen en in de holding verder gaan. Voordeel: geen afrekening met de fiscus. Nadeel: alles verandert qua nummers, contracten, vergunningen etc.

Dag Rynka Mijn eerste vraag is: waarom denk je dat? Weinig omzet wil niet op zichzelf zeggen dat je geen ondernemer meer bent. Is het tijdelijk? Is er een oorzaak? Heb je wel de intentie om weer meer omzet te maken? Dan hoef je echt niet per se uit eigen beweging afscheid te nemen van het ondernemerschap. Zou je dat wel doen, dan is het fiscaal inderdaad staking. Daarbij is het niet nodig om alles naar privé over te brengen. Ook bij resultaat uit overige werkzaamheden hoort gewoon een boekhouding, doe je BTW-aangifte (indien niet vrijgesteld of KOR) en moet je de cijfers in je IB-aangifte opnemen. groet Joost

Daar ligt werkelijk niemand wakker van bij de fiscus. Bovendien: de zakelijke aanschaf was 460 * 80% = 368 euro en dus < 450. Niks aan de hand, moving on

Hangt er vanaf wat je met "daar laten" bedoelt. Als het de winst is, dan heb je gelijk Jeroen. Als het bijvoorbeeld beleggen in iets anders dan een eigen onderneming is, dan moet je kijken naar het verdrag waar dat bezit of rendement belast wordt

dat directe verband moet je anders zien: kosten van de omzet zijn de kosten die stuk voor stuk of uur voor uur direct verband houden met elkaar. Dus als je een legodoos verkoopt dan hoort daar de inkoopprijs van de doos. Als je een consultant inhuurt en doorverhuurt dan hoort daar het bedrag dat de consultant jou in rekening brengt. Reclamekosten horen daar niet in thuis

Goedemorgen Sebas Indien alle aandeelhouders hiermee instemmen, mag dat ja. Zie art 2:216 lid 6 BW:

Welkom op HL Streef. Uiteraard is die er. Er zijn er zelfs meerdere, maar niet allemaal even nuttig of voordelig, afhankelijk van jouw situatie. Maar eerst maar eens de vraag: waarom? Die holding heb je er destijds immers niet voor niets tussen gezet (waarschijnlijk als extra horde tussen zakelijk en privé, of gericht op toekomstige verkoop).

maar met crypto?

Ja, gebruikelijk is dat de verhuurder rechtstreeks aan jou betaalt. Dus als je dat anders gaat doen door verrekening van het voorschot dat de huurder aan de verhuurder verschuldigd is, dan is het raadzaam om alle betalingen in je boekhouding ook te koppelen aan een en dezelfde boeking.

Dan zul je in NL inderdaad een ruimte moeten huren en ook daadwerkelijk daar werken. Een leeg bureau huren maakt geen Nederlandse onderneming. We kunnen op dit forum uiteraard niet adviseren over risico's die jij wilt nemen met fiscale controles.

Akkoord, dan zal het moeten volstaan dat je jouw NL-BTW-nummer aan het Frans bedrijf meedeelt

nee juist niet. Er is wel BTW in het spel, alleen wordt die verlegd. Even voor mijn beeldvorming: nadat jij een paar schoenen hebt geplaatst op hun website, hoe verloopt het orderproces, de betaling en de levering?

0% VAT (=BTW) is (bezien vanuit Frankrijk) van toepassing als jij van buiten de EU schoenen aanbiedt via die Franse website. Binnen de EU (als jij ondernemer bent met een NL BTW-nummer) is er sprake van BTW-verlegd. Dat is dus wezenlijk anders dan 0%! Simpel gezegd: jij geeft jouw NL-BTW-nummer aan hen. Zij sturen jou een factuur met BTW verlegd.

dat snap ik Irfan, alleen wij kennen jouw situatie niet, dus is het voor ons onmogelijk om een soort standaard vergelijking te geven. Die is er nl. niet. Wat fiscaal gunstig aan Pakistan kan zijn, kan juridisch een enorm risico opleveren en vice versa. Vandaar de suggestie om het simpel en overzichtelijk te houden óf goed te investeren in internationaal advies

Dag Dion In feite verreken jij op deze manier een vordering van de verhuurder op de huurder met jouw commissie. Jouw dienst blijft hetzelfde. Ik raad wel aan om deze handelswijze qua geldstromen telkens goed te bewaren bij elke transactie. Qua BTW verandert er niks. groet Joost

Dag Kevin Het werkt precies zoals je denkt dat het werkt ;) De goodwill die je meekrijgt uit de VOF kun je gebruiken om je in te kopen bij die nieuwe onderneming (mits dat een VOF is en jij als natuurlijk persoon deelneemt). In je IB-aangifte over 2023 wikkel je dit af. Daarin doe je een beroep op art. 3.64 IB zodat de goodwill (tot het bedrag dat je herinvesteert) niet belast wordt.

Dat zeg ik ook niet. Ik reageerde alleen op jouw opmerking dat je in feite geen crypto reserves nodig zou hebben....

Dan wordt de noodzaak om crypto aan te houden dus behoorlijk klein. Het staat je in beginsel vrij om liquiditeiten in een voor jou wenselijke eenheid aan te houden in je bedrijf, mits functioneel. Beleggen/speculeren hoort fiscaal gezien niet tot de functie van de EMZ> daarvoor bestaat box 3

Wat onzakelijk is qua liquide middelen verschilt voor elke onderneming. In jouw geval is de vraag eerder: hoeveel (if any) crypto heb jij nodig om klanten zakelijk te laten betalen met crypto?