Joost Rietveld

Die vraag over de desinvesteringsbijtelling was op 18 september in je vorige post al beantwoord. Geen bedankje gezien van je. In plaats daarvan verkeer je kennelijk in de veronderstelling dat HL-leden jou iets verschuldigd zijn of dat jij recht hebt op directe antwoorden. Gelukkig lees ik ook dat je je advies voortaan bij AI gaat halen. Succes daarmee. Dit soort gedrag hoort hier niet thuis. We laten onze leden niet schofferen omdat jij kennelijk vindt dat je recht hebt op antwoord. Wegens onbehoorlijk gedrag gaat dit topic op slot en worden jouw vragen voortaan vooraf gemodereerd.

Dag Ben Voordat we het gaan hebben over het in te dienen verzoek en de cijfers: had je op 31-12-2021 wel een objectieve onderneming? Bij de geruisloze inbreng moet er sprake zijn van een onderneming voorafgaand aan de overgangsdatum. Als je in 2021 geen winst uit onderneming hebt aangegeven, dan valt er op 1-1-2022 ook niks in te brengen.

Nope, de bijtelling is bruto, dus hier 22.000

Dat is iets te kort door de bocht. Als het niet zo best gaat met de BV dan moet er wel sprake zijn van een dalende trend / verlieslatendheid voordat de fiscus instemt met een lager loon. Maar het ging er hier vooral om of je zonder arbeid te verrichten toch een loon kunt opnemen uit je BV omdat dat voordeliger is (in sommige gevallen) dan dividend uitkeren.

alleen als je onderneming voldoet aan de spelregels voor het kasstelsel

Die werkt ook op Android+1

Ik kan je verzekeren dat een accountant in loondienst geen 250 euro per uur verdient. Dat zijn de externe uurtarieven, maar daarmee vergelijk je het DGA-loon niet

Als de fiscus duidelijk weet te bewijzen dat je salaris uitkeert zonder arbeid omdat het fiscaal voordeliger is dan dividend, dan vinden ze een boete van wel passend

Allebei gefeliciteerd

Houd er rekening mee dat voor de omzetbelasting de factuurdatum bepalend is en niet de datum betaling. Vandaar dat factuur en betaling doorgaans twee afzonderlijke boekingen zijn

Dank voor de complimenten JP. Parttime DGA-loon staat niet in de wet, maar dat wil niet zeggen dat je de fiscus er niet om kunt verzoeken. De rekensom is dan als volgt: Loon voor iemand in jouw functie in loondienst x parttimefactor. Als je dat voorlegt aan de Belastingdienst, dan is dat vaak okay. Dus als 80k een vergelijkbaar loon is, en jij werkt 25%, dan kun je om een salaris van 20k verzoeken.

Nee, dividend is het uitkeren van winst. Dat gaat niet van het resultaat van de BV zelf af. Oftewel: het uitkeren van winst verlaagt niet de winst voor de VpB.

Met verliezen stapelen, bedoel ik dat je jaar na jaar verlies lijdt in de BV doordat je salaris opneemt terwijl er bijna geen omzet is. Als er dan nooit winst komt, verdampt dat verlies. En dat is zuur als je beseft dat die verliezen ten koste gaan van de winsten uit het verleden waar je al wel VpB over betaald hebt.

Dat is toch 19% Je keert immers dividend uit vanuit oude winsten waar al wel VpB over betaald is, maar de verliezen die door het salaris ontstaan verdampen. Over de giften inderdaad helemaal gelijk

Precies, verlies wordt maar 1 jaar terug verrekend met winst. Daarna gaat het voorwaarts, maar dan moet er wel winst zijn. En bedenk je ook, uiteindelijk zal bij overlijden altijd afgerekend moeten worden, dus verliezen stapelen leidt op termijn nergens toe

Ah zo, dat maakt wel verschil ja. Salaris is de tegenhanger van arbeid, dus als je in de BV hooguit wat transacties doet met het vermogen, dan ligt 50k salaris niet voor de hand. Juridisch gezien niet verboden, maar ik kan me zo indenken dat de fiscus bij een controle dit 'salaris' zal beschouwen als verkapte dividend uitdeling. Bovendien, als je salaris opneemt waardoor er verlies in de BV ontstaat, met welke winsten ga je dat verlies dan compenseren? Het zou toch zonde van de VPB zijn als de BV verkiezen lijdt die fiscaal niet te verrekenen zijn met winsten.

Er zit een kronkel in je redenatie idd: Het klopt dat dividend uitkeren in plaats van een loonsverhoging vanaf ~24k salaris voordeliger is. Alleen, je kunt dividend alleen uitkeren als er winst is. Dus bij een kleine omzet en bijvoorbeeld 24k salaris zal er eerder verlies zijn. En verlies valt niet uit te dividenden

Sterker nog, je moet in eerste instantie aan de spelregels voldoen, en de 51k staat in de wet. Het loon verlagen kan uiteraard, maar de bewijslast ligt bij jou. Waarbij ik het overigens een goed argument vind om een lager loon toe te passen als de continuïteit van de BV in het geding is. Je wilt immers ook geen curator op je prive dak omdat de BV jou te rijkelijk beloont heeft

beste IngRobin HL is geen forum dat bedoeld is voor medewerkers of ondersteunende organisaties zoals boekhouders. Onze focus ligt ondernemers. Topic gaat daarom op slot. Ik denk ook dat je eerst even de bank moet bellen om te vragen of wat je wilt wel bestaat. Op google kom ik overal batchbetalingen tegen, maar inderdaad binnen SEPA.

De prijs kun je hier in stukjes breken: https://www.vwe.nl/bpm-calculator-doorverkoop

beste Martijn HL is een forum voor uitsluitend ondernemers, vragen over woningen en hypotheken vallen buiten die scope. Je vraag gaat daarom op slot. groet Joost

Jeroen Nogmaals, we hebben het over een bedrijf met 120k omzet per jaar. Jouw structuur zal best akkoord zijn en voor jou werken, maar dat wil niet zeggen dat het voor TS een redelijk alternatief is. En ook met een extern pensioen is het geen garantie dat alle winst van de STG uitgekeerd kán worden aan de ondernemer. Pensioen volgt immers ook het stramien van x% van het pensioengevend loon. Met het gegeven dat ik een eenmanszaak als veel beter alternatief zie, laat ik het hierbij.

Jeroen, we vallen je niet aan hoor. Je oppert een mogelijke oplossing, alleen is die oplossing niet toepasbaar voor TS omdat: - de IKEA-stichting structuur vele malen complexer en duurder is, met een geheel andere fiscale achtergrond dan die van TS en weldegelijk connecties met de Zweedse fiscus, hoogstwaarschijnlijk met diverse rulings. Zie ook Rons uitleg hierboven; - pensioen in eigen beheer al jaren geleden is afgeschaft. Als we daar geen opmerking over zouden maken, dan zou TS denken dat de STG de juiste route is. Dat we niet meteen strooien met alternatieve structuren, is ook omdat fiscaliteit zo niet werkt. Het meeste is natuurlijk allang geprobeerd en afgeschoten of inmiddels gemeengoed geworden. Begrijp me niet verkeerd: ik juich het van harte toe als mensen proberen creatief te zijn in de vennootschappelijke structuur. Alleen gelden er een paar adagia: 1. de kosten van de structuur (opzet en jaarlijks) moeten opwegen tegen de potentiële fiscale besparing; 2. de structuur moet de toets der fiscale kritiek kunnen doorstaan; 3. de structuur moet de oprichter in de toekomst niet ineens voor verrassingen doen komen staan. Alternatief Wij kennen de ins en outs van JP's bedrijf niet. Ik lees een omzet van 10k per maand en een kennelijke wil tot oprichting van een uitgebreide BV-structuur met drie BV's (en waarschijnlijk boven alles nog een Holding BV), maar de achtergrond daarvan is niet duidelijk. Bij een jaaromzet van 120k past doorgaans een BV niet. Veel eerder is een eenmanszaak voldoende. Als de tent groeit, kan van een eenmanszaak altijd nog een BV-structuur gemaakt worden. En tegen die tijd is er ook voldoende winst om een DGA-loon te betalen. Vooralsnog lijkt een STG of een BV of welke andere rechtsvorm in de VPB-sfeer dan ook, veel te veel van het goede voor het DGA-loon-probleem dat JP probeert te vermijden.

Ik ken inderdaad ook geen voorbeelden van echt goed leesbare juridische documenten (en dan is helder taalgebruik mijn professioneel streven). Ik heb jaren zaken gedaan met een notaris die heldere taal als slogan hadden. Zij hebben hun aktes geprobeerd te herschrijven in duidelijke, minder ambtelijke taal, iom de notariële beroepsorganisatie. Dat is ook maar deels gelukt. Veeleer zul je zien dat in normaal Nederlands je voorwaarden toelichten, het beste werkt.

The point is that you have no choice. Given the impossibility of distributing dividends by a foundation, there is nothing to spread in the first place. Self managed pension schemes were removed from Dutch law years ago.