Joost Rietveld

Jeroen, we vallen je niet aan hoor. Je oppert een mogelijke oplossing, alleen is die oplossing niet toepasbaar voor TS omdat: - de IKEA-stichting structuur vele malen complexer en duurder is, met een geheel andere fiscale achtergrond dan die van TS en weldegelijk connecties met de Zweedse fiscus, hoogstwaarschijnlijk met diverse rulings. Zie ook Rons uitleg hierboven; - pensioen in eigen beheer al jaren geleden is afgeschaft. Als we daar geen opmerking over zouden maken, dan zou TS denken dat de STG de juiste route is. Dat we niet meteen strooien met alternatieve structuren, is ook omdat fiscaliteit zo niet werkt. Het meeste is natuurlijk allang geprobeerd en afgeschoten of inmiddels gemeengoed geworden. Begrijp me niet verkeerd: ik juich het van harte toe als mensen proberen creatief te zijn in de vennootschappelijke structuur. Alleen gelden er een paar adagia: 1. de kosten van de structuur (opzet en jaarlijks) moeten opwegen tegen de potentiële fiscale besparing; 2. de structuur moet de toets der fiscale kritiek kunnen doorstaan; 3. de structuur moet de oprichter in de toekomst niet ineens voor verrassingen doen komen staan. Alternatief Wij kennen de ins en outs van JP's bedrijf niet. Ik lees een omzet van 10k per maand en een kennelijke wil tot oprichting van een uitgebreide BV-structuur met drie BV's (en waarschijnlijk boven alles nog een Holding BV), maar de achtergrond daarvan is niet duidelijk. Bij een jaaromzet van 120k past doorgaans een BV niet. Veel eerder is een eenmanszaak voldoende. Als de tent groeit, kan van een eenmanszaak altijd nog een BV-structuur gemaakt worden. En tegen die tijd is er ook voldoende winst om een DGA-loon te betalen. Vooralsnog lijkt een STG of een BV of welke andere rechtsvorm in de VPB-sfeer dan ook, veel te veel van het goede voor het DGA-loon-probleem dat JP probeert te vermijden.

Ik ken inderdaad ook geen voorbeelden van echt goed leesbare juridische documenten (en dan is helder taalgebruik mijn professioneel streven). Ik heb jaren zaken gedaan met een notaris die heldere taal als slogan hadden. Zij hebben hun aktes geprobeerd te herschrijven in duidelijke, minder ambtelijke taal, iom de notariële beroepsorganisatie. Dat is ook maar deels gelukt. Veeleer zul je zien dat in normaal Nederlands je voorwaarden toelichten, het beste werkt.

The point is that you have no choice. Given the impossibility of distributing dividends by a foundation, there is nothing to spread in the first place. Self managed pension schemes were removed from Dutch law years ago.

Zie de laatste zin in de openingspost.

Dat snap ik wel, maar tegelijk gaat het wel om een fiets van maarliefst 3500 euro, terwijl je loonadministrateur wellicht 100 euro kost voor een correcte berekening, en zoals gezegd: Als wij op een forum met incomplete informatie iets roepen tegen jou, dan heb je daar in feite nog steeds niks aan.

For example: If your foundation is earning 60k in profits of which your salary is 20k, that leaves 40k in dividend that you can't extract. So a foundation would only help a little if the salary is about as high as the profits before the salary. Next to that, building profits inside the foundation and selling it by swapping out the statutory managment to a successor still leaves the selling party with nothing

wat zegt je salarisadministrateur? Dat is bij uitstek de partij die hierover kan informeren, omdat diegene jouw loonstrook al kent en ook kan aangeven of en zo ja, aan welke maxima jij al zit qua WKR.

Same story as before: Your mandatory DGA salary is based on your actual labour input. Adding more BV's doesn't help at all. Second rule that applies here, is that your spouse is held to the same mandatory DGA salary as you. Using a Foundation to avoid DGA salary has a huge downside: a foundation has no owners and can therefore not distribute dividends. For a rather small company you are overthinking this way to much. To help you get started: - How many hours will you be working in your company (regardless of the number of BV’s)? - What is a common salary for this sort of job in the employment market?

Beschik je dan wel over de juridische kennis? Je kunt namelijk niet zomaar alles opnemen in AV. Denk bijvoorbeeld aan (zie google) de grijze lijst en zwarte lijst bepalingen. Het punt van juridische jargon is dat het voor iedereen dezelfde betekenis moet hebben. Dus zowel de opsteller, gebruiker en rechter moeten die AV op dezelfde wijze uitleggen. Je kunt best zelf een toelichting schrijven bij je AV in meer simpele bewoording, maar gaan sleutelen aan juridisch taalgebruik zou ik afraden

beste Hakim Uit onze huisregels: Geen vragen voor klanten Vele van onze deelnemers zijn adviseur of expert in hun eigen vakgebied en delen hun kennis belangeloos. Dit waarderen we enorm en raakt de kern van onze doelstelling. Het is echter niet toegestaan om voor eigen klantdossiers vragen te stellen op higherlevel.nl. Topic gaat om die reden op slot.

Vraag je dit als boekhouder?

In welke hoedanigheid vraag je dit? En waarom schakel je niet gewoon een NVM taxateur in?

beste Vdpoll1 Welkom op HL, maar helaas gaat dit topic op slot. uit onze huisregels:

Correct. Bij Dividend stel je eerste vast of de BV na de dividenduitkering aan zijn verplichtingen kan blijven doen (check google voor uitkeringstoets en balanstest). Als dat zo is, dan neem je in de vergadering een besluit over het bedrag. Dat zet je in notulen waarna er een overboeking via de bank plaatsvindt onder de noemer dividenduitkering. E.e.a. niet te verwarren met dividend naar privé waarvan aangifte gedaan moet worden plus afdracht van 15% dividendbelasting, gevolgd door aangifte in je IB-aangifte.

onzin! Ik val niet snel iemand aan, maar oef: Zowel de factuur als de BTW is werkelijk te stompzinnig voor woorden voor een boekhouder om te beweren dat dat de juiste gang van zaken is. Dat spreekt boekdelen over een gebrek aan ervaring met BV's. Dividend uitkeren is een besluit dat je neemt in een aandeelhoudersvergadering. Dus daar horen notulen van te zijn en daarna volgt een bankoverboeking. Klaar.

Onder 'nieuw' wordt verstaan dat de auto zelf nieuw moet zijn (in de fiscaliteit inderdaad minder dan 6 maanden óf minder dan 6.000 kilometer). De auto moet vervolgens in 2023 gekocht zijn. Niet per se geleverd, maar gekocht als in: koopovereenkomst getekend. En het niet BEV zijn of waterstof auto. Hybrides tellen niet mee. Een BEV import uit 2021 met 4000 km op te tellen is dus nieuw. Je hebt overigens wel door dat je met de willekeurige afschrijving alleen maar de afschrijvingen naar voren haalt (tot 50%)? Het is dus geen extra afschrijving bovenop de reguliere afschrijving. Het komt in plaats van de reguliere afschrijving. Staar je er dus niet blind op bij de aanschaf, want het zal fiscaal zeker geen duizenden euro's schelen

Zo werkt dat gelukkig niet Herman. Als bij de bouw geen btw is teruggevraagd, dan valt er ook niks af te dragen als het pand later, binnen 10 jaar, verkocht wordt.

Ok, dan zitten er ook geen btw-gevolgen op het staken. Fijn weekend

Stakingswinst is geen omzet in de zin van de omzetbelasting, dus nee, afmelden kor is op basis daarvan niet nodig. Overigens, had je bij de bouw de btw teruggevraagd?

Jij en je eenmanszaak zijn juridisch dezelfde partij. Dat het pand van je eenmanszaak naar box 3 verhuist, is geen juridische overdracht, wat qua eigendom verandert er niks. Dus is er ook geen ODB in het spel.

Als de koopwoning van je vriend buiten de gemeenschap van goederen valt, dan kun je gewoon doorgaan zoals voor jullie geregistreerd partnerschap.

beste Greet HL is niet bedoeld als platform voor boekhouders. Zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Als je een beconnummer hebt kun je vragen stellen op ffd. groet Joost HL admin

Dat is in deze situatie, TS is minderheidsaandeelhouder, doorgaans juist niet aan de orde. Hij/zij kan waarschijnlijk niet beschikken over diens ontslag - en, komt ie - ook niet over het opzeggen van de managementovereenkomst. Dat maakt hem/haar ook bij verloning uit de holding gewoon verplicht sociaal verzekerd. Uiteraard wat situaties uitgezonderd, zoals nevengeschiktheid of aandelen met bijzondere rechten. Maar goed, er ontbreekt nogal wat info en TS reageert hopelijk nog

yes

Dus jij wilt dit als opleiding gaan aanbieden? In beginsel mag iedereen een bedrijf starten dat aan anderen opleiding aanbiedt, zoals tot barbier. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/basisonderwijs/vraag-en-antwoord/particuliere-school-oprichten#:~:text=Iedereen mag in Nederland een,school staat%2C de school erkennen. Of dat voldoende is, moet je zelf uitzoeken. Wellicht wil je ook erkende diploma's uitreiken of les geven aan kinderen die leerplichtig zijn, dan moet je zelf meer regelen, zie de link hierboven. Succes