Joost Rietveld

Dat is inderdaad weer een ander issue. Maar dat heeft niet zondermeer een ingang bij de koper. Dus zal inderdaad wat recherchewerk nodig zijn

Dat zijn twee verschillende dingen. INAL: maar volgens mij werkt het zo: 1. Schuldeiser heeft altijd te maken met de oorspronkelijke schuldenaar, tenzij schuldeiser zelf toestemming heeft gegeven tot overdracht van de schuld van schuldenaar aan een derde (of juridische splitsing of fusie, maar dat speelt hier niet). 2. Dat de oorspronkelijke schuldenaar aan een koper mogelijk de schuld heeft verkocht als onderdeel van een bedrijfsoverdracht, betekent voor de schuldeiser niks. Die spreekt gewoon de partij aan met wie oorspronkelijke schuld aangegaan is. Daarna is het een civiele zaak tussen de oude schuldenaar en de koper. Of, en dat zou nog een voordeel kunnen zijn, de schuldeiser legt de claim *ook* neer bij de koper van de onderneming, als bekend is dat die de schuld gekocht heeft. Dubbel kans...

In tegendeel, degene op wie ze een vordering hebben, ontspringt allerminst de dans. Diegene kan de vordering als onderdeel van de bedrijfsoverdracht wel verkopen aan de nieuwe eigenaar, maar de oude eigenaar blijft nog steeds de schuldenaar jegens de schuldeiser.

Daar heeft geen enkele zin. De KvK kent de inhoud van de koopovereenkomst tussen de oude eigenaar en de nieuwe ook niet. Het enige waarom gesproken is over een voortzetting, is zodat iedereen weet dat de ondernemingsactiviteiten voortgezet zijn. De KvK registratie zegt nul komma niks over schulden en aansprakelijkheid

Dag Martijn Zolang de BV nog niet formeel bestaat is je inkomen resultaat uit overige werkzaamheden. Dat loopt dus als sinds 1-7-22 en loopt nog door totdat je feitelijk bij de notaris hebt getekend. Gedurende die voorperiode is er dus geen loonheffing. De VA 2023 is dus wel op zijn plaats, alleen niet voor een heel jaar uiteraard, want vanaf datum loondienst houdt de BV de belasting al in. Je kunt de VA 2023 dus laten verlagen in lijn met het aantal maanden dat in 2023 de BV nog niet opgericht is. Vraag 1: zie hierboven Vraag 2: gelijkmatig geniet de voorkeur, maar in beginsel gaat het om het totale jaarloon. Enne, let erop dat als 1-7-22 de datum is van de terugwerkende kracht dat die BV's dan voor 1 april opgericht zijn!

Bij de verkoop van een EMZ wordt de overeenkomst uiteraard onderhands gesloten en is die ook niet openbaar. Of de nieuwe eigenaar van de onderneming überhaupt aansprakelijk te stellen valt, weten in beginsel alleen de oude en nieuwe eigenaar van de onderneming. Doorgaans neemt een derde koper van een EMZ geen schulden over. In mijn praktijk sluit ik ze altijd expliciet uit, precies vanwege wat er hier bij dinges gebeurt. De oude eigenaar is hoe dan ook aansprakelijk. En diegene geeft wellicht een bedrag ontvangen voor de onderneming. Daar eerst aankloppen en dan pas - als oude eigenaar kan aantonen dat nieuwe eigenaar de schulden heeft overgenomen - bij de koper aankloppen

Mod comment: Dinges stelt de vraag, zoals ik het lees, namens zichzelf als schuldeiser van X. Dat past prima binnen de huisregels van HL

Dan volg je de verkeerde mensen. Dat zijn vooral roeptoeters die moeten roeptoeteren omdat ze anders niks verdienen aan goedgelovige mensen die niet door de façade heen weten te prikken

Inderdaad, wat Jeroen aangeeft: HL is niet bedoeld voor vraagstukken van relaties. Topic gaat op slot

Ook deze vraag van ts heeft niks met ondernemerschap te maken. Topic gaat op slot

Dat kun je onbetrouwbaar vinden ogen (prijzen staan overigens gewoon hier: https://hostingondemand.nl/domeinnamen/alle-domeinnaam-extensies/), alleen spreek ik uit ervaring dat het met de betrouwbaarheid wel goed zit. Ik ben al 15 jaar klant daar. Bovendien vraagt TS naar hosting en niet registratie

hostingondemand.nl ik heb geen enkele technische kennis, maar ze hebben een telefoon. Of ze PHP goed bijhouden? Afgelopen 3 jaar bij mijn weten geen downtime gehad (ik slaap wel 's nachts).

In elk geval iets van bewijs waaruit blijkt dat hij een BTW nummer heeft en zo niet, waarom hij geen BTW-nummer heeft. Het kan zijn dat ze in Letland ook een soort kleineondernemersregeling hebben. Wellicht dat hij daarvan kan laten zien dat hij onder die regeling valt

Uiteindelijk betaalt elk bandlid gewoon inkomstenbelasting over zijn aandeel in de winst. Of dat nu via een factuur gaat als zzper (belast als resultaat uit overige werkzaamheden) of als loon via de Stichting. Pas als het individuele bandlid kwalificeert als ondernemer voor de inkomstenbelasting, is er wat voordeel te halen via de MKB-winstvrijstelling. Echter, met wat incidentele optredens en online presence, zal het in eerste instantie waarschijnlijk resultaat uit overige werkzaamheden zijn. De keuze om jezelf te presenteren als ondernemer richting de fiscus zou ik doen met een terzake (muziekwereld) kundig fiscalist

Graag gedaan!

Nederland heeft met deze Let niks van doen. Dus geen Belastingdienst, geen sociale premies, niks. Je kunt dit op twee manieren zien: 1. Hij is in loondienst bij jullie. Arbeidscontract opstellen, salaris bruto aan hem uitbetalen. Heel goed opletten welke verplichtingen jullie je op de hals halen. Mogelijk juridisch een wespennest. Hij heeft in Letland zijn inkomsten op een draagt daar zelf belasting af. 2. Hij stuurt jullie een factuur nadat hij zich in Letland heeft ingeschreven als ondernemer. Jullie kunnen hem geen eigen factuur (self billing) sturen als hij geen ondernemer is.

Nee, gelukkig is het niet vreemd en ik kan de balansen van de fiscalist van beide BV's prima herleiden uit die van je EMZ Agio is telkens het verschil tussen het activatotaal min de schulden min het aandelenkapitaal. Dat is logisch. Het enige dat ik niet kan controleren is die RC DGA van 338 euro, maar ook dat zal vast correct berekend zijn

Dat klopt inderdaad, maar Dit mag ook. @JW1999Wat de voordeligste oplossing is, is niet zo eenvoudig. Ten eerste zou ik zorgen dat iedereen zijn inleg (verpakken als lening aan de STG wellicht) terugkrijgt. Dat is immers onbelast. Als er daarna winst in de STG ontstaat, dan kan de STG de bandleden belonen via salaris of via een factuur van het bandlid aan de STG. Salarissen van de STG geeft wel weer meer gedoe (loonadministratie). Jij als bestuurder mag voor je optredens overigens weldegelijk een loon krijgen van de STG. Die optredens doe je immers niet als bestuurder. Bij dit soort vraagstukken word ik altijd heel vrolijk van de website van Beeldrijk

Dat zou kunnen en is niet ongebruikelijk. Als de activa hoger zijn dan de passiva, maar het verschil tussen beiden is lager dan het aandelenkapitaal dan kan er agio ontstaan. Of deze balansen kloppen en de agio ook, kunnen we alleen controleren als we ook de fiscale eindbalans van je EMZ kunnen zien. Wat deed jou twijfelen?

Beste Gijs Welkom op HL. Kun je uitweiden over je casus of zoek je enkel een advocaat? In dat laatste geval zou mijn advies zijn om een Nederlands sprekende advocaat in te huren met een praktijk in Spanje en niet andersom. Kennis van Spaans recht is noodzakelijk immers.

I don't think this law pertains to your situation, dice you are the owner of both the foreign company and the branche Office. However, this is not my expertise. To be sure, call the labor authority: https://www.nllabourauthority.nl/contact

Dat is prima Tja, de goedkeuring spreekt over belanghebbende, bij gehuwden zijn dat er twee.

Beste, HL is niet bedoeld voor adviseurs, zie onze huisregels. Het antwoord is overigens dat de gehele fiscale eenheid vrijgesteld is van btw omdat de externe omzet dat ook is. Verder gaat er een slotje op het topic. Succes

De regel is dat je rekening dient te houden met een restwaarde. Maar die kan ook nul zijn als dat te verwachten is

Welkom Om te beginnen, door geen privé aankopen via de BV te doen, zoals boodschappen. Daarvoor ontvang je salaris. De BV staat geheel los van privé en het is aan te raden om dat zo te houden. Zakelijke uitgaven die aan de persoon kleven zoals de keuze van je auto, via de holding. Waarna je de zakelijke kilometers doorbelast aan de werk BV tegen hetzelfde tarief als je compagnon. Telefoon en zakelijke diners gewoon via de werk BV, tenzij de een een iphone koopt van 1500 en de ander en refurbished ding van 200 😉