Joost Rietveld

Beste Henk, HL is niet bedoeld voor adviseurs en hun vraagstukken, zie de huisregels Om je op weg te helpen: scheve verdeling van dividend is mogelijk als alle aandeelhouders daarmee instemmen o.g.v. art 2:216 lid 6 BW.

Beste Jay Uit onze huisregels:

Dag Mike Je zou de boekwinst op het oude pand kunnen herinvesteren in het nieuwe pand, waarbij je de winst niet in de heffing van vpb betrekt, omdat je deze winst afboekt op de aanschaf van het nieuwe pand. Dat kan ook met vastgoed in het buitenland. Uiteraard gelden daarbij specifieke voorwaarden en is het goed om een fiscalist te benaderen met verstand hiervan, bijvoorbeeld Jongbloed in Enschede.

Aanmerkelijk belang gaat vanaf 5% direct en indirect. Dus in jouw holding heb je wel een aanmerkelijk belang maar verricht je geen arbeid. In de werk BV verricht je wel arbeid, maar heb je geen aanmerkelijk belang

Nee, dat DGA-loon geldt niet als er geen arbeid verricht wordt in jouw Holding BV, omdat je daar vanuit de andere BV al loon voor krijgt. Bovendien is 4,9% geen aanmerkelijk belang en dus sowieso geen DGA-loon.

Valt zo niet te zeggen zonder jou en je financiën te kennen. Met huidige box 3 is 4,9% privé waarschijnlijk gunstiger, meer dan dat kan ik er niet van maken. Hoeft niet, kan wel. Maar bij kleine belangen vaak gunstiger om je arbeidsovereenkomst (met de nodige ontslagbescherming) niet in te ruilen voor een (doorgaans opzegbare) managementovereenkomst

In elk geval wel dat het om werkelijk rendement gaat. Voorleggen aan de fiscus. Bij 50% zelf betalen en obv waarde economisch verkeer zal het doorgaans inderdaad geen lucratief belang zijn

1. Niet per se. Er is ook nog zoiets als de lucratief belang regeling. Bovendien wordt Box 3 over een paar jaar grondig herzien en wordt er belasting geheven over het werkelijk rendement. De gouden tijden voor aandelen van de baas met een hoog dividend en lage belastingheffing lijken voorbij. 2. kunnen we zo niks definitiefs over zeggen. Logischerwijs is de Holding de meer winstgevende BV, maar dan zal de koopsom ook wel hoger zijn

Hoe ga je dat legaal inrichten? Overgrote deel daar impliceert emigratie. Het verkochte pand is van de BV en in Italië koopt diezelfde BV een nieuw pand? En heeft dat nieuwe pand dezelfde functie als het oude pand?

Agreed, the legal options have been mentioned. Nothing more that we can do about this

We are not biased, we are simply answering your question, only you don't seem to like our answers. The thing is: you asked about your legal position as an unsatisfied customer of werkspot. We told you. That it's unfair or perhaps immoral, might be so. But, most of us haven't experienced werkspot's modus operandi, so it would be unfair from us to just side with you based on your complaints without the due process of audi alteram partem. As one entrepreneur to another: this is part of (entrepreneurial) life. It certainly won't be the last time you'll feel misguided or even scammed. Suck it up, move on and redirect your energy towards positive new developments in your company! Best of luck

Iets meer input nodig: Hoe groot is het % aandelenbezit? En was je wellicht voorheen in loondienst bij de werk BV? En hoe hoog was je salaris toen? En wat is een gangbaar salaris voor jouw werkzaamheden?

Tip: een accountant (zonder fiscale opleiding) verzorgt de jaarstukken. Wat je in dit soort vraagstukken zoekt is een belastingaccountant/fiscalist/belastingadviseur.

1.+2+4+5. voor de vaststelling of de inbreng in de werk BV correct verlopen is, is dat niet handig. 3. Ik snap de berekening wel, alleen wordt hier vergeten dat de DGA inbrengt in de Holding BV en de creditering dus vanzelfsprekend ook tussen Holding en DGA hoort. De uitzakking naar de werk BV is een andere wet (art 14 VPB) en biedt dus geen ruimte voor creditering tussen DGA en werk BV.

Inderdaad.

Akkoord en excuses voor de leesfout (2022). Nog wel even over de BV en de activiteiten: die moeten ook feitelijk uitgevoerd worden. Het is dus niet voldoende dat de BV in de doelomschrijving van de statuten een bepaalde activiteit heeft staan. Ik heb zojuist wat meer tijd genomen om het te bekijken en er blijven vragen: 1. als de inbreng geschiedt in een bestaande Holding en bestaande werk BV, waarom ontbreekt dan de eindbalans van de bestaande werk BV? 2. op de Balans van de Holding staat een deelneming van 15.180 euro. Waarom is de eindbalans van de werk BV - voorafgaand aan de inbreng - dan leeg, terwijl na de inbreng alleen de zaken van de EMZ erop staan? 3. waarom wordt de RC DGA (i.v.m. belastingschuld) aangehouden in de werk BV? 4. geen debiteuren, crediteuren en geen omzetbelastingschuld in de EMZ? 5. waar komt het negatieve bedrag aan agio vandaan in de werk BV? Die had ik in de Holding verwacht. Dan in antwoord op jouw vragen: 1. inbreng geschiedt in de Holding, die geeft nieuwe aandelen uit in ruil voor de inbreng. De werk BV geeft nieuwe aandelen aan de Holding uit bij het uitzakken. 2. Nee, zie boven. 3. Als je de IB 2022 meeneemt als RC DGA en de aanslag wijkt later af van wat er in de RC DGA is opgenomen dan corrigeer je dat in eerste instantie op de agio. 4. ja mits niet eerder in je leven benut; en daar pas je de lijfrentepremie dus ook op aan. 5. ja, en nee, maar het geldt wel voor de verkrijgingsprijs van aandelen in box 2. 6. nee, het is geen vordering. De Holding is zelf verantwoordelijk voor de afwikkeling van de lijfrente. 7. Vreemd in de werk BV. 8. zie boven

Voordat ik iets zeg over de inhoud van het werk van je accountant: je weet zeker dat de huidige BV's voldoen aan de eis dat voorafgaand aan de geruisloze inbreng die BV's al feitelijk dezelfde activiteiten uitoefenden als die van de eenmanszaak? Verder snap ik niet waarom er een openingsbalans eenmanszaak 1-1-2023 is opgesteld... Creditering IB over 2022 kan niet aan de orde zijn als er terug naar 1-1-22 ingebracht wordt. Dus zonder alles door genomen te hebben, kan ik al zeggen dat er best wat zaken niet goed gaan...

Dat is toch ook zo als je personeel zou hebben?! Zij werkt voor jou, jij betaalt haar daarvoor. Dat is bij jouw aftrekbaar en bij haar belast. Niks bijzonders aan.

uiteraard Dat zou kunnen. Als op 31-12-22 jouw bedrijf inderdaad 7 euro Belgische BTW te vorderen had en 1.561 Nederlandse, dan zal dat kloppen.

Beste Denny Stakingswinst in een eenmanszaak kun je niet onbelast overzetten naar investeringen in je BV. Immers, het gaat om twee geheel verschillende wetten en verschillende juridische entiteiten. Bovendien is de enkele verhuur van een pand doorgaans geen onderneming, dus ook van eenmanszaak naar een te verhuren pand als natuurlijk persoon is geen optie. Groet, Joost

Oh no, 1. The company will most likely recover the wage taxes from you (this will almost certainly be part of the agreement between you and them). 2. Since you are not self employed, you don't get to deduct any expenses. 3. The VAT that you charged the company and paid to the tax services will not be reimbursed to you. So I urge you, take care of this

I can't say for sure Mike, since it's a bit of a legal grey area. That's why I urged you to at least take it up with the company in stead of assuming that's it'll be alright

You're welcome Usually the necessary freedom to be qualified as a freelancer comes from working your own hours, at a place you choose, with means that you own and only having to obtain your goal, in stead of being directed towards it

Welkom op HL! Zoals met elke topic over een eenmanszaak in NL openen terwijl je zelf niet in NL woont: Je hebt in NL in dat geval een vaste inrichting nodig. Een gebouw van waaruit je activiteiten plaatsvinden. Een aangezien jij in Spanje 👍 woont, heb je daar doorgaans personeel voor nodig. Ergens wat voorraad neerleggen of ergens een bureau huren, volstaat niet. Of was je van plan om heel veel op en neer te reizen (maar <183 dagen per jaar in NL)?

That's a good first step "More freedom" is not much to go on. It will all boil down to being able to prove that there is no relationship of authority. Btw: with audit I meant a tax audit, not an accountant audit. It is enforced still. Furthermore, the Dutch tax services are able to back track your taxes up to five years. So going forward on an assumption that you won't be audited would be unwise