Joost Rietveld
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld
-
-
-
dat lijkt me juist niet. Nu maak je het topic weer onduidelijker door tekst te quoten waarin niet de van toepassing zijnde rente wordt genoemd. Rik citeerde de invorderingsrente, terwijl hier belastingrente van toepassing is. Die is gewoon sinds oktober 2020 weer 4%. Dus 1.000 euro rente die berekend is over 5 a 6 maanden kan prima. Weliswaar een aanslag van 50.000 ongeveer, maar zeker niet iets waarover TS zich lijkt te vergissen
-
nee dat zie je verkeerd. Je voldoet in een jaar aan de voorwaarden of niet. Als je in 2015 een onderneming had en je haalde die 1.225 uur dan heb je in 2015 recht op zelfstandigenaftrek PLUS startersaftrek. Je kunt die zaken niet individueel aan en uit zetten omdat dat jou beter uitkomt. Als daardoor verlies uit onderneming ontstaat, dan blijft dat zo. Dat verlies wordt dan verrekend met 2014 of (als er in 2014 geen of te weinig inkomen in box 1 was) met de 9 jaar na 2015.
-
-
Waarom zou je dat niet doen als je er recht op hebt? Los daarvan, als je het niet aangevinkt hebt, dan kun je dat nog gedurende vijf jaar herstellen door een aangepaste aangifte in te dienen, daarna heb je pech. correct dat is door degene die de aangifte heeft ingediend gedaan. Die heeft aangevinkt dat er recht is op starteraftrek en zelfstandigenaftrek. En zoals gezegd: omdat het dus om een startersjaar gaat, worden de startersaftrek en zelfstandigenaftrek gewoon afgetrokken in dat jaar zelf. Het verlies (beter gezegd, het negatieve inkomen) daaruit wordt verrekend met positief inkomen van het jaar daarvoor of schuift door naar de toekomst. Dat heet verliescompensatie en is weer wat anders dan het doorschuiven van de niet verrekenbare ondernemersaftrek. Fijn hè, belastingen ;)
-
-
Zonder te weten waar je het gelezen hebt, kan ik wel zeggen: dat is niet correct. Je kunt namelijk maar drie keer de startersaftrek claimen en wel binnen de eerste vijf jaar nadat je begonnen bent als ondernemer (dus niet als resultaat uit overige inkomsten) EN je voldoet aan de 1.225 uur. Wat je beschrijft zou alleen kunnen als de onderneming tussendoor minstens 5 jaar gestaakt is geweest. Voorts geldt dat in de jaren waarin je startersaftrek claimt, dat die (samen met de zelfstandigenaftrek) ook verrekenbaar is met ander inkomen in box 1, zoals uit een dienstbetrekking, als de winst uit onderneming kleiner is dan de totale ondernemersaftrek. Dus als je 5.000 verlies had, je claimt startersaftrek en je had uit een baan nog 20.000 euro inkomen, dan worden toch in dat jaar de startersaftrek en zelfstandigenaftrek van je inkomen afgetrokken. Had je geen (of te weinig) ander inkomen om die verrekening plaats te laten vinden, dan ontstaat de niet-verrekenbare ondernemersaftrek.
-
Dag P Visser Ik heb ze even genummerd voor het gemak 1. Je kunt gewoon de arbeidsovereenkomst opzeggen. 2. Kun je mee stoppen, mits inderdaad de loonadministratie bij de fiscus afgemeld wordt wegens geen personeel in dienst meer. 3. Briefje sturen. Pas als het bevestigd is, kun je stoppen met nul aangiftes 4. Ja 5. Ook al slaapt de BV, nog steeds wel elk jaar aldoor VPB doen en deponeren bij de KvK. Groet, Joost
-
Als een aangifte na 30 april gedaan wordt en de aanslag vervolgens na 1 juli wordt opgelegd, dan wordt belastingrente berekend. Daarbij maakt het niet uit of er uitstel voor het indienen van de aangifte was verleend of niet. Vanwege corona was de belastingrente inderdaad verlaagd, maar dat was maar zeer beperkt: De verlaging waar jij op doelt was de invorderingsrente, die wordt geheven als je te laat betaalt.
-
Die waarschuwing hoeft er niet te zijn geweest. De belastingrente wordt ook berekend bij een aangifte die gewoon tijdig is ingediend, bijvoorbeeld via becon-uitstel, maar die wel na 1 mei en met een aanslag na 1 juli. Tja, dan volgt daarna de discussie over wat de rente wel zou zijn geweest. Want begin mei is nog steeds geen garantie dat er geen rente verschuldigd is. Alleen als de aangifte voor 1 mei was ingediend had rente voorkomen kunnen worden. Dus een deel van de rente kun je toerekenen aan het later indienen. Ga in gesprek en probeer een middenweg te vinden. Succes
-
Beste vogelen Dit gaat over ettelijke tonnen in Euro's. Waarom zoek je hiervoor hulp op een forum? Niemand kent jullie situatie exact, dus veel verder dan: - punten 1 tm 4 zou kunnen, of - slaat nergens op, of - alles daar tussenin brengt je geen stap verder. Waarin je accountant adviseert om eerst alles te verkopen aan je compagnon om vervolgens grond terug te kopen? Geen idee. Daar kan hij best een reden voor hebben, omdat hij ook jullie situatie kent. Overdrachtsbelasting zal inderdaad een rol spelen, of BTW als het bouwgrond betreft, maar dat maakt het niet per se een slecht advies, noch kunnen wij hier zeggen of wij een beter advies hebben voor je. Als je twijfelt, schakel dan de expertise in van iemand met verstand van zaken. Dit is namelijk niet alleen fiscaal, maar ook juridisch en financieel. De adviseur die je zoekt, is waarschijnlijk een ander accountantskantoor met fiscale en juridische afdeling. Succes!
-
-
-
Dag Femke, welkom op HL. Dit is zo niet te beantwoorden. Lezers op het forum weten niets van jullie persoonlijke situatie, niks van jullie bedrijven en toekomstplannen. Wie weet kunnen jullie samen met 1 BV volstaan, maar wie weet is 4 verstandiger? Daarbij speelt ook mee op welke manier (ruisend, geruisloos, verkoop) jullie de eenmanszaken willen omzetten naar die BV('s). Welke manier dan weer het meest geschikt is, hangt o.a. van de activiteiten, de winst, de aanwezigheid of afwezigheid van stille reserves, goodwill, genoten investeringsaftrek, oudedagsreserves etc. Valt dus helaas weinig over te zeggen in brede zin, maar als uitgangspunten: Pluspunt voor 1 holding is natuurlijk besparing van kosten. Nadeel is de ontvlechting bij echtscheiding. Pluspunt van ieder zijn eigen BV's is dat verliezen/schade/claims van de ene BV niet terecht komen in de BV's van de ander. Dat zijn een paar wetmatigheden. Mogelijk vult iemand nog aan. Succes met jullie besluit Joost
-
-
-
-
Vooralsnog zal dat per definitie zo zijn. Je ziet niet zelden enorme spikes in koersen, alleen maar omdat een whale eventjes een paar miljoen loslaat op een crypto om die vlak daarna vervolgens net zo snel weer te dumpen tegen de koerswinst van dat moment. Volatiliteit van 20% in 15 minuten (!) komt in de cryptomarkt als geheel dagelijks voor. Je ziet koersen omhoog schieten - zonder kennelijke aanleiding, ook niet als je uren of dagen later probeert een verklaring te vinden in het cryptonieuws - die vervolgens in 15 minuten weer exact tegenovergesteld bewegen. Dan zijn er nog hacks en andere shady figuren (Do Kwon, iemand?) en wat resteert is een ongereguleerde markt vol speculanten. Mooie dingen worden op gezonde blockchains gebouwd en er is zeker een zakelijke toekomst, maar de koppeling aan financiën en ieder zijn eigen muntje? Geen fan van.
-
-
We hebben het over het juridische begrip non-conformiteit. Het gekochte product voldoet niet aan wat de consument er redelijkerwijs van mag verwachten (het functioneert dus niet). Als jij kunt aantonen dat het product weldegelijk functioneert, is er van non-conformiteit geen sprake en valt er (in mijn mening, ben geen advocaat) ook niks te herstellen of te vergoeden. Logischerwijs hoef jij dan ook niet op te draaien voor de verzendkosten. MAAR: het kan zijn dat Bol.com die verplichting simpelweg heeft opgenomen in zijn voorwaarden voor resellers op hun platform. Dan kun je discussie voeren wat je wilt, maar heb je gewoon pech. Verder: als dit echt om een paar euro gaat en een gevoel van onrecht dan maar 1 tip: get over it. Klinkt lullig (niet zo bedoeld), maar zo werkt ondernemen wel. De tijd die je besteed aan jezelf opwinden over dit onrecht had je waarschijnlijk al zoveel beter kunnen besteden dat je het geld alweer terugverdiend had
-
nier per se. Dat koersverlies is natuurlijk eerst aftrekbaar in het jaar waarin het verwerkt is in de aangifte VPB. De winst op niet verkochte aandelen telt alleen mee zolang de koers onder de oorspronkelijke aankoopprijs blijft OF als het gaat om aandelen/effecten in fondsen die in het buitenland genoteerd staan en aldaar niet onderworpen zijn aan enige winstbelasting en de opbrengsten niet verplicht zijn uit te keren (zogenaamde cumulerende fondsen). Die moet je altijd op marktwaarde waarderen.
-
Er lopen twee redenaties door elkaar: 1. Niet aftrekbaar want, zie link en uitleg Maxn hierboven (+1). 2. Het is een B rijbewijs, waarvoor de kosten niet aftrekbaar zijn omdat het gerekend wordt tot de 'persoonlijke vaardigheden' (plat gezegd, de kosten van je boterhammen zijn ook niet aftrekbaar, ook al kun je zonder eten niet ondernemen). Ik geef Maxn meteen gelijk met zijn benadering. Het is geen geldboete en geen misdrijf, zodat daar de aftrekbaarheid niet door beperkt wordt. Het is echter wel punt 2: bij aftrek van kosten die gerekend worden tot de persoonlijke vaardigheden, worden niet alleen de kosten van verwerving van aftrek uitgesloten, maar ook de kosten van instandhouding. Dus een ondernemer die voor zijn 75e jaar kosten maakt voor een herkeuring voor zijn rijbewijs B? Niet aftrekbaar. Kosten voor het terugkrijgen van een ingevorderd rijbewijs B: niet aftrekbaar. Tegelijk betekent dat bijvoorbeeld wel dat als het zou gaan om een rijbewijs E, dat dan de kosten wel aftrekbaar zijn, mits dat rijbewijs E behaald is, en nog steeds noodzakelijk is, voor en in de uitoefening van je bedrijf.
-
-
