Joost Rietveld

Dag Nicolaas, welkom op HL. Het hangt allemaal af van de datum waarop je bij de notaris zit. Je moet om te beginnen twee dingen uit elkaar houden: de notariële datum van oprichting en de datum waarop fiscaal het eerste boekjaar start (hier 1-1-22). Bij notariële oprichting voor 31-12-2022: dan kun je nog kiezen voor een kort eerste boekjaar. Dat boekjaar begint dan juridisch op de oprichtingsdatum en eindigt op 31-12-2022. Omdat fiscaal het boekjaar begonnen is op 1-1-22 omvat dit eerste korte boekjaar dus 12 maanden Kies je bij notariële oprichting voor 31-12-2022 voor een lang eerste boekjaar, dan eindigt dat op 31-12-2023. Dat loopt fiscaal van 1-1-2022 tm 31-12-2023. Dus 24 maanden*, hou deze gedachte even vast*. Wordt de BV pas na 1-1-2023 opgericht (wat nog tot 1 april kan), dan start het juridische eerste boekjaar al in 2023. Bij een kort eerste boekjaar loopt dat dus tot 31-12-2023, MAAR, omdat het fiscaal al gestart was op 1-1-22 omvat dit boekjaar dus meteen 24 maanden. Kies je bij notariële oprichting na 1-1-23 voor een lang eerste boekjaar, dan loopt dat juridisch dus tot en met 31-12-2024. Fiscaal al vanaf 1-1-22 en dus in totaal 36 maanden. * Dan nu de reactie van je accountant: Het is inmiddels na 1-1-2023, dus een eerste boekjaar dat eindigt op 31-12-2022 behoort al niet meer tot de mogelijkheden. Ga je toch geruisloos inbrengen terug naar 1-1-2022 dan beloopt je boekjaar dus minstens 24 maanden. Als de winst daardoor boven de 200k komt, betaal je het hoge VPB tarief. Accountant twee heeft het, aangenomen dat zijn antwoord op jouw vraag dateert van na 1 januari jl, dus bij het verkeerde eind.

Voordat we allerlei aannames maken over de constructie, moeten we eerst de dienstbetrekking uitsluiten: Hoe zelfstandig zijn die ZZPers aan het werk bij jouw opdrachtgevers? En was je al op de hoogte van het nieuwe (althans, voor de toekomstige regels) begrip inbedding? Daar zitten nog een hoop risico's voor jou en die ZZPers.

1410 Zie deze link

Kijk, dat is wat anders dan roepen dat iemand het verkeerd heeft. Als wij hier niet weten welke tegenrekening dat moet zijn, dan is de helpdesk van E-boekhouden inderdaad de uitkomst

Waarom wordt er zo moeilijk gedaan? 1. In tegenstelling tot wat Amanda beweert, kun je gewoon privéopnames in natura boeken. Er is echt geen transactie in geld nodig. Denk bijvoorbeeld aan een auto die van zakelijk naar privé gaat. Of zoals nu, voorraad gaat van zakelijk naar privé. 2. Daniël koopt een puzzel en betaalt via de bank vd zaak. Stel de gehele factuur voor 10 puzzels is 121 euro. Hij boekt de inkoopfactuur zelf in e-boekhouden en wel als volgt: Debet Voorraad 100 Debet Te vorderen btw 21 Credit bank 121 Daarna moet er 1 puzzel uitgeboekt worden omdat die voor privé is: Debet privéonttrekking. 12,10 Credit voorraad 10,00 Credit te vorderen btw 2,10 Zo simpel is het De boekhouder in kwestie kan er vanuit gaan dat die tweede boeking echt niet per ongeluk door Daniël is gemaakt.

Als je op de zaak iets koopt voor privé en je boekt het inclusief btw naar de privé opnames, dan zit je goed. Je boekhouder hoeft dan niks te controleren, want diegene kan aannemen dat wat jij direct naar privé hebt geboekt ook inderdaad niet zakelijk was.

Ja, en dus ook de btw op de inkoop niet terugvragen

Zie de info hier: You must also register (regardless of VAT taxable turnover) if all of the following are true: you’re based outside the UK your business is based outside the UK you supply any goods or services to the UK (or expect to in the next 30 days)

Mod assist: Je vraag op deze manier stellen, heeft niet veel zin. Dit is zo breed (financiering, import, verzekeringen, aansprakelijkheid, marketing, vergunningen, fiscaliteit; om maar wat onderwerpen te noemen). HL is niet bedoeld als oplossing om je businessplan te schrijven (chat GPT schijnt dat overigens best aardig te kunnen). Heb je al specifieke vragen?

Welkom Robin!

bruto-omzet. Kosten zijn voor de KOR niet relevant. Dus uitgangspunt is 29k en dus geen KOR, maar 9% BTW afdragen; uiteraard mag dan de BTW op de kosten in mindering worden gebracht.

Dag Paul, BTw-plicht en BTW-omzet gaan hand in hand. Geen omzet die belast is met BTW dan geen BTW-plicht. Veelal duurt het een kwartaal of drie voordat de fiscus uit eigen beweging meldt dat je BTW-plicht per datum X eindigt. Als je dat eerder wilt laten gebeuren, dan is een briefje van jou naar de BD een snellere oplossing. Gewoon in vermelden dat er geen BTW-belaste prestaties meer zijn. groet Joost

welkom Tim Als je geen activiteiten aan huis hebt dan is er per definitie geen sprake van een zakelijk deel van je woning. Derhalve is elke investering die je in/aan je huis doet privé. Aan jezelf iets leveren is ook geen optie. Jij en je eenmanszaak zijn juridisch dezelfde partij. Je kunt niks leveren aan jezelf. Helaas

Beste Joost, Graag gedaan

Zie de uitleg over de platform fictie ook de site van de fiscus

zeker

Er zijn wel 30 waarderingsmethodes met elk een eigen uitkomst. De fiscus zal bij verschil van inzicht altijd gaan voor de DCF methode. Als jullie een andere methode kiezen dan is het nut/de juistheid van die methode aan jullie om te onderbouwen

Uiteraard zal de fiscus dat zeggen. Dat is ook precies wat ik schrijf (geen "ik heb zelf meegewerkt aan de waardecreatie" korting). Persoonlijke goodwill lijkt mij bij een onderneming met 1 miljoen winst nog steeds een zeer onwaarschijnlijk iets. Het gaat er niet om wat jij een je broer bereikt hebben, want - niet lullig bedoeld - dat was wellicht iemand anders met jullie kwalificaties ook gelukt. Je moet persoonlijke goodwill echt zien zoals bij een bedrijf als het mijne. Plat gezegd: zonder de vent, geen tent. Als jij en je broer jezelf zouden laten vervangen door nieuw management, is de onderneming niet in 1 klap waardeloos.

Die hogere fee impliceert meer arbeid. Dan is het logischer om dividend uit te keren, als je discussie wilt voorkomen

Dag Bimmie Welkom op HL. Als de winst 1 miljoen bedraagt, lijkt het mij sterk (niet respectloos bedoeld) dat die winst enkel en alleen aan twee broers is toe te rekenen. De fiscus kijkt naar persoonsgebonden goodwill alleen maar vanuit het perspectief dat de goodwill (o.b.v. winst) van het bedrijf kleeft aan de eigenaar. Oftewel: zonder die persoon valt het bedrijf ineen. Dan spreek je van persoonsgebonden goodwill. Denk aan zo iemand als ik: eenmansbedrijf - adviseur. Als ik mijn onderneming zou willen verkopen zonder mijzelf erin, is het niet bijster veel waard. In het geval waar jij op doelt ("Maar die goodwill hebben mijn broer en ik zelf aan meegewerkt, dus waarom zouden we die moeten betalen?") vergeet je dat je daarvoor (als het goed is) een salaris hebt gehad. Er bestaat fiscaal niet zoiets als een onbelastbare korting op de koopsom omdat de goodwill door de werknemer (die de BV koopt) gekweekt is. Althans, die korting mag je bij je vader wel bedingen, maar de fiscus zal er geen rekening mee houden. Om welke reden wil je de fiscus overtuigen? Omdat de BOF/BOR regeling niet genoeg ruimte biedt?

Dag Bastiaan welkom. Als jij gefactureerd hebt aan een partij in de VS dan heb je daarbij de BTW verlegd naar de afnemer van jouw dienst. Dat (diensten aan landen buiten de EU) komt niet voor in jouw NL BTW-aangifte. De BTW op je kosten trek je af bij vraag 5b (voorbelasting); Als jij iemand uit India inhuurt, dan wordt die BTW door die Indiër weer aan jou verlegd (omgekeerde van jouw omzet uit de VS). Dat neem je op bij vraag 4a. In het linker vak € 365 en in het vak ernaast 21% daarvan: € 76. Let op: diezelfde 76 euro tel je ook op bij het bedrag van vraag 5b voorbelasting. Het zijn immers kosten voor jou. Succes Joost

dat was altijd al zo

Dat klopt, en daarom was er altijd nog een 25% marge, maar Den Haag heeft in al hun onnozelheid die marge verwijderd uit de wet (hopend op meer loonheffingen), wat gaat leiden tot meer rechtszaken, want ja, dit is zo grijs als wat. Als je zekerheid wenst, dan kun je het voorleggen aan de fiscus

Je hoeft pas iets naar de fiscus als ze er om vragen. Daarbij is het dus aan jou om te kunnen bewijzen waarom niet hij maar een ander (en dat moet je kunnen motiveren) de met jou meest vergelijkbare dienstbetrekking heeft (en dus een ander salaris). Als ik een BV heb als architect en mijn best betaalde medewerker is ook architect (zelfs al zou hij meer ervaren zijn) dan ontkom ik er bijna niet aan om hetzelfde salaris te hanteren. Run ik als directeur een bedrijf met daytraders in loondienst die bij een succesvolle trades tonnen kunnen verdienen aan salarisbonussen, en ik handel niet, maar stuur die club traders aan, dan is mijn loon niet te vergelijken met dat van hen en moet ik dus buiten het bedrijf kijken naar wat iemand in een vergelijkbare positie met mij verdient.

Parttime staat niet in de wet, maar is bij het bewijzen van een lager DGA-loon weldegelijk een invloed. Alleen dus wel te bewijzen door de DGA zelf