Joost Rietveld

Meddling is inderdaad een bemoeial, dus een investeerder die zich ook bezighoudt met jouw bedrijfsvoering. De gegeven suggesties hierboven lijken mij een stuk gezonder dan equity uitdelen. Stel dat je straks een echte investeerder nodig hebt, dan moet je weer equity uitdelen. Er moet nog wel een onderneming voor jou overblijven 😉

Als je behoefte aan geld beperkt is en tijdelijk, dan zou ik eerst eens kijken bij Qredits. Waarom equity weggeven in ruil voor een investeringsbehoefte van 15k?! Een investeerder zal inderdaad ook een BV verlangen, iets waar je bij Qredits ook geen last van hebt. Of gaat het om veel meer dan 15k en zoek je wellicht ook nog een meddling investor?

Ja Ja Omdat een commerciële jaarrekening soms ook een functie heeft, en die belastinglatentie er natuurlijk wel is. Je hebt immers uit dunne lucht de goodwill gecreëerd, waarop nog wel een toekomstige VpB drukt. Klopt De functie ontgaat mij doorgaans. Ook banken kijken hier niet naar. Agio laat je staan. Goodwill afschrijven in 10 jaar. De belastinglatentie valt in 10 jaar vrij in de winst (latentie debiteren op de balans, credit bij overige opbrengsten). Dat volgt uit punt 6

'if' being the operative word, just to avoid any confusion

Fiscaal wel, maar juridisch kom je dan echt klem te zitten tussen twee entiteiten, jij en de BV. Dat moet je m.i. niet willen, zeker niet bij schade of gedoe met de leasemij

not that I am aware of. You could try www.pay-check.nl

If the Belastingdienst has signed off on your request for the geruisloze inbreng, then it means that the balance sheets you've sent them are accepted by them. You can refile your request, but they don't have to accept your changed data

waarom niet? De STAK staat in die zin op hetzelfde niveau als de Holding, maar oefent alleen stemrecht uit op de onderliggende aandelen. Dat hoeft niet beperkt te zijn tot 1 werkmaatschappij, zolang je maar beseft dat hetzelfde bestuur van de STAK dan dus stemrecht uitoefent in beide werkmaatschappijen. Dat is niet altijd wenselijk, maar dat hebben jullie waarschijnlijk wel in de smiezen

Welkom op HL. Zie voor een antwoord hier en hier

ouch, see my response in your other topic about the excess cash...

Right, that makes a lot more sense. However, I am puzzled why a tax advisor would suggest to file the paperwork through a bookkeeper, since it’s (apparently) not the bookkeeper’s expertise. Nonetheless, you have to deal with it now. The only way to leave the excess cash out of the BV is to change your 2021 income tax return. On the balance sheet of December 31st you can subtract the excess cash from the business bank account balance. This means that the excess cash is now part of your Box 3 assets as of 1 January 2022. And, this option only exists if your request with the Belastingdienst for the application of article 3.65 IB (the law dealing with the silent conversion) hasn’t been okayed by them yet.

Like I said in your other topic: this is NOT how it works. You can't make up your own procedures and just send paperwork to the Belastingdienst, and then expect them to respond or even sign off on something you want. The fact that you mentioned in your letter to the Belastingdienst that this money is excess cash means nothing. The Belastingdienst is not at liberty to freely interpret the law. And that law states that whatever is part of the ZZP company at (in this case) January 1st 2022 will be part of the BV. The whole idea behind the “silent conversion” is that de BV continues with the former ZZP on a going concern basis; so the final balance sheet of the ZZP will become the opening balance sheet of de BV. You should have given this some thought before filing the paperwork....

If I might ask, what change do you mean? You didn't mention any changes in your question above....

tot 2.400 euro, mits er natuurlijk nog wel ruimte vrij is binnen de WKR en je je ook houdt aan de voorwaarden van de verdeling van de bonussen over het personeel. Zie bijvoorbeeld hier.

1. Klopt. Je kunt geen salaris krijgen van een juridisch nog niet bestaande werkgever. De vergoeding voor je arbeid over 1-1-22 tm datum oprichting noemen we de voorbeloning. Die is aftrekbaar voor de BV en bij jou prive belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Het is dus geen loon. Qua hoogte doen je aansluiting te zoeken met het DGA-loon. 2. Nee, dat is nergens voor nodig, als je salaris nu al voldoet aan wetgeving van volgend jaar.

topic gesloten ivm studievraag

Er komt nu een massaalbezwaarprocedure + Daarmee sluit ik ook het topic, voordat we inderdaad verzanden in box 3 discussies die niet voor HL bedoeld zijn.

sorry beste Gerard, maar vragen over loon-stamrechten zijn buiten de focus van ons forum. Zie onze huisregels, topic gaat daarom op slot. groet Joost

jazeker. Er is geen wettelijk voorschrift dat stelt dat als de auto zakelijk geleased is, dat je dan per se de auto ook fiscaal als zakelijk dient te beschouwen. Als je geen kosten en BTW aftrekt, dan is er niks aan de hand. NB: zorg er wel voor dat je goed op de dekking van de verzekering let! Die gaat mogelijk uit van zakelijk gebruik en waarschijnlijk ook dat bij schade de BTW teruggevorderd kan worden op de herstelkosten! Geef dus bij de leasemij aan dat er GEEN BTW teruggevraagd kan worden

Nog even wat ongevraagd advies: Je hebt het over board member. Ik neem aan dat je gewoon bestuurder bedoelt? Het neerleggen van je bestuursfunctie is niet hetzelfde als niet meer willen werken voor de NV. Immers, je kunt je prima bezighouden met je expertise binnen de NV zonder je te hoeven bekommeren over de bestuurlijke kant van de NV. Dus als iemand roept "ik leg mijn functie als board member neer, dan wil dat geenszins zeggen dat diegene dan maar niks meer hoeft te doen! Bestuurder zijn en aandeelhouder zijn is geen verplichte twee-eenheid! Dus ergens begrijp ik de andere twee ook wel, mits zij wel werkzaam blijven voor de NV

een vordering op je BV hoort in box 1 thuis onder de TBS-regeling en dus niet in box 3 Overigens heeft ons Stas ook geen enkele zin in het aanpassen van de forfaits van box 3, zie taxlive artikel

Dear Liz, welcome to the forum, From behind a screen this is impossible to answer. We have no idea what your business is about, what your turnover and profits are, what liability risks are involved. Just know that liability won't be mitigated or lowered if you use a branch office in stead of a subsidiary. That's about all I can tell you. The best advice I can give you is to contact a tax/legal firm that knows both sides of the pond (which isn't me). best of luck Joost

The tax treaty states that NL is allowed to levy taxes on director's salary's from Dutch BV's. Austria should grant compensation to avoid double taxation. Perhaps it's better to get help from a Salary Tax specialist in stead of a payroll specialist (the latter usually only deals with NL taxes).

Dear Harish, welcome to the forum and sorry that you have been waiting for an answer for a couple of days now. 1. in order to sell products out of a branche office in NL you need to register the branche office with the Dutch Chamber of Commerce as a permanent establishment. 2. this does require a bricks and morter place from where your business is taking place (not an empty desk in an office building). 3. don't know 4. Dutch VAT number will be submitted to you once registered at the Chamber of Commerce 5. For registration see the link at 1 above. An actual address is necessary. best of luck Joost

Dear Christian Welcome to the HL forum. The statutes of the BV include an article about what the purpose of the BV is. If this doesn't include the mentioned activities, then you shouldn't perform those. If you do and these activities lead to claims or debts then you will be personally liable as the director. You can ask a Notary to change the statutes, so that both activities are mentioned in the purpose-article. It is not forbidden to perform more than 1 activity from the same BV, as long as you sort the above mentioned out first. A Dutch Notary office can confirm this for you and help you. All the best Joost