Joost Rietveld

Dan zullen we moeten wachten tot morgen als de it mensen het op kunnen pakken

Op mobiel zonder desktop site

Op mobiel met desktopsite aangevinkt

Helemaal onderaan de pagina, net boven de copyright regel, kun je een ander thema kiezen

Wie bedoelde ik? Wat jou ontgaat, is tussen de regels door lezend, dat ik het uiteraard heb over de ondernemers die amper corona hebben overleefd, nu bij de energiemaatschappij ineens topklant zijn en dan deze bak maatregelen er nog eens overheen krijgen, terwijl er ook mogelijkheden zijn in de verhoging van het hoge VPB tarief of de tweede schijf IB, of met de kaasschaaf over de fiscaliteit in plaats van op diverse punten er meer een botte bijl inhakken. Waarom zou ik, als vakidioot, zomaar ongenuanceerd tekeer gaan tegen de maatregelen an sich? Over het gat tussen ondernemers en werknemers: Dat dit jouw stokpaardje is, weten we. En als je denkt dat het gat willen verkleinen tussen werknemer en ondernemer de reden van de maatregelen is, zet dat er dan wel bij. Nu lijkt het alsof je op mij reageert met een air van "je moet niet klagen als ondernemer, want werknemers hebben het nog slechter". Het is ook zeker niet verboden om het daarover te hebben, alleen de manier waarop je je mening erin hamert, doorspekt met drama, maakt dat ik geen zin heb om in dit topic - dat nog steeds ging over de gevolgen voor ondernemers - te discussiëren met je. Niet op deze manier. Je zit namelijk nogal hoog op je paard. Een paar voorbeelden om het duidelijk te maken: -"Ik vind het echt heel lastig klagen op verjaardagen" -"uitverkoren ondernemersklasse" -"Het enige dat ik niet doe, is meehuilen met de wolven in de regen." wie wel dan? Ik? -"Maar ik begrijp dat het vloeken in de kerk is op dit forum." Wat een onzin! Niemand had tot dat moment iets gezegd over jouw visie. Refererend aan dat andere topic, je kunt op HL niet verwachten dat de leden even overschakelen op hun macro-economische visie. Op het Volkswagen forum Ford gaan verdedigen, zal ook niemand snel doen -"tot tranentrekkende gevolgen zouden leiden" Waarna je ook nog eisen stelt aan mij, alsof ik het Centraal Planbureau en de Algemene Rekenkamer ineen dien te zijn voordat ik een mening mag plaatsen?: En dan nog een paar antwoorden op je laatste opmerkingen: Dat je naar een verklaring zocht, was mij verre van duidelijk. Met erbij halen bedoel ik dat de vergelijking met werknemers voor mij uit het niets leek te komen. Rustig aan, er is niks aan de hand. Er is geen discussie doodgeslagen, want er was nog geen discussie. Jij starte een discussie waarvan ik vond dat het niets te maken had met mijn visie. Inmiddels is duidelijk waar jouw insteek over werknemers vandaan komt, dus zie verderop wel heel erg overdreven zeg. Niemand heeft gezegd dat het raar is. Niemand zegt dat er niet over gesproken mag worden. Er speelt hier vooral heel veel minder dan jij insinueert 😉 En dus? Ik ben het best wel grotendeels met je eens dat er een groot gat zit tussen belastingdruk voor ondernemers en werknemers. En dat dat niet geheel terecht is inderdaad. Alleen ben ik niet van mening dat nu het juiste moment is om juist daar wat aan te gaan doen. Er zijn te veel, nog steeds kwetsbare, ondernemingen en ondernemers die waarschijnlijk door deze fiscale maatregelen het laatste zetje krijgen. Als je je dan bedenkt dat uitgerekend in de hoogste schijven IB en VPB niks gedaan wordt. Dat er maatregelen tussen zitten, die lukraak zijn (je zou maar net de herinvesteringen in nieuwe bestelbussen vooruit hebben moeten schuiven vanwege corona en/of de energielasten), dan vind ik deze regering, op dit punt, asociaal, ongenuanceerd, hapsnap en onbetrouwbaar. Wat dan weer niets te maken heeft met of ik de overheid ten aanzien van werknemers meer of minder asociaal vindt dan ten aanzien van ondernemers.

Jemig Prins, misschien eerst even kalmeren voordat je op verzenden klikt? Wie bedoelde ik? Wat jou ontgaat, misschien gewoon niet je sterkste punt, is tussen de regels door lezend, dat ik het uiteraard heb over de ondernemers die amper corona hebben overleefd, nu bij de energiemaatschappij ineens topklant zijn en dan deze bak maatregelen er nog eens overheen krijgen, terwijl er ook mogelijkheden zijn in de verhoging van het hoge VPB tarief of de tweede schijf IB, of met de kaasschaaf over de fiscaliteit in plaats van op diverse punten er meer een botte bijl inhakken. Waarom zou ik, als vakidioot, zomaar ongenuanceerd tekeer gaan tegen de maatregelen an sich? Over het gat tussen ondernemers en werknemers: Dat dit jouw stokpaardje is, weten we. En als je denkt dat het gat willen verkleinen tussen werknemer en ondernemer de reden van de maatregelen is, zet dat er dan wel bij. Nu lijkt het alsof je op mij reageert met een air van "je moet niet klagen als ondernemer, want werknemers hebben het nog slechter". Het is ook zeker niet verboden om het daarover te hebben, alleen de manier waarop je je mening erin hamert, doorspekt met drama, maakt dat ik geen zin heb om in dit topic - dat nog steeds ging over de gevolgen voor ondernemers - te discussiëren met je. Niet op deze manier. Je zit namelijk nogal hoog op je paard. Een paar voorbeelden om het duidelijk te maken: -"Ik vind het echt heel lastig klagen op verjaardagen" -"uitverkoren ondernemersklasse" -"Het enige dat ik niet doe, is meehuilen met de wolven in de regen." wie wel dan? Ik? -"Maar ik begrijp dat het vloeken in de kerk is op dit forum." Wat een onzin! Niemand had tot dat moment iets gezegd over jouw visie. Refererend aan dat andere topic, je kunt op HL niet verwachten dat de leden even overschakelen op hun macro-economische visie. Op het Volkswagen forum Ford gaan verdedigen, zal ook niemand snel doen -"tot tranentrekkende gevolgen zouden leiden" Waarna je ook nog eisen stelt aan mij, alsof ik het Centraal Planbureau en de Algemene Rekenkamer ineen dien te zijn voordat ik een mening mag plaatsen?: En dan nog een paar antwoorden op je laatste opmerkingen: Dat je naar een verklaring zocht, was mij verre van duidelijk. Met erbij halen bedoel ik dat de vergelijking met werknemers voor mij uit het niets leek te komen. Rustig aan, er is niks aan de hand. Er is geen discussie doodgeslagen, want er was nog geen discussie. Jij starte een discussie waarvan ik vond dat het niets te maken had met mijn visie. Inmiddels is duidelijk waar jouw insteek over werknemers vandaan komt, dus zie verderop wel heel erg overdreven zeg. Niemand heeft gezegd dat het raar is. Niemand zegt dat er niet over gesproken mag worden. Er speelt hier vooral heel veel minder dan jij insinueert 😉 En dus? Ik ben het best wel grotendeels met je eens dat er een groot gat zit tussen belastingdruk voor ondernemers en werknemers. En dat dat niet geheel terecht is inderdaad. Alleen ben ik niet van mening dat nu het juiste moment is om juist daar wat aan te gaan doen. Er zijn te veel, nog steeds kwetsbare, ondernemingen en ondernemers die waarschijnlijk door deze fiscale maatregelen het laatste zetje krijgen. Als je je dan bedenkt dat uitgerekend in de hoogste schijven IB en VPB niks gedaan wordt. Dat er maatregelen tussen zitten, die lukraak zijn (je zou maar net de herinvesteringen in nieuwe bestelbussen vooruit hebben moeten schuiven vanwege corona en/of de energielasten), dan vind ik deze regering, op dit punt, asociaal, ongenuanceerd, hapsnap en onbetrouwbaar. Wat dan weer niets te maken heeft met of ik de overheid ten aanzien van werknemers meer of minder asociaal vindt dan ten aanzien van ondernemers.

Ik niet, jij haalt de werknemers er ineens bij. Dus de rest van je betoog ga ik niet op reageren, want daar gaat dit hele topic niet over

WBSO is een korting op de af te dragen loonheffing. Als er voor diegene niets ingehouden en afgedragen wordt, dan valt daar ook geen korting op te verlenen

Nogal Wiebes idd

Dat ligt wel genuanceerder. Deze brief aan MinFin geeft diverse overwegingen die de minister kan gebruiken in de algemene politieke beschouwingen. Het stukje tekst dat je aanhaalt, is op zichzelf waar. Het is namelijk een economische theorie, dat bedrijven die failliet gaan onderdeel uitmaken van de economische cyclus. Vanuit economisch oogpunt zou het dan ook niet aan de overheid moeten zijn om die bedrijven overeind te houden. Uiteraard heb ik het dan niet over sociaal en humanitair beleid, maar daar was deze notitie niet voor geschreven. Dit is een soort excuses leidraad waarmee MinFin de uitgaven moet verdedigen en beperken.

Dat heeft de beheerder van het forum gedaan omdat HL geen prikbord is, zie de huisregels. Stuur mij even een bericht via pm, ik heb vast iemand in mijn netwerk die je kan helpen. Topic gaat op slot

Uiteraard Cosara, het gaat om massa en gemak. Wat dat betreft doet onze overheid niet onder voor Peter Gillis 🤬

Excuses Yerffej Maar, niks kunnen vinden op Google kijkt mij sterk. Er zijn legio sites te vinden als je Googlet op "voordelen tussenholding". Hans gaf er al een, en Google heeft er nog veel meer. Het simpelste dat als antwoord op jouw vraag te geven is, is dat de tussenholding een functie moet hebben. Veelal gezamenlijk/waardevol bezit dat veilig gehouden moet worden van de risico's van de werk BV: vastgoed, bedrijfsmiddelen, octrooien, software en ie-rechten

Je gaat er compleet aan voorbij dat er helemaal geen vergelijking getrokken wordt met de werknemers. Ik, en ik denk vele met mij, zijn vooral verbolgen over het feit dat de K van het MKB de gaten mag vullen en dat de M in het MKB relatief weinig op hoeft te hoesten, terwijl daar de grote winsten en vermogens zitten. Ik vind het ook opvallend dat je in feite zegt dat het logischer is om het gat tussen de kleine ondernemer en de werknemer te dichten, dan dat er eerst eens gekeken wordt bij de grotere bedrijven 🤷🏻

In welke hoedanigheid vraag je dit Jeffrey?

Ja, ook iets wat vrijwel niet opvalt, maar waarvan de impact vele malen groter is dan het getetter over een tarief in box 1 dat omlaag is gegaan met 0,11%

+1

Omdat ze het toch gepresteerd hebben om weer onder mijn verwachtingen door te gaan. En die waren al niet eens hoog 😱

Wat is nu precies het probleem? Ben je zelf bezig om de aangifte in te vullen en kom je er niet uit? Of zoek je iemand die nog tijd heeft om het voor jou in te dienen?

De reeds opgebouwde FOR kun je altijd afstorten in een lijfrente. Dat heeft met de jaarruimte niks te maken. Wat ik als tip wil meegeven, is om even te wachten of er door Den Haag nog wat korting wordt gegeven in de regeling waarbij de FOR uitgefaseerd wordt.

Mag ik het zeggen? Ja dat mag: Wat heeft Den Haag er een Sh*tshow van gemaakt! Dat er wat moest gebeuren om de overheidsfinanciën weer in het spoor te krijgen, geloof ik best. En dat er grote groepen in de samenleving gecompenseerd moeten worden, ben ik het helemaal mee eens. Dat het geld opgehaald gaat worden bij de ondernemers, die nu specifiek geraakt worden door deze maatregelen? Daar is bewust voor gekozen, mark my words. Het geld wordt met grote scheppen binnengeMarkt waar dat het snelst gaat: het MKB en dan liefst de ondernemers waarvan we er zoveel mogelijk hebben: de K van het MKB. - VPB in de onderste schijf omhoog. Waarom niet in de bovenste schijf (het antwoord bevat het woord lobbyclub). - DGA-loon naar 100% van een vergelijkbaar loon. De doelmatigheidsmarge (die eerst 30% was, sinds 2015 nog 25% en volgend jaar dus weg) wordt gewoon aan de kant geschoven alsof elke DGA volgend jaar duizenden euro's loonsverhoging prima kan missen in zijn BV. - Lager DGA-loon startups: afgeschaft. Tuurlijk: waarom zou je startende tech/innovatie/milieu/toekomstbedrijven op weg helpen? - BPM vrijstelling op bestelauto's? Afgeschaft. Motorrijtuigenbelasting bestelauto's omhoog. Want ja, de elektrische alternatieven zijn zo geweldig voor bestelauto's? NOT. - Tarief box 2 (dividend) vanaf 2024 omhoog - Volstrekt zakelijk lenen van je BV voor andere zaken dan je huis en boven de 7 ton: belast. - Middelingsregeling inkomstenbelasting: afgeschaft. - Fiscale Oudedagsreserve: afgeschaft. Je zoekt maar een lijfrenteproduct uit! - Overdrachtsbelasting vastgoed (ja ondernemer, ook voor een pand dat je niet verhuren wilt, maar NODIG hebt voor je bedrijf) omhoog naar 10,4%. - Versnelde verlaging zelfstandigenaftrek. - Ja het tarief van de eerste schijf IB daalt met 0,11% (wooptido), maar de afbouw van de heffingskortingen blijft. Waardoor je marginale belastingdruk (hoeveel belasting op 1 euro meer inkomen) in box 1 niet 36,99% is maar eerder richting de 48% gaat. Ja dat lees je goed: als je modaal (38k per jaar) verdient en je krijgt er een euro meer winst bij, dan kost je dat al 48 cent inkomstenbelasting. Ik boos? Nee hoe kom je erbij. Maar zwaar geïrriteerd zeker. Het MKB is met piepen en kraken de coronatijd doorgekomen. Daarna de energiecrisis. En nu denkt Den Haag dat alle bedrijven (zeker de BV's) kennelijk weer kerngezond zijn. En misschien is dat ook zo en misschien overdrijf ik het wel een beetje, maar wat mij het meest tegen de borst stuit, is dat er aan de bovenkant van het MKB zo weinig gedaan is. Want ook in coronatijd stonden de grote ondernemingen heel snel met hun handjes opgehouden, klaar om de NOW/TVL op te strijken, ook als ze nog miljoenen in kas hadden en best zonder konden (een enkeling daargelaten die het geld naderhand terugstortte, chapeau!). Ik noemde al de vraag waarom het VPB tarief boven de 200k winst nog steeds 25,8% is. Dat is de echte schande. Dat het geld daar gehaald wordt waar er de meeste belastingbetalers zijn, niet waar het meest verdiend wordt en zeker niet waar het meeste vermogen zit. Herinner je je nog de discussie die we jaren hebben gevoerd over verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ondernemers? Het argument zijnde: "er zijn zoveel ondernemers die te weinig verdienen om goed vet op de botten te creëren. Straks zitten ze allemaal in de bijstand. Dat willen we niet: verplicht verzekeren!" En wat doen ze nu? Nu doen ze in Den Haag alsof die groep nog best wat meer geld kan missen. Dat is voor een land dat zich sociaal noemt, beschamend en bovenal flink asociaal.

Dag Wilma, De FOR is inderdaad een papieren tijger en eentje waar Den Haag ook vanaf wil. Dinsdag werd bekendgemaakt dat de opbouw van de FOR volgend jaar afgelopen is. Het is evenwel te vroeg om nu te zeggen dat je direct je FOR moet afstorten in een lijfrente. Toen het pensioen in eigen beheer van BV's en ontslagvergoedings-stamrechten werden afgeschaft, was er een leuke korting op de belastingheffing mee gemoeid. Beste wacht je dus nog even op de exacte regelingen voordat je de knoop doorhakt. Voor wat betreft je laatste opmerking: de FOR elk jaar meteen afstorten is aan de orde als er in de onderneming geen waarde opgebouwd wordt. Denk aan vastgoed of inderdaad een mooie toekomstige verkoopsom voor je gehele bedrijf. Zijn die zaken er wel dan kon je de FOR rustig laten staan, omdat er t.z.t. genoeg voor handen was om de FOR af te storten bij staking van je bedrijf. Als dat in jullie branche niet aan de orde is, dan is een hoog opgelopen FOR eerder een beletsel. Nog wel met fiscaal voordeel indien goed benut, maar qua benodigd kapitaal een onding. groet Joost

Da's natuurlijk een kwestie van interpretatie. Als een ondernemers aan mij vraagt wat het kost, dan zeg ik ook X euro exclusief BTW. Maar op de factuur komt die BTW er wel bij. Wellicht is dat exact wat die medewerker ook zegt, alleen interpreteer jij het anders.

Ik sluit me wat dat betreft aan bij Riks scherpe opmerking hierboven. En laten we wel wezen: met wat we nu geconstateerd hebben, kunnen wij op het forum verder ook niets meer doen

jazeker, maar op basis van plaatjes 1 en 3 lijken ze dat ook te doen