Joost Rietveld

Daar heb je een goed punt Max. De historie mbt art 3.16 lid 13 was om te voorkomen dat ondernemers in de IB het huurrecht van hun woning geheel zakelijk aanmerken omdat ze (even kort door de bocht) op hun slaapkamer een bureau hebben staan, de huur geheel aftrekken en dan alleen het woningforfait hoefden te corrigeren. Het was dus niet de bedoeling van de wetgever om een bedrijfswoning uit te sluiten van aftrek. Alleen lijkt het er zo wel te staan door de gekozen formulering van het artikel. Kennelijk vindt de Belastingdienst, getuige de toelichting die je opmerkt bij de aangifte, het ook prima dat de huurkosten van een bedrijfswoning geheel aftrekbaar zijn, mits voor privé het woningforfait opgeteld wordt bij de winst. Daardoor zou je een beroep kunnen doen op een door de fiscus opgewekt vertrouwen, de huur van het gehele complex als zakelijk beschouwen en voor privé alleen het woningforfait corrigeren

Dit begrijp je nog steeds verkeerd. Doordat de kosten die verband houden met de woning geheel niet aftrekbaar zijn, hoef je dus ook geen correctie woningforfait toe te passen! Dat zou namelijk dubbelop zijn

Om even samen te vatten: 1. net als met elk ander bedrijfsmiddel kun je een 'recht' als zakelijk aanmerken. Daarbij geldt een huurrecht als een 'bezit' waarvoor je in de IB-sfeer kunt kiezen het huurrecht dus zakelijk te beschouwen (komt niet op de balans te staan zoals een woning die je bezit, maar door de kosten in de w&v op te nemen, toon je aan dat je het huurrecht zakelijk hebt bestempeld). Vergelijk het met het kopen van een auto. Dat kun je als ondernemer zakelijk doen, maar ook privé. 2. bij verschillende bedrijfsmiddelen zijn in de wet IB correcties opgenomen indien diezelfde bedrijfsmiddelen ook privé gebruikt worden. Zo is er voor je buik vullen in een restaurant een correctie van 20% van de kosten. Een auto vd zaak kent diverse bijtellingsregels voor privégebruik (veelal x% van de cat.waarde), een woning in eigendom kent een correctie op basis van de WOZ en voor een woning die binnen een zakelijk geëtiketteerd huurrecht valt, is er dus een uitsluiting van de aftrek van kosten van 100% (zie bijvoorbeeld ook werkkleding, inrichting van een werkkamer in je huis, etc).

nee, je leest art. 3.19 verkeerd; wat ik schreef ("aan de werkelijke kosten van de huurwoning.") klopt echt. Vergelijk het met een bijtelling auto van 100% van werkelijke autokosten

Het ligt nog net wat genuanceerder (ik moest er ook even over nadenken) Kijk, de fiscus kan niet beslissen dat jij een huurrecht niet tot je ondernemingsvermogen mag rekenen. Dus als jij in je boekhouding de huur van de bedrijfswoning opvoert als huisvestingskosten, moet jij dat zelf weten. Wat Den Haag wel kan doen, is de wet IB zo aanpassen, dat ALS jij de bedrijfswoning tot je zakelijk vermogen rekent, dat DAN de kosten ivm de woning niet aftrekbaar zijn (art. 3.16-13). Tegelijk zijn er ook ondernemers met een bedrijfswoning in eigendom die niet splitsbaar is van de rest van het vastgoed. Voor die ondernemers is 3.19 van toepassing. En om te voorkomen dat huurders - naast dat de huurkosten van de woning al niet aftrekbaar zijn - ook tegen de bijtelling WOZ aanlopen, is de laatste zin van artikel 3.19 lid 1 erin gezet. Vergelijk het met de auto van de zaak, die tevens privé gebruikt wordt. In je boekhouding boek je alle kosten, en in de IB-aangifte tel je de bijtelling wegens privé weer op bij je inkomen. Zo ook met een zakelijk geëtiketteerde huurwoning: in je boekhouding boek je alle kosten, maar in je IB-aangifte moet je een correctie wegens privé maken, en die is dan in dit geval gelijk aan de werkelijke kosten van de huurwoning.

yes

Ik denk dat dat vooral verband houdt met door de onderneming gehuurd vastgoed waarbij de woning niet bouwkundig splitsbaar zou zijn van de rest van het vastgoed. 3.19 zegt dan dat - omdat de aftrek van kosten op grond van 3.16-13 al niet aan de orde is, er dus ook geen correctie bijtelling van 3.19 lid 2 aan de orde is.

Hoi Frederik Ik begrijp je invalshoek en hoe jouw situatie afwijkt van de geschiedenis rond een werkkamer in een huurwoning, maar ik kan art 3.16 lid 13 niet anders lezen dan dat het niet aftrekbaar is. Wellicht even bellen met de belastingtelefoon en om opheldering vragen over de tekst op hun site?

Dat zijn uitspraken uit het verleden, die inmiddels achterhaald zijn, omdat daarna artikel 3.16 lid 13 werd toegevoegd aan de wet. Citaat van de fiscus gaat over eigendom, niet over huurrecht.

Zou het FFD niet een logischere plek zijn om krachten te bundelen, of in elk geval meer slachtoffers te verzamelen? En dan samen een zal starten tegen Kluwer?

Inderdaad

Dag Frederik Deze samenvatting is niet correct. Huur en kosten van een bedrijfswoning zijn uitgesloten van aftrek op grond van de wet, artikel 3.16 lid 13 IB: De lasten die toerekenbaar zijn aan de woning zijn dus niet aftrekbaar. De lasten die bij de gehuurde bedrijfsruimte horen uiteraard wel. Vraag zonodig een gesplitste rekening van de verhuurder. groet Joost

Beste Cornelis Dit hele verhaal gaat alleen op als de loods uiteindelijk ook zakelijk gebruikt gaat worden. Dat je een ondernemer bent, geeft je niet de ruimte om naar willekeur iets zakelijk aan te schaffen, btw terug te vragen, kosten af te trekken en de boel vervolgens privé gebruiken. Er moet dus zowel voor de BTW als voor de inkomstenbelasting minstens zakelijk gebruik zijn. Dat verschilt per wet. BTW vraag je terug naar rato van zakelijk gebruik. Voor de IB moet eerst bepaald worden of de grond (en latere opstal) verplicht ondernemingsvermogen is, verplicht privévermogen of keuzevermogen. Dat uitdokteren, is al een flinke klus. Dit artikel is vrij helder. Verder is het handig om te weten dat box 3, waar privé vastgoed en grond in vallen, op de schop gaat, waarbij we, vanaf vermoedelijk 2026, belastingheffing over het werkelijk rendement gaan betalen. Dus het einde van de onbelaste waardeaangroei van vastgoed in privé is aanstaande.

Nee Nico, de regeling is al door de Tweede Kamer. Het enige dat uitgesloten is, is een schuld die voldoet aan de eisen van de eigen woning in box 1. De regeling moet nog door de Eerste Kamer, maar het enige geluid dat daar klinkt, is dat de regeling zelfs nog te soepel is, dus verwacht geen verdere aanpassingen meer in jouw voordeel.

You could try http://www.qredits.nl This is a joint venture from the major Dutch banks for funding small businesses. Good luck

Jouw Nederlandse eenmanszaak staat los van een eventuele Spaanse Autonomo. Die kun je prima naast elkaar hebben. Nederland heeft verder niets van doen met je Spaanse bedrijf

Hi Evrim, welcome to the forum. In the USA this is indeed a common thing, but as far as I know, our government never hands out tax benefits based on the location. Subsidies are possible based on what you do. And indeed sometimes even local. A place to start is this link. Hope this helps

Hi Andrei, welcome to the forum. Register first, get a VAT number and then start selling. You can't sell as an entrepreneur without a VAT number. best of luck Joost

Iets meer info is wel nodig. Woon je officieel in het buitenland en hoe heb je het zo geregeld dat jouw eenmanszaak nog in NL actief is? Waar staat die dan ingeschreven als jij uitgeschreven bent? Of?

Beste Jan Dit lijkt mij een civiele zaak in het Belgische of Franse recht. Ik zie niet goed in wat een Nederlands forum voor ondernemers hieraan zou kunnen bijdragen. Bovendien is uw vraag ook niet binnen de doelstelling van dit forum, namelijk ondernemerschap. Het beste advies dat ik u geven kan, is ook zsm een advocaat in te schakelen. Sterkte. Het topic gaat evenwel op slot.

dit is precies waar HL voor bedoeld is. Dank voor je dankbaarheid :)

Het wordt je niet letterlijk gevraagd, maar jij moet wel de vinkjes zetten inderdaad.

die op zich dan wel door derden te staven is. Da's net als bonnetjes van zakendiners. Als je daarop noteert met wie dat was, dan laat je zien dat je er serieus mee omgaat. De fiscus zal echt niemand gaan bellen bij een controle, maar in theorie kunnen ze dat doen

Je kunt zelf toch je uren optellen (1225+) en kijken of je voldoet aan maximaal drie keer startersaftrek in je eerste vijf ondernemersjaren?. Dan heb je recht op startersaftrek. De fiscus controleert uiteraard altijd achteraf. Aan jou om stelling in je aangifte te nemen als je meent ergens terecht op te hebben

Dat is gewoon voldoende voor de 19 cent per km. Bij controle helpt het wel als er ondersteunend bewijs is zoals een agenda