Joost Rietveld

In tegendeel: Een jurist niet inschakelen als de situatie er om vraagt, kost je achteraf vaak een veelvoud van wat je nu denkt te besparen. "Iemand een brief laten opstellen voor ontslag met instemming", zonder te weten waar je juridisch staat, is het laatste wat je moet doen nu. Wat als je medewerker zich meteen zien meldt? Wat als er geen instemming komt? Ik jouw positie zou ik me juist laten informeren door een jurist of advocaat arbeidsrecht. Succes

De KvK zal best jouw bedrijf willen inschrijven. Dat kan op je huisadres. Je hebt immers geen voorraad of opslag. Als je levensmiddelen verkoopt, dan moet je je inschrijven bij de NVWA. Of de BOA's en mensen van de handhaving in de gemeente je met rust laten als je's-nachts vanuit je auto gaat bezorgen, blijft de vraag. Op het eerste oog doe jij niets anders dan iemand die maaltijden bezorgt. Je zou eens kunnen bellen met bierbezorgers hoe zij dat gedaan hebben. En op HL nog dit topic doornemen.

Sven, ga gewoon eerst eens op bezoek bij een gemeente in de buurt. Leg je plan uit een vraag ze wat de regels en eventuele vergunningen zijn.

@Cosaradat klopt niet helemaal, althans, ik weet niet wat de Spaanse wet daarover zegt. De NL fiscus kan weliswaar een gezagsverhouding vermoeden, maar kan niet bij de Spaanse opdrachtgever de hand ophouden voor loonbelastingen. Hooguit kan de NL fiscus, indien te bewijzen, stellen dat het inkomen van Woeter inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking is. Probleem is dat het voor de NL fiscus lastig is om die daartoe vereiste gezagsverhouding vast te kunnen stellen, juist omdat de opdrachtgever in het buitenland zit.

Alleen is die 'werkgever' niet in NL gevestigd, en is het nog maar de vraag of er sprake is van een gezagsverhouding

Correct en inderdaad toevoegen aan je omzet, waarbij het qua BTW gaat om omzet verlegd binnen de EU

Dag Woeter Welkom op HL en gefeliciteerd met deze klus. Km Administratie, nee dat is niet verplicht, maar de bijtelling van 22% van de catalogusprijs geldt hier niet per se. De werkelijke kosten van de auto zijn in feite een natura betaling voor jouw diensten door de Spaanse opdrachtgever. Voor jouw bedrijf zijn de bespaarde kosten dus een verkapte vorm van omzet. Je zult dat dus eerst moeten optellen bij je winst. Daarvoor kun je de kosten inschatten op basis van de tarieven voor operationeel lease voor deze situatie auto. Denk ook aan BTW verlegd (binnen EU) opnemen in je BTW aangifte en ik neem aan dat er gewoon aan auto op NL kenteken gezet gaat worden(?). Daarna heb jij de keuze: auto vd zaak met bijtelling of de auto privé aanmerken en 19 per zakelijk km weer van de winst afhalen. Groet, Joost

Dag D3kker Dat je verschillende adviezen krijgt, verbaast mij niets, aangezien uit je verhaal al een risico voortkomt waar sommige adviseurs niet moeilijk over doen (maar dat is dan jullie risico) en sommige daardoor zeggen: ik ga dit niet doen. Sommige adviseurs zullen adviseren over te gaan tot volledige herstructurering (EMZ via Holding naar nieuwe werk BV en daarna de huidige BV onder de Holdings) want dan "staat de structuur als een huis en is alles gereed voor de toekomst" (en verdienen zij er leuk aan), maar krijg je zoals gezegd een dikke disclaimer van ze. Meer alerte adviseurs zullen wijzen op de fiscale 'doodzonde' die jullie begaan hebben, waardoor ze mogelijk terughoudend zijn om de hele boel om te zetten naar Holdings: jullie hebben je eigen arbeid t.b.v. de BV gefactureerd vanuit de EMZ'en, terwijl (je hebt een BV en je verricht er arbeid voor) jullie ieder een DGA-loon uit de BV hadden moeten halen! In jullie situatie zijn er feitelijk twee bezwaren om de boel te herstructureren: 1. Eenmanszaak in Holding inbrengen Hierbij maak je van de EMZ een eindbalans op. Als het eigen vermogen positief is, dan kun je het eigen vermogen omzetten in aandelenkapitaal. Probleem is: als de fiscus jullie facturen aan de BV corrigeert, dan valt de winst lager uit en is er mogelijk geen positief eigen vermogen meer. En een negatief eigen vermogen kun je niet omzetten in aandelen in de BV. Bovendien kan de correctie nog gevolgen hebben voor jullie urencriterium (indien jullie de BV uren hebben meegeteld in de eenmanszaak tbv de zelfstandigenaftrek) en de BTW (gefactureerde BTW is en blijft afgedragen, de door de BV teruggevraagde BTW op jullie facturen wordt juist wel nageheven). 2. Huidige BV verkopen aan de nieuwe Holdings Als de fiscus de facturen in de eenmanszaak schrapt bij een controle dan wordt uiteraard de winst van de BV verhoogd (minder kosten), maar krijgt de BV daarna een aanslag loonheffingen aan de broek (winst weer omlaag, maar wel loonheffing + boete betalen). Dus ook de cijfers van de BV zijn niet per definitie solide en betrouwbaar. Als ik als adviseur een BV zou moeten overdragen intern dan gaat daar nog steeds een waardering van die BV aan vooraf. Daarvoor dienen de cijfers niet gekleurd te worden door mogelijke fiscale onjuistheden. Kortom: het uitgangspunt is al negatief gekleurd en dat maakt het geen prettig dossier. Overigens Als alles wel in orde was geweest, dan nog is er geen exact juist antwoord. Je kunt niet voorspellen wat de toekomst doet. Zonder dossierkennis zal er vanuit een forum ook geen antwoord komen wat de beste aanpak is. Succes

Je kunt het administratief splitsen indien de bovenverdieping afzonderlijk te taxeren valt. Je bent dat overigens niet verplicht! Er is veel jurisprudentie waaruit blijkt dat de overgang van vastgoed van zakelijk naar privé zeer terughoudend wordt beoordeeld. Juist indien vastgoed ineens verhuurd gaat worden ipv zakelijk gebruikt, is de afrekening over de stille reserve als winst uit onderneming onwenselijk omdat er ook geen verkoopopbrengst tegenover staat. Een goed artikel daarover staat hier. Bovendien wordt box 3 binnen een paar jaar op de schop genomen en zal het mij niets verbazen dat rendement uit verhuur straks een stuk zwaarder belast gaat worden, dan de pretbox die 3 tot voor kort was.

zo ervaarde ik dat ook niet hoor ;)

correct, ook gebruikelijk bij founders, want er zijn geen anderen (zoals investeerders) die hier verder iets van te vinden hebben

Hoe vesting werkt snap ik echt wel. Het punt is dat ik de door jullie afgesproken manier van vesting voor je probeer te vertalen naar NL. Ik vermoed - en daarom vraag ik om bevestiging - dat jullie vesting scheme niets anders is dan een incentive om aan boord te blijven. Vertrek je binnen X jaar dan zijn nog niet al je aandelen gevest en zijn de niet geveste aandelen minder waard dan de al wel geveste aandelen. Als dat het geval is, dan doet dat in NL fiscaal niets. Jouw BV is de medeoprichter van een Delaware. Jouw BV is in NL belastingplichtig, niet in de VS. De Delaware zal dividendbelasting moeten inhouden op uitkeringen aan jouw Holding. Die uitkeringen zijn voor jouw holding evenwel onbelast, want deelnemingsvrijstelling. De reeds ingehouden belasting door de VS zal verrekend worden in de NL VPB. Zie belastingverdrag VS-NL voor de regels daaromtrent.

Even een recap: Er is alleen een idee. Dat gaat uitgewerkt worden in een US Inc. Dat idee wordt door de Inc geëxploiteerd. Er is nu nog geen enkel bedrijf De Inc krijgt vier aandeelhouders waarvan TS via een NL holding BV er een is. Onder vesting wordt hier in feite een korting op de waardebepaling/koopprijs bedoeld, indien je binnen X jaar uitstapt. Bij oprichting krijgt elke aandeelhouder gewoon de juridische en economische eigendom van alle aandelen. Of vesten er na verloop van termijn Y nog meer aandelen? Correct zo ver?

Geen excuses nodig hoor. Er wordt gewoon een Inc opgericht. Als jij in NL woont en je BV hier ook gevestigd is, hebben jij en de holding niets met de IRS te maken. Wat versta je in dit verband overigens onder vesting?

Mss kun je iets uitgebreider uitleggen hoe de deal in zijn werk gaat? Want jouw BV koopt aandelen van een start-up van jou, terwijl jij daarin geen aandelen hebt gehad? Dat volg ik nog niet

Dat lijkt op een normaal uittreksel KvK maar dan met de datum uitschrijving erop, en biedt overigens geen enkele garantie dat de BV ook correct is geliquideerd

Als jouw holding in NL gevestigd is, heeft die niets met de IRS te maken. Jij hebt als eigenaar van de start-up privé mogelijk wel met de IRS te maken, als jij aandelen verkoopt aan je eigen holding BV.

Overigens, bij verkoop (niet overgang naar privé) is dan wel BTW verschuldigd

Zie eerder op HL het schema van BTW en auto, waarbij het systeem van correctie privégebruik inmiddels aangepast is, maar de heffing van BTW bij einde auto vd zaak nog steeds hetzelfde is.

👍 dan gaat het goed, maar de BTW dus wel ineens afdragen

Dit is niet correct. Gewoon ineens. Maar eerst moet nog bepaald worden óf er wel BTW aan de orde is. Je draagt bij de overgang naar privé alleen BTW af als de auto destijds aangekocht was als BTW auto. Was de auto destijds bij aankoop een marge-auto, dan is nu geen BTW verschuldigd

Op de balans bank omlaag, winstreserve omlaag. Bij de fiscale winstberekening via de vermogensvergelijking staat een invulveld voor uitgekeerd dividend. Beetje misleidend wellicht omdat er ook bij staat 'datum aangifte dividendbelasting'. Maar dat kun je leeg laten. Ingehouden dividendbelasting dus ook

Ja want boven de 450 euro

Beste Ilse, Welkom op HL, maar ook meteen slecht nieuws. HL is niet bedoeld als vraagbaak voor adviseurs of personeel van bedrijven. Zie onze huisregels. Om die reden gaat het topic op slot

Met daarbij dan ook nog de kanttekening dat het om een investering ineens moet gaan. Je kunt dus niet morgen een tafel kopen van 300 euro en over een aantal maanden twee stoelen van 100 per stuk, en dan het beschouwen als een geheel en daarop investeringsaftrek claimen