Joost Rietveld

Welkom op HL Iets aan jezelf verhuren, gaat juridisch en fiscaal niet. Je eenmanszaak en jij zijn dezelfde partij, dus daar houdt het plan op. Overigens zal daarnaast het enkele verhuren van een huis door de Belastingdienst ook niet snel (zeg maar nooit) aangemerkt worden als een onderneming. Dat is gewoon box 3 bezit. Groet Joost

Voor je werkzaamheden voor de eigen BV geldt gewoon het DGA-loon. Het tussenschuiven van een eenmanszaak doet daar niks aan af. Bovendien kun je als eenmanszaak ook niet bepaald volhouden dat je echt aan het ondernemen bent als je jezelf verhuurt aan je eigen BV. En tot slot, zou je het wel doen, neem je een enorm risico qua BTW: als de fiscus het hele circus terugdraait, kan je eenmanszaak fluiten naar teruggave van de btw (want eenmaal btw gefactureerd, terecht of niet, is verplicht afdragen) terwijl van de BV al die BTW wel teruggevorderd zal worden.

Dat begrijp ik op zich wel, maar waarom dan ook nog een holding daaronder?

Waarom een tussenholding en daaronder dan weer een holding? En als antwoord op je eigenlijke vraag: Dan zullen aandeelhouders 1, 2 en 3 rechtstreeks aandelen in de nieuwe werkmij(en) dienen te verwerven, dus buiten de tussenholding en holding om, om te komen tot een gelijke verdeling. En als tip: fiscale eenheid VPB met aandelenbelangen kleiner dan 95% gaat sowieso niet. groet Joost

Als je op fiscale grondslag verder gaat - wat ik ook altijd adviseer omdat die dubbele jaarcijfers alleen maar verwarrend zijn - dan kun je alles rond de goodwill, de latentie en het daarmee corresponderende deel van de agio weglaten uit de balans. De agio en latentie samen zouden namelijk gelijk moeten zijn aan de goodwill, zodat de het balanstotaal aan beide kanten gelijk afneemt

Meddling is inderdaad een bemoeial, dus een investeerder die zich ook bezighoudt met jouw bedrijfsvoering. De gegeven suggesties hierboven lijken mij een stuk gezonder dan equity uitdelen. Stel dat je straks een echte investeerder nodig hebt, dan moet je weer equity uitdelen. Er moet nog wel een onderneming voor jou overblijven 😉

Als je behoefte aan geld beperkt is en tijdelijk, dan zou ik eerst eens kijken bij Qredits. Waarom equity weggeven in ruil voor een investeringsbehoefte van 15k?! Een investeerder zal inderdaad ook een BV verlangen, iets waar je bij Qredits ook geen last van hebt. Of gaat het om veel meer dan 15k en zoek je wellicht ook nog een meddling investor?

Ja Ja Omdat een commerciële jaarrekening soms ook een functie heeft, en die belastinglatentie er natuurlijk wel is. Je hebt immers uit dunne lucht de goodwill gecreëerd, waarop nog wel een toekomstige VpB drukt. Klopt De functie ontgaat mij doorgaans. Ook banken kijken hier niet naar. Agio laat je staan. Goodwill afschrijven in 10 jaar. De belastinglatentie valt in 10 jaar vrij in de winst (latentie debiteren op de balans, credit bij overige opbrengsten). Dat volgt uit punt 6

'if' being the operative word, just to avoid any confusion

Fiscaal wel, maar juridisch kom je dan echt klem te zitten tussen twee entiteiten, jij en de BV. Dat moet je m.i. niet willen, zeker niet bij schade of gedoe met de leasemij

not that I am aware of. You could try www.pay-check.nl

If the Belastingdienst has signed off on your request for the geruisloze inbreng, then it means that the balance sheets you've sent them are accepted by them. You can refile your request, but they don't have to accept your changed data

waarom niet? De STAK staat in die zin op hetzelfde niveau als de Holding, maar oefent alleen stemrecht uit op de onderliggende aandelen. Dat hoeft niet beperkt te zijn tot 1 werkmaatschappij, zolang je maar beseft dat hetzelfde bestuur van de STAK dan dus stemrecht uitoefent in beide werkmaatschappijen. Dat is niet altijd wenselijk, maar dat hebben jullie waarschijnlijk wel in de smiezen

Welkom op HL. Zie voor een antwoord hier en hier

ouch, see my response in your other topic about the excess cash...

Right, that makes a lot more sense. However, I am puzzled why a tax advisor would suggest to file the paperwork through a bookkeeper, since it’s (apparently) not the bookkeeper’s expertise. Nonetheless, you have to deal with it now. The only way to leave the excess cash out of the BV is to change your 2021 income tax return. On the balance sheet of December 31st you can subtract the excess cash from the business bank account balance. This means that the excess cash is now part of your Box 3 assets as of 1 January 2022. And, this option only exists if your request with the Belastingdienst for the application of article 3.65 IB (the law dealing with the silent conversion) hasn’t been okayed by them yet.

Like I said in your other topic: this is NOT how it works. You can't make up your own procedures and just send paperwork to the Belastingdienst, and then expect them to respond or even sign off on something you want. The fact that you mentioned in your letter to the Belastingdienst that this money is excess cash means nothing. The Belastingdienst is not at liberty to freely interpret the law. And that law states that whatever is part of the ZZP company at (in this case) January 1st 2022 will be part of the BV. The whole idea behind the “silent conversion” is that de BV continues with the former ZZP on a going concern basis; so the final balance sheet of the ZZP will become the opening balance sheet of de BV. You should have given this some thought before filing the paperwork....

If I might ask, what change do you mean? You didn't mention any changes in your question above....

tot 2.400 euro, mits er natuurlijk nog wel ruimte vrij is binnen de WKR en je je ook houdt aan de voorwaarden van de verdeling van de bonussen over het personeel. Zie bijvoorbeeld hier.

1. Klopt. Je kunt geen salaris krijgen van een juridisch nog niet bestaande werkgever. De vergoeding voor je arbeid over 1-1-22 tm datum oprichting noemen we de voorbeloning. Die is aftrekbaar voor de BV en bij jou prive belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Het is dus geen loon. Qua hoogte doen je aansluiting te zoeken met het DGA-loon. 2. Nee, dat is nergens voor nodig, als je salaris nu al voldoet aan wetgeving van volgend jaar.

topic gesloten ivm studievraag

Er komt nu een massaalbezwaarprocedure + Daarmee sluit ik ook het topic, voordat we inderdaad verzanden in box 3 discussies die niet voor HL bedoeld zijn.

sorry beste Gerard, maar vragen over loon-stamrechten zijn buiten de focus van ons forum. Zie onze huisregels, topic gaat daarom op slot. groet Joost

jazeker. Er is geen wettelijk voorschrift dat stelt dat als de auto zakelijk geleased is, dat je dan per se de auto ook fiscaal als zakelijk dient te beschouwen. Als je geen kosten en BTW aftrekt, dan is er niks aan de hand. NB: zorg er wel voor dat je goed op de dekking van de verzekering let! Die gaat mogelijk uit van zakelijk gebruik en waarschijnlijk ook dat bij schade de BTW teruggevorderd kan worden op de herstelkosten! Geef dus bij de leasemij aan dat er GEEN BTW teruggevraagd kan worden

Nog even wat ongevraagd advies: Je hebt het over board member. Ik neem aan dat je gewoon bestuurder bedoelt? Het neerleggen van je bestuursfunctie is niet hetzelfde als niet meer willen werken voor de NV. Immers, je kunt je prima bezighouden met je expertise binnen de NV zonder je te hoeven bekommeren over de bestuurlijke kant van de NV. Dus als iemand roept "ik leg mijn functie als board member neer, dan wil dat geenszins zeggen dat diegene dan maar niks meer hoeft te doen! Bestuurder zijn en aandeelhouder zijn is geen verplichte twee-eenheid! Dus ergens begrijp ik de andere twee ook wel, mits zij wel werkzaam blijven voor de NV