Joost Rietveld

Als er ook overnacht wordt, dan lijkt er eerder sprake van een reisdienst met kosteloze vipassanna (als ik de website goed begrijp). De reisbureauregeling is dan weer niet van toepassing omdat er niet op naam van derden een reis in- en verkocht wordt (), maar wel de margeregeling voor gewone reisdiensten tegen het tarief van 21%.dit gearceerde deel is incorrect, zie volgende reactie van mij hieronder Zonder overnachting ligt het zwaartepunt wellicht bij vipassana, welke een dienst is tegen 21%. Alleen wordt hiervoor geen vergoeding gevraagd (let op, dan dus ook geen andere vorm van vergoeding vragen, zoals wederdienst of producten!) dus zal daarover niks geheven kunnen worden aan btw. Resteert de kok en de locatie. De diensten van de kok kunnen tegen 9% doorbelast worden. Het verblijf (kort recreatief) idem. Eea laat wel nog ruimte voor andere interpretatie omdat we de details niet kennen. Beste leg je jullie specifieke en exacte situatie voor aan de fiscus.

Welkom op HL, maar nare situatie. Aangifte 2019-2020 herzien helpt wel omdat dan de eigen vermogens aansluiten bij jouw (geheel correcte) zienswijze over 2021. Inderdaad geen voorziening deelneming. Veelgemaakte fout terwijl er inderdaad een in de volksmond genoemde 403-verklaring voor nodig is. Er is wel sprake van een deelneming en ook deelnemingsvrijstelling, alleen dus niet van aftrek van verlies uit deelneming in jouw Holding omdat dat onder de deelnemingsvrijstelling niet gaat

Hoi Nick Zomaar je eenmanszaak stoppen en de spullen overdragen aan je BV gaat inderdaad niet. De eenmanszaak wordt fiscaal gestaakt en dat betekent dat de Belastingdienst graag wat belasting heft over winst die bij die staking ontstaat. Denk daarbij aan de meerwaarde van je bedrijfsmiddelen en eventueel een bedrag aan goodwill. Als er van dat laatste sprake is en die goodwill is niet strikt persoonsgebonden, dan is belastingheffing aan de orde, tenzij je de eenmanszaak inbrengt in de BV. Dat is een manier waarbij je de onderneming zonder aftekening met de fiscus voortzet. Alleen komen daar wel veel spelregels en voorwaarden bij kijken. Mocht goodwill niet aanwezig zijn of echt kleven aan jou als persoon, dan bestaat het fiscaal niet en kun je wellicht de BV ook gewoon oprichten, waarna je de bedrijfsmiddelen uit je eenmanszaak verkoopt aan je BV. Voor elke optie die ik hierboven genoemd heb, geldt wel dat dit erg kort door de bocht omschreven is om wille van de leesbaarheid en het anders schier eindeloze verhaal dat hierover te schrijven valt. Combinatie van notaris en fiscalist kunnen je hiermee verder helpen. Succes

Graag gedaan. Wat nog resteert te beantwoorden aan je opmerkingen hierboven: - zomaar de hypotheekschuld kwijtschelden gaat inderdaad niet. Uitstel van heffing betekent inderdaad dat je meer liquide hebt om te laten renderen. Dat is een valide punt. - ruisend of geruisloos en de timing ervan is inderdaad specialistisch werk. - FOR en lijfrente moet je gewoon met een adviseur aan tafel bespreken. Dat valt op een forum niet even uit te leggen - als ze in loondienst komt van de BV is de wkr inderdaad van toepassing. - Die drie jaar geldt niet voor leningen van de BV inderdaad. NHG voorwaarden kun je met een eigen BV niet afspreken. De BV heeft geen miljoenen in een fonds achter de hand dat de restschuld kan opvangen als jullie die prive niet kunnen betalen. Je kunt de BV dus niet vergelijken met een instituut als de NHG. - je kunt tot 700k (lening voor eigen woning uitgezonderd) lenen van je BV zonder dat er meteen belasting geheven wordt. Boven de 700k betaal je direct belasting in box 2. Los van die maatregel (expressief lenen) moet je uiteraard een zakelijke rente betalen aan de BV en de schuld (doorgaans) in 30 jaar aflossen. - Berekenhet heeft vaak aardige indicaties, maar het is geen middel voor goed advies omdat de persoonlijke input niet mogelijk is.

welkom Signature, Ik heb je vragen genummerd voor het gemak, maar ik kan lang niet overal op antwoorden. Daarvoor is dossierkennis vereist en dat gaat natuurlijk niet op een forum. Dus voor wat het waard is: 1. dat valt zo niet te zeggen. Stel dat een marktconform loon voor jou 200k is, dan zal een BV niet veel zoden aan de dijk zetten. Verder spelen aftrekposten in privé ook een rol en is het niet uitkeren van dividend geen direct fiscaal voordeel, maar simpelweg uitstel van belastingheffing. Er zal ooit afgerekend moeten worden. 2. Nee, niet terug naar 1 januari. Wellicht kun je ruisend inbrengen nog met 3 maanden terugwerkende kracht (dus naar 1 september), maar of dat zinvol is valt zo niet te zeggen. Dan moet eerst berekend worden of ruisend inbrengen wel verstandig is en dan nog of het zinvol is om per 1-9-22 er een BV van te maken. 3. Hoeft niet, mag wel. Je kunt de FOR omzetten in een lijfrentevoorziening bij de BV, maar dat hoeft niet. Gevolg van niet doen, is wel afrekenen. Of dat zinvol is hangt van de hoogte van de FOR af en of jij het wel wenselijk vindt om een lijfrente onder te brengen in je BV. 4. waarschijnlijk wel iets, maar niet per se doorslaggevend. 5. nee, want de WKR is voorbehouden aan dienstbetrekkingen (het is onderdeel van de wet loonbelasting). Je vrouw is doorgaans niet bij je in dienstbetrekking wegens het ontbreken van ene gezagsverhouding. 6. Kan allebei. Inbrengen betekent dat het na drie jaar via agiobonusaandelen er weer onbelast uit kan, mits dat goed aangepakt wordt door de notaris. Niet inbrengen betekent meer in box 3 en minder eigen woningschuld. Niet te zeggen zo wat gunstig is voor jullie. 7. Naar privé gaat nettoloon of nettodividend. Is het geen van die twee dan bouw je een schuld op aan je BV. Ook die zal ooit weer ingelost moeten worden en wordt vanaf volgend jaar boven de 700k (eigenwoningschuld in box 1 uitgezonderd) belast in box 2. Dus nee, echt onbelast iets uit je BV halen (op wat kruimelwerk in de WKR na) is er niet. 8. mogelijk wel, althans, de bijtelling is onderdeel van het brutoloon. Verstandig? Niet te zeggen zo 9. waarom zou je dat willen doen? Daarmee haal je het ondernemersrisico je Holding in je holding!! Nooit doen. 10. dat is doorgaans inderdaad het geval. Hoewel je ook de fee binnen redelijke grenzen moet stellen 11. vanaf hier valt dat niet te zeggen Succes!

Lijkt mij iets wat je aan je baas moet vragen. Staat vaak ook wel iets over in je arbeidsovereenkomst. Wettelijk is het niet verboden, zolang je je als goed werknemer gedraagt en dus geen klanten bedient van of concurreert met de baas.

👍

Correct. Precies

Middeling hebben we het niet over gehad Peter. Maar inderdaad, specifiek voor de middelingsregeling telt een belastingjaar met negatief inkomen mee als nul. Alleen heeft dat dus geen betrekking op dit topic

dat lijkt me juist niet. Nu maak je het topic weer onduidelijker door tekst te quoten waarin niet de van toepassing zijnde rente wordt genoemd. Rik citeerde de invorderingsrente, terwijl hier belastingrente van toepassing is. Die is gewoon sinds oktober 2020 weer 4%. Dus 1.000 euro rente die berekend is over 5 a 6 maanden kan prima. Weliswaar een aanslag van 50.000 ongeveer, maar zeker niet iets waarover TS zich lijkt te vergissen

nee dat zie je verkeerd. Je voldoet in een jaar aan de voorwaarden of niet. Als je in 2015 een onderneming had en je haalde die 1.225 uur dan heb je in 2015 recht op zelfstandigenaftrek PLUS startersaftrek. Je kunt die zaken niet individueel aan en uit zetten omdat dat jou beter uitkomt. Als daardoor verlies uit onderneming ontstaat, dan blijft dat zo. Dat verlies wordt dan verrekend met 2014 of (als er in 2014 geen of te weinig inkomen in box 1 was) met de 9 jaar na 2015.

je kunt tot 5 jaar terug je aangifte opnieuw indienen

Waarom zou je dat niet doen als je er recht op hebt? Los daarvan, als je het niet aangevinkt hebt, dan kun je dat nog gedurende vijf jaar herstellen door een aangepaste aangifte in te dienen, daarna heb je pech. correct dat is door degene die de aangifte heeft ingediend gedaan. Die heeft aangevinkt dat er recht is op starteraftrek en zelfstandigenaftrek. En zoals gezegd: omdat het dus om een startersjaar gaat, worden de startersaftrek en zelfstandigenaftrek gewoon afgetrokken in dat jaar zelf. Het verlies (beter gezegd, het negatieve inkomen) daaruit wordt verrekend met positief inkomen van het jaar daarvoor of schuift door naar de toekomst. Dat heet verliescompensatie en is weer wat anders dan het doorschuiven van de niet verrekenbare ondernemersaftrek. Fijn hè, belastingen ;)

3 maanden / 12 maanden maal 4% rente maal hoogte aanslag = een redelijk voorstel voor compensatie

Zonder te weten waar je het gelezen hebt, kan ik wel zeggen: dat is niet correct. Je kunt namelijk maar drie keer de startersaftrek claimen en wel binnen de eerste vijf jaar nadat je begonnen bent als ondernemer (dus niet als resultaat uit overige inkomsten) EN je voldoet aan de 1.225 uur. Wat je beschrijft zou alleen kunnen als de onderneming tussendoor minstens 5 jaar gestaakt is geweest. Voorts geldt dat in de jaren waarin je startersaftrek claimt, dat die (samen met de zelfstandigenaftrek) ook verrekenbaar is met ander inkomen in box 1, zoals uit een dienstbetrekking, als de winst uit onderneming kleiner is dan de totale ondernemersaftrek. Dus als je 5.000 verlies had, je claimt startersaftrek en je had uit een baan nog 20.000 euro inkomen, dan worden toch in dat jaar de startersaftrek en zelfstandigenaftrek van je inkomen afgetrokken. Had je geen (of te weinig) ander inkomen om die verrekening plaats te laten vinden, dan ontstaat de niet-verrekenbare ondernemersaftrek.

Dag P Visser Ik heb ze even genummerd voor het gemak 1. Je kunt gewoon de arbeidsovereenkomst opzeggen. 2. Kun je mee stoppen, mits inderdaad de loonadministratie bij de fiscus afgemeld wordt wegens geen personeel in dienst meer. 3. Briefje sturen. Pas als het bevestigd is, kun je stoppen met nul aangiftes 4. Ja 5. Ook al slaapt de BV, nog steeds wel elk jaar aldoor VPB doen en deponeren bij de KvK. Groet, Joost

Als een aangifte na 30 april gedaan wordt en de aanslag vervolgens na 1 juli wordt opgelegd, dan wordt belastingrente berekend. Daarbij maakt het niet uit of er uitstel voor het indienen van de aangifte was verleend of niet. Vanwege corona was de belastingrente inderdaad verlaagd, maar dat was maar zeer beperkt: De verlaging waar jij op doelt was de invorderingsrente, die wordt geheven als je te laat betaalt.

Die waarschuwing hoeft er niet te zijn geweest. De belastingrente wordt ook berekend bij een aangifte die gewoon tijdig is ingediend, bijvoorbeeld via becon-uitstel, maar die wel na 1 mei en met een aanslag na 1 juli. Tja, dan volgt daarna de discussie over wat de rente wel zou zijn geweest. Want begin mei is nog steeds geen garantie dat er geen rente verschuldigd is. Alleen als de aangifte voor 1 mei was ingediend had rente voorkomen kunnen worden. Dus een deel van de rente kun je toerekenen aan het later indienen. Ga in gesprek en probeer een middenweg te vinden. Succes

Beste vogelen Dit gaat over ettelijke tonnen in Euro's. Waarom zoek je hiervoor hulp op een forum? Niemand kent jullie situatie exact, dus veel verder dan: - punten 1 tm 4 zou kunnen, of - slaat nergens op, of - alles daar tussenin brengt je geen stap verder. Waarin je accountant adviseert om eerst alles te verkopen aan je compagnon om vervolgens grond terug te kopen? Geen idee. Daar kan hij best een reden voor hebben, omdat hij ook jullie situatie kent. Overdrachtsbelasting zal inderdaad een rol spelen, of BTW als het bouwgrond betreft, maar dat maakt het niet per se een slecht advies, noch kunnen wij hier zeggen of wij een beter advies hebben voor je. Als je twijfelt, schakel dan de expertise in van iemand met verstand van zaken. Dit is namelijk niet alleen fiscaal, maar ook juridisch en financieel. De adviseur die je zoekt, is waarschijnlijk een ander accountantskantoor met fiscale en juridische afdeling. Succes!

Dat klinkt interessant inderdaad, maar het lijkt erop dat het gewoon een software oplossing is voor een SAR regeling. Niks nieuws onder de zon behalve hoe het gebracht en onderhouden wordt. Wat, moet ik zeggen, wel aantrekkelijker overkomt dan een stapel papier 👍

Dat gaat onder de term "huurdersbelang / verbouwingen" en schrijf je doorgaans in minimaal tien jaar af. inventaris (minimaal 5 jaar)

Dag Femke, welkom op HL. Dit is zo niet te beantwoorden. Lezers op het forum weten niets van jullie persoonlijke situatie, niks van jullie bedrijven en toekomstplannen. Wie weet kunnen jullie samen met 1 BV volstaan, maar wie weet is 4 verstandiger? Daarbij speelt ook mee op welke manier (ruisend, geruisloos, verkoop) jullie de eenmanszaken willen omzetten naar die BV('s). Welke manier dan weer het meest geschikt is, hangt o.a. van de activiteiten, de winst, de aanwezigheid of afwezigheid van stille reserves, goodwill, genoten investeringsaftrek, oudedagsreserves etc. Valt dus helaas weinig over te zeggen in brede zin, maar als uitgangspunten: Pluspunt voor 1 holding is natuurlijk besparing van kosten. Nadeel is de ontvlechting bij echtscheiding. Pluspunt van ieder zijn eigen BV's is dat verliezen/schade/claims van de ene BV niet terecht komen in de BV's van de ander. Dat zijn een paar wetmatigheden. Mogelijk vult iemand nog aan. Succes met jullie besluit Joost

@ExcellerenKun je wellicht iets meer vertellen over die oplossing? Dan heeft maikel er wellicht nog wat aan. Hoewel het topic ook niet meer al te vers is :) Welkom op HL overigens

Ja, dezelfde lieden die scheppen verkochten tijdens de gold rush in plaats van op zoek te gaan naar goud

Zolang ze dan maar geen originelen burnen waarvan er maar 1 is