Joost Rietveld

uiteraard Dat zou kunnen. Als op 31-12-22 jouw bedrijf inderdaad 7 euro Belgische BTW te vorderen had en 1.561 Nederlandse, dan zal dat kloppen.

Beste Denny Stakingswinst in een eenmanszaak kun je niet onbelast overzetten naar investeringen in je BV. Immers, het gaat om twee geheel verschillende wetten en verschillende juridische entiteiten. Bovendien is de enkele verhuur van een pand doorgaans geen onderneming, dus ook van eenmanszaak naar een te verhuren pand als natuurlijk persoon is geen optie. Groet, Joost

Oh no, 1. The company will most likely recover the wage taxes from you (this will almost certainly be part of the agreement between you and them). 2. Since you are not self employed, you don't get to deduct any expenses. 3. The VAT that you charged the company and paid to the tax services will not be reimbursed to you. So I urge you, take care of this

I can't say for sure Mike, since it's a bit of a legal grey area. That's why I urged you to at least take it up with the company in stead of assuming that's it'll be alright

You're welcome Usually the necessary freedom to be qualified as a freelancer comes from working your own hours, at a place you choose, with means that you own and only having to obtain your goal, in stead of being directed towards it

Welkom op HL! Zoals met elke topic over een eenmanszaak in NL openen terwijl je zelf niet in NL woont: Je hebt in NL in dat geval een vaste inrichting nodig. Een gebouw van waaruit je activiteiten plaatsvinden. Een aangezien jij in Spanje 👍 woont, heb je daar doorgaans personeel voor nodig. Ergens wat voorraad neerleggen of ergens een bureau huren, volstaat niet. Of was je van plan om heel veel op en neer te reizen (maar <183 dagen per jaar in NL)?

That's a good first step "More freedom" is not much to go on. It will all boil down to being able to prove that there is no relationship of authority. Btw: with audit I meant a tax audit, not an accountant audit. It is enforced still. Furthermore, the Dutch tax services are able to back track your taxes up to five years. So going forward on an assumption that you won't be audited would be unwise

Never having been audited, and then assuming that is okay. Probably the main obstacle is the fact that you seem to be working under their supervision, guidelines and authority.

Jazeker, je bod wordt mede bepaald door wat je koopt. Een complete BV met schulden kan wel eens minder waard zijn dan alleen de bezittingen uit de BV kopen. Voordat je een bod doet, zorg dus heel goed dat je weet wat je koopt, of bied onder voorbehoud van een due diligence

Hi Mike Welcome to the forum. I won't say a word about studying, you're old enough to handle that yourself. However, working for a company as a freelancer doesn't necessarily mean that the Belastingdienst will approve of this. If this one company is your only client, then it's very unlikely that the Belastingdienst will see you as an entrepreneur. Mostly because all legal demands for employment seem to be there: you have to provide the work, they have to pay you and you are working for them in a relationship of authority. Those there criteria make for employment rather than freelancer. What's the opinion of the company on this?

Dear Harish Did you contact the Dutch Chamber of Commerce like people advised you in your previous topic? You can also start here. Your questions I've answered below in bold Best of luck

Je zult het in elk geval ergens zo moeten inrichten dat de betaling van je klant gematcht wordt met de factuur. Waarschijnlijk kan de helpdesk van exact je zo vertellen hoe je dat moet instellen

Waarom ik ook de voorkeur zou geven aan overname van de inhoud en vergunningen in plaats van de BV als geheel, is dat er mogelijk ook nog wat lijken in de kast zitten, bijvoorbeeld naverrekeningen voor de NOW en TVL, wellicht nog wat achterstanden bij de fiscus, om maar wat voor de hand liggende zaken te noemen Als je alleen de inhoud koopt, kun je kieskeurig zijn tav wat je overneemt.

nope, het gaat om een aanmerkelijk belang en dat start al bij 5% direct of indirect belang

www.strick.de/duitsland

In beginsel betekent ELK aanmerkelijk belang een DGA-loon. Dus 1x Holding, 1x Werkmij 1 en 1x Werkmij 2. Het spreekt voor zich dat ook de fiscus niet zit te wachten op 3 aangiftes loonheffing voor 1 persoon. Enter de doorbetaaldloonregeling: Simpel gezegd: je kunt binnen je BV-kerstboom 1 werkgever (doorgaans de Holding) aanwijzen die de afdracht doet van de loonheffing over 1 DGA-loon, op voorwaarden dat: - elke BV waarvoor ook arbeid wordt verricht aan de Holding een vergoeding voor die arbeid betaalt (door betaald loon); - de Holding vervolgens den DGA-loon uitkeert dat voldoet aan de eisen qua hoogte, waarbij je dus zeker ook rekening moet houden met de diverse functies en daarmee vergelijkbare inkomens. NB: het is dus niet zo dat je bijvoorbeeld de arbeid van jou voor Werkmij 2 laat factureren door Werkmij 1 en dat je daar dan geen loon uit haalt.

Dag Stef Welkom. Een eenmanszaak vereist een vestigingsadres in NL. Als dat niet jouw adres is omdat je in België woont, dan zul je een fysiek adres moeten hebben waar ook daadwerkelijk activiteiten plaatsvinden (bijv. een opslagruimte met voorraad en personeel). Zonder dat kun je geen eenmanszaak met alleen een webshop bij de KvK inschrijven, omdat jij - de ondernemer - niet in NL woont/werkt/actief bent. Formeler gezegd: de plaats van feitelijke leiding ligt in België. Je kunt dan alleen een EMZ in NL inschrijven als er in NL sprake is van een vaste inrichting. Daar voldoet een webshop niet aan. groet Joost

Dag Ali Welkom op het forum Welke opleiding bedoel je? You can also ask in English, if Dutch isn't your strong suit. Best, Joost, forum moderator

Omdat veel branches geen voorgeschreven richtlijnen hebben vanuit de overheid. En omdat er in veel branches niks gecontroleerd wordt. Dat zit de overheid echt wel dwars, zie ook de link in het bericht van cosara over inbedding

lijkt mij ook niet, dat had hem anders de opdracht wel gekost, als hij nog aan het draaien was. @ allen: probeer te reageren op actuele topics

Dat snap ik, maar daarover ga ik geen standpunt ventileren op een forum 😉. Dat is nog steeds een grijs gebied waarover ik ook tegen een cliënt zou zeggen: vooroverleg plegen met de fiscus

Resteert nog het risico van een verkapte dienstbetrekking.

Dat had ik gezien hoor, ik ben alleen graag volledig in mijn antwoord om misverstanden te voorkomen

Graag gedaan

Ik denk dat je hier iets te simpel over denkt. Ik was als fiscalist betrokken bij een discussie met de fiscus over studenten die door onze cliënt als leerkracht werden verhuurd. Het standpunt dat deze arbeidskrachten zelf de lessen konden indelen en opdrachten konden weigeren, was niet voldoende. Leerkrachten dienen te voldoen aan eisen, ze kunnen hun werk weliswaar aanvaarden of weigeren (dat kan een oproepkracht ook), maar als ze aanvaarden dan liggen er ineens een heleboel zaken vast: locatie, werktijden, leermiddelen, gedragscodes, huisregels, wat er gedoceerd moet worden (denk ook aan de vakinhoudelijke eisen die bij menig opleiding door onze overheid worden bepaald!). Dat het in de markt een janboel is met diverse cowboys die werken met ZZPers en zelfs zonder btw, is helaas waar. Zie ook de Deliveroo's van deze wereld. Als je zonder risico wilt werken, dan neem je ze in loondienst, of via payroll, of je bemiddelt alleen en stuurt de onderwijsinstelling een factuur daarvoor, terwijl jouw cliënt diens factuur rechtstreeks in stuurt. Dat gezegd hebbende: inbedding blijft hoe dan ook een risico voor dit soort verdienmodellen