Marco van den Maagdenberg

Zeg dan meteen dat het om een verschrijving gaat .

Karel bedankt, Maar ben jij bang dat zo'n groep over zo'n detail zal vallen? Volgens mij is dat onderzoek al zeker zo'n 30 jaar oud.! Marco

Karel, Ik lees deze topic met oprechte belangstelling, maar sommige dingen begrijp ik niet. Zou je mij uit willen leggen, waarom deze hertstelpost van belang is in dit topic. Graag een korte reactie, en houdt er dan aub rekening mee dat ik beschik over een gezond boerenverstand dus derhalve niet bovenmatig intelligent ben. Marco

Voordat we gaan rekenen, nog een vraagje: Huuropbrengst EUR 54.197,- is 90 % van de aankoopsom incl. k.k. Huurder is bereid dit bedrag per jaar neer te leggen voor een pand met een economische waarde van ca EUR 60.000,= ??? Dan ben jij spekkoper !! Moet je altijd doen joh.

Je kunt natuurlijk ook zo intelligent zijn, dat de oplossende partij het probleem domweg niet begrijpt, in dat geval kan je niet spreken van schijn intelligentie. In dat geval moet je je gewoon aanpassen aan de mogelijkheden of anders gezegd, aan de beperkingen van die partij. Ik weet zeker dat er dan wel geholpen wordt.

Zoek maar eens op : "overwaarde investeren in studentenpand" en dan het gehele topic doorlezen.

Volgens mij niet helemaal juist karel, maar ook ik kan me vergissen hoor !? onderverdeling is: carnivoor, omnivoor en herbivoor. Ik ben van mening dat de mens bij de omnivoor ingedeeld mag worden, dat sommige mensen zich als carnivoor gedragen of kunnen gedagen, dat heeft de geschiedenis wel uitgewezen en behoren gelukkig tot de uitzonderingen.

Jij bent een bevoorrecht, rijk en gelukkig mens omdat jij leert van je "gevechten" . Anderen maken er een kunst van zoals Don Quichot van La Mancha dat deed. En helaas zijn er ook vechtjassen die er helemaal niets van leren en maar blijven doorvechten tot ze erbij neervallen, dat zijn zielepoten.

Weet je dat zeker? In mijn beleving is de rente voor een zakelijk krediet. r.c. of lening lager dan die voor de particulier, of je moet wel in een heel risicovolle branche werkzaam zijn. Als je al een particulier product af gaat nemen, let er dan op dat het een aflopend karakter heeft, dat gelijk loopt met jouw afschrijvingstermijnen.

Stefan, Kansen laten zich van hieruit lastig inschatten. Zorg ervoor dat je een goed doortimmert ondernemersplan hebt, met alle toeters en bellen die erbij horen en leg dat bij financiers voor. Tot ca 25.000 financieren wordt niet altijd moeilijk gedaan, omdat men er van uit gaat dat in geval van problemen dat bedrag altijd op te hoesten in vanuit een loondienstverband. Bij grotere bedragen gaan andere zaken meespelen, zoals een solvabiliteit van ca 25 á 30 % en de mogelijkheid van zekerheden. (Solvabiliteit is verhouding eigen inbreng vs totaal bedrag van de investering) Kredietverlenen is niet iets van plussen en minnen, het is altijd "maatwerk". Als je vertrouwen hebt in je toekomstplannen, je hebt wat eigen middelen en je komt e.e.a. tekort, ? dan moet je niet moeilijk doen of twijfelen, dan moet je er gewoon voor gaan. heb je een goed plan, en wat eigen middelen, maar het zekerheidsverhaal is minder, dan zijn er altijd mogelijkheden tot financieren met behulp van de Staat. Succes.

Op de keeper beschouwt, zijn de verschillen voor wat betreft de diensten die de diverse Nederlandse banken verlenen niet zo groot. Waar wel een verschil in zit, maar dat is volgens mij een open deur, is de persoonlijke benadering, attitude van de mensen/ contactpersonen die er werken. Je moet je bij je zoektocht volgens mij laten leiden door het gevoel dat je hebt of krijgt door de wijze waarop je tewoord gestaan wordt. Wat bij het verkrijgen van een krediet zowiezo belangrijk is, is het ondernemersplan en de ondernemer. Beiden worden getoetst, het ondernemersplan naar realiteitszin en de ondernemer naar kunnen en vermogen om als ondernemer te acteren. Voor bedragen zoals jij die noemt, wordt gebruik gemaakt van standaard vraag- en antwoordmodules die aan het eind van de rit aangeven of je het wel of niet krijgt. De hoogte van het krediet wordt afgeleid van de te verwachten omzet. Hierbij zal welke rechtsvorm het ook is, persoonlijke betrokkenheid gevraagd worden door een hoofdelijke aansprakelijkheidsverklaring. Wat betreft de kosten, die zullen per bank ook niet veel uit elkaar liggen. Trouwens bij een kredietbedrag van EUR 15.000,= zijn die kosten volgens mij te verwaarlozen.

Klopt, maar dan zal je de bank er toch van moeten overtuigen dat er in het alternatief een meeropbrengst zit en dat dat alternatief vrij snel te realiseren is. Bij het opzeggen en uitwinnen van zekerheden zijn banken over het algemeen vrij rigide en dikwijls alleen geïneresseerd in een snelle afwikkeling, zonder al te veel poespas.

Een dergelijke borgstelling geeft de bank weinig speelruimte om samen met kredietnemer "creatief" tot oplossingen te komen! Er is de mogelijkheid om voor één keer de aflossingen voor (ik dacht 6 maanden) op te schorten, maar dan moet er wel een zekere continuiteit aangetoont kunnen worden. Voor de rest is de bank gebonden aan zeer stringente regels mbt het kredietgebruik, zoals het beslist niet toestaan van overstanden op het krediet en indien het aan de orde is, direct schriftelijk reageren. Houdt de bank zich hier niet aan, dan kan ze naar die borgstelling fluiten.! Zodra het duidelijk is voor de bank dat er om wat voor reden geen muziek in het bedrijf zit, dan wordt het opzeggings en het verhaals/uitwinningsspel heel formeel gespeeld. Bij het opvragen van de borgtocht heeft de bank nog wel wat werk te verzetten. De claim dient vergezeld te gaan met een stukje proza, waaruit blijkt dat de bank gedurende de gehele looptijd van het krediet heeft voldaan aan alle formaliteiten die aan kredietverlening vastzitten en zal dat ook moeten aantonen met stukken. Zoals al eerder gezegd, indien de bank gaat voor die garantie, dan zal ze je weinig terwille kunnen zijn bij het oplossen van jouw probleem. Ergens las ik dat omstreeks 1999/2000 het krediet met die borgstelling van de Staat is verstrekt. Die borgstelling kent een aflopend karakter. Ik weet niet hoe groot die aanspraak op die borgtocht nu is en ik weet ook niet hoegroot die opbrengst uit verkoop van jouw bedrijf wordt, of gaat worden. Maar wellicht kan je met de bank onderhandelen en tijd bijkopen voor de verkoop door aan te tonen dat de opbrengst uit de verkooptransactie de bank meer zal opbrengen dan het claimen van die garantie. Sterkte en succes.

Karel, Zou het voor jou mogelijk zijn, om voor slechts één keer, een positieve bijdrage te leveren ? ik weet het, je hebt het best moeilijk met al jouw processen (die je hebt moeten voeren om je gelijk te krijgen), en die je ook glansrijk hebt gewonnen uiteraard, chapeau daarvoor. Maar er zal toch wel ergens een lichtpuntje in jouw leven zijn geweest, waardoor het ook voor jou mogelijk is een beetje positief in deze wereld te staan ? Jouw antwoorden op vragen voegen niet altijd iets toe voor de vraagsteller en zeker niet voor de argeloze lezer van dit forum. Meestal wordt door jou een tegenvraag gesteld en als je al met iets komt is het een of ander warrrig verhaal uit het grijze verleden, waaruit blijkt hoe goed je wel niet bent, gevolgd door een er niets toedoende negatieve opmerking, zoals hierboven aangehaald. Begrijp me niet verkeerd, het grijze verleden kan veel informatie opleveren, ook voor diegenen die dat grijze verleden niet of niet bewust, hebben meegemaakt, maar dan moet je dat verhaal wel in de juiste context plaatsen. Ik heb al in een eerder topic aan jou gevraagd of je bekend was met zelfreflectie, maar dat is blijkbaar langs je heen gegaan. Ik ben niet voor een harde moderatie, maar voor mij mogen ze jou af en toe best afblokken, en eigenlijk zou ik dat best jammer vinden, want ik dicht jou toch bijzondere eigenschappen toe,...... maar gebruik die dan ook op een gepaste wijze !

Niks geen snel ontwerp , of prototype , Gewoon snel soldaat maken !

Je hebt helemaal gelijk, maar TS wilde de garantie dat de zaak van haar blijft, indien partner iets overkomt, je kunt een vof-contract opstellen, maar als haar partner iets ernstigs overkomt en dan met name bij overlijden, heb je altijd met nabestaanden te maken. Bij een BV heb je dat niet. Wat kan commandiet doen alsde partner als beherend vennoot zaken, ondanks het "intern overleg" , gaat regelen die haar niet aanstaan ? De vof ontbinden is dan lastig, en naar buiten toe ventileren dat dit e,e.a. buiten haar om is geregeld en zij wil dat e.e.a. teruggedraaid wordt, maakt haar hoofdelijk aansprakelijk en dat wil zij niet. Bij een BV is e.e.a. wellicht ook lastig terug te draaien, maar heeft zij wel het machtsmiddel van aandeelhoudster in handen . Enfin, hoe je het ook wendt of keert, er blijven altiijd haken en ogen aanzitten.

Is een CV voor TS het beste alternatief ? Ik ben die mening niet toegedaan! Als commandiet, mag je alleen gelden fourneren, waarmee get eigen vermogen van de vof versterkd wordt.. De beherende vennoot is diegene die alles binnen de vennootschap bepaalt ! Kenmerk van de commandiet is, dat deze zich in het geheel niet mag bemoeien met het "reilen en zeilen" van de vennootschap. Indien deze dat wel doet en het wordt aangetonont, (en dat is niet in alle gevallen moeilijk) dan verandert de status van de commandiet in gewoon beherend vennoot en in dat geval dus hoofdelijk aansprakelijk. TS wil a) de touwtjes in handen houden, b) geen aansprakelijkheid aanvaarden en c) fiscaal vriendelijk e.e.a. regelen. In dat geval zou ik toch voor een BV gaan, (100% van de aandelen,) in dat geval kan partner als directeur benoemd worden, deze kan dus niet verkopen, en blijft de aansprakelijkheid binnen de perken, Door alles vanaf de zijlijn te volgen, kan wanbeleid tijdig gesignaleerd worden en dus maatregelen genomen worden. Tja en fiscaal vriendelijk ? Alles heeft zijn prijs !

Wel eens iets over zelfreflectie gelezen karel.?

Beste karel, Ik vind jouw redenaties niet altijd even helder. Ik vind ook dat jj TS-ers hier op HL onrecht aandoet door voor hun te gaan denken. Door dit gedrag diskwalificeer jij TS-ers en plaats je je daar ver boven. Ik verzoek je bij deze je te houden aan de vraagstellingen en ook alleen dan te antwoorden als je er zeker van bent dat die ertoe doen. Dan blijft het hier overzichtelijk en prettiger. Marco

Karel, lezen is ook een vak,!! Er werd een vraag gesteld, hoe om te gaan met de rente van een zakelijke hypotheek, waarbij een link werd gelegd naar de fiscale mogelijkheden van een privéhypotheek. En dan kom jij met een losse opmerking over afschrijving.! Jij, die zelf heel stelling beweert verstand van zaken te hebben voor wat betreft zakelijke administratieve zaken en dat tevens ook verwacht of liever gezegd verlangt van alle andere ondernemers. Ik vind het diep treurig dat jij met jouw administratieve kennis en vaardigheden met zo'n opmerking komt over afschrijven. Als je al een opmerking over afschrijven wilde maken had dat dan in een juiste context gezet zodat het voor iedere lezer te begrijpen is. Met die losseflodder van jou zet je mensen wéér op het verkeerde been. Ik zie dat inmiddels al e.e.a door Joost is gecorrigeerd, waardoor het duidelijk is gemaakt dat je afschrijft op het onroerend goed en niet op de lening..

Inderdaad, dit zijn de zaken die je moet aantonen om te kunnen overleven als eenmanszaak.

Inderdaad, de bank staat geheel los van het resultaat m.b.t. de verdeling/afkoop. Je had een vof die je hebt omgezet in een eenmanszaak. Het krediet staat nog op naam van de VOF. Nu dien je de bank te vragen het krediet om te zetten naar die eenmanszaak en dat zal niet zonder slag of stoot gaan! Er zijn twee mogelijkheden: of de bank gaat door met het krediet op naam van de eenmanszaak, of de bank ziet er geen brood in en zal het krediet opzeggen. Bij de beoordeling van die wijziging tenaamstelling zal de bank zich laten leiden door de balans van die eenmanszaak. Die zal de bank voldoende vertrouwen moeten geven om die tenaamstelling te wijzigen. Hierbij hoort natuurlijk ook de prognose van de V&W van die eenmanszaak! Indien de balanspositie van die eenmanszaak en de prognose van die V&W geen voldoende vertrouwen geven, zal de bank het krediet niet continueren op naam van de aanmaanszaak. Gevolg: het krediet wordt opgezegd en beide "vennoten van die oude VOF" zullen aangesproken worden om het krediet in te lossen. Advies: ga naar de bank, met het verzoek om de tenaamstelling te wijzigen, maar zorg dat je goed voorbereid bent door een balans te presenteren van de eenmanszaak en een goed verhaal in woord en geschrift mbt de toekomst van die eenmanszaak. Maar zorg er eerst en vooral voor dat er duidelijkheid is mbt de ontbinding van de vof. !

het geldboek voor ondernemers, hier te downloaden. http://www.ez.nl/Actueel/Publicaties/import_2007/Publicaties/Geldboek_voor_ondernemers

Het stuk is op zich wel juist, maar het gaat om de intepretatie ervan. Jullie zijn met zijn tweeén een BV i.o. aangegeaan in dat geval wordt het vehicle gezien als een v.o.f. ( zolang die BV niet definitief is opgericht) . en daar zit een hoofdelijke aansprakelijkheid aan vast ! En daar had jouw jurist, jou opmerkzaam op moeten maken, als hij zijn werk goed gedaan had.

Bij een BV is spake van een verlies & winstrekening, Rentelast van een hypotheek voor een zakelijk pand wordt als kostenpost gezien en aldus op de W&V rekening verantwoord, (in mindering gebracht van de opbrengsten). Jaarlijks wordt aan de fiscus een opgave gedaan van de resultaten en afhankelijk van deze resultaten wordt belasting geheven/ betaald. Dit werkt dus geheel anders dan bij een privé hypotheek. !