Marco van den Maagdenberg

Ben jij één van de weinigen die niet moppert !! Is het iets om een NV op te starten, aandelen uit te geven en de middelen die daaruit vrijkomen te gebruiken om in aanzienlijk renderende zaken te stoppen ? Vraag me overigens af, waarom jij een beleggingsfonds wil starten, als je zelf al aanzienlijke rendementen behaalt, of is aanzienlijk niet genoeg?

Raar verhaal ! Je had zeker je paspoort of rijbewijs niet bij je? Goed advies is al eeder gegeven, ga naar je huisbank !

Ik kan me zeker wel vinden in hetgeen LittleBit plaatst, maar vind het voorbeeld niet sterk. Stel je eens voor dat bij het aangehaalde voorbeeld, de genoemde stappen niet uitgevoerd worden, dan kan ik zonder problemen jouw abonnement opzeggen !! Daar wordt jij niet blij van en die provider ook niet, want die is niet zorgvuldig geweest en krijgt onprofessioneel handelen naar zijn of haar hoofd geslingerd. Dat er opzegtermijnen aan vastzitten, daar weet je van ! Iedereen leest toch bij het aangaan van een contract de kleine lettertjes ;) Daar mag je niet uit afleiden dat er geen vertrouwen is. Probleem is dikwijls, dat we geen tijd hebben, alles moet zo snel als mogelijk afgehandeld worden. En als dat niet kan,omdat een partij zich ervan wil vergewissen of vrager gerechtigd is én zich ook nog durft te beroepen op contractueel vastgelegde opzegcriteria, ja, dan vinden we opeens dat er geen vertrouwen is. Ik noem dat oprecht,zuiver en zorgvuldig handelen.

Beste Noe, Als je franchise-product goed is, dan behoef je dat toch niet te maskeren met een "fantasienaam". Dan is het zaak om die personen/bedrijven op te zoeken die mogelijk geïnteresseerd zijn. Je zult je op die groep(en) moeten focussen ! Of je moet je product aanpassen. Mischien is het ook wel handig, om tijdens die komende vergadering eens langs je neus weg te vragen: wat vinden jullie belangrijk: a) Een schitterende cadeauverpakking met feestelijke strik; b) Een ter zake doende inhoud;

Ik zou hier "eerlijk zaken doen" willen nuanceren, door deze handelingen als "zorgvuldig handelen" in het belang van de afnemer te bestempelen.

Bij kredietverstrekking wordt dat opgevangen door een borgtocht of een hoofdelijkheidsakte. Borgtocht, aansprakelijkheid beperkt tot een X bedrag. Hoofdelijkheid, aansprakelijk met je hele hebben en houden.

In welke context? Huiswerk ?

Wat denk je zelf en waarom?

"beste" keus is de bank, een BBZ wordt alleen verstrekt indien alle banken de aanvraag afwijzen.

Hoe sterk kan je staan, als je in het begin van een jaar een aantal producten in je assortiment opneemt en pas eerst aan het eind van dat jaar én na een aangetekend ontvangen aanmaning tot betaling een schriftelijk protest gaat aantekenen omdat de betreffende leverancier een in het begin van dat jaar gemaakte mondelinge afspraak niet nagekomen zou zijn.??? Ik vind het niet echt sterk !! en zie weinig kansen om onder betaling uit te komen. Of er moeten getuigen zijn die e.e.a. keihard kunnen bevestigen

Ben het volkomen met Fred eens, nonsens ! De werking van een achterstelling is afhankelijk hoe het in de overeenkomst/achterstellingsakte is verwoord. De achterstelling kan ook doelen op één bepaalde partij, bijvoorbeeld een bank. Hierbij geldt dat het geleende bedrag eerst terug betaald mag worden nadat de bancaire financiering is terugbetaald, of anders na uitdrukkelijke/schriftelijke toestemming van die bank.

Hoi Remco, Het probleem op dit moment is dat de banken op dit moment teveel naar binnen gericht zijn. Van nature zijn banken risicobepalers ( ik weet het, dat is een open deur) maar toch. Op dit moment zijn de risico’s voor het verstrekken van kredieten zo onoverzichtelijk dat banken constant op de rem trappen. De banken met de billen bloot ? Ik denk dat er heel wat ontblootte billen zijn geweest in de afgelopen periode en dat er nog veel meer zullen komen. Je moet je ook realiseren dat je als ondernemer geen vuist kunt maken als je liquiditeiten van de bank nodig hebt. Het enige dat je kunt doen als je geld nodig hebt, is een perfect plan presenteren. En hopen dat de overheid garanties voor aan ondernemers te verstrekken kredieten wil uitbreiden. Ik ben bang dat er naast de bancaire wereld ook in ondernemerswereld een zelfreinigend fenomeen gaat optreden. Veel ondernemers die onder of net boven het bestaansminimum zitten zullen op korte, wellicht wat langere termijn hun deuren moeten sluiten., met alle voor betreffende ondernemers én gezinnen vervelende gevolgen vandien. Hierdoor krijgen anderen die wat sterker staan meer mogelijkheden/overlevingskansen. Ik weet niet of we hier heel blij mee moeten zijn.

Een bedrijfsplan maak je niet voor een financier !! Een bedrijfsplan maak je voor jezelf, behoort bij jou en is van jou! Een bedrijfsplan beschrijft jouw plannen, is jouw kindje, jij moet in jouw plan geloven ! Als je dat gedaan hebt, en je hebt een financiering nodig, dan zal je het te vuur en te zwaard bij een financier moeten verdedigen. Je zal duidelijk moeten maken, waarom jij die plannen wilt uitvoeren, waarom die financier zijn centen erin moet stoppen, welke risico's er zijn, kortom: waarom je zal slagen! Als je die zaken niet helder voor het voerlicht kan brengen, dus een financier niet kan overtuigen, dan is de kans groot dat je plannen niet zullen slagen. Waar let een financier op: Ben jij als ondernemer in staat om jou gepresenteerde plannen te realiseren, ben je bereid en kan je financieel risico nemen door eigen kapitaal in te brengen én is de exploitatie realistisch. Hoe groot is het risico van falen. Indien de plannen mislukken hoe liggen dan de kansen/mogelijkheden om het geleende geld terug te krijgen ( welke zekerheden kunnen aangeboden worden)

Hallo P__ter, Een bankier leent geld uit en voor hij dat doet, brengt hij alle risico’s in kaart. En dat doet hij, omdat de gelden die hij uitleent uiteindelijk weer terug moeten naar de eigenaar. Afhankelijk van het door hem ingeschatte risico, financiert hij wel of niet en als hij financiert, dan hang hij daar mede afhankelijk van dat ingeschatte risico een prijskaartje aan. Dat was vóór de kredietcrisis, tijdens en dat zal ook na de kredietcrisis het geval zijn. Als jij vind dat dit model voor banken niet meer klopt, dan nodig ik je uit hier een ander passend model te presenteren. De meest geschikte rechtsvorm waarin activiteiten worden gegoten zal per situatie verschillen, soms zal een Ltd wellicht best geschikt kunnen zijn. Ik heb alleen aangegeven dat in mijn beleving (ervaring) dikwijls voor een Ltd gekozen wordt omdat elke andere in Nederland gebruikelijke rechtsvorm niet tot de beste mogelijkheden behoort vanwege claims fiscus, crediteuren, deurwaarders etc. Heb je voor die activiteiten binnen die Ltd een bancaire financiering nodig dan kan je die op je buik schrijven. Heb je geen financiering nodig, dan kan je voor die Ltd. gaan. Begin dit jaar nog geconfronteerd met ondernemers die destijds voor een Ltd gekozen hebben terwijl ze wisten dat voor het realiseren van de plannen een bancaire financiering nodig was. De enige die daar garen bij gesponnen hebben waren de daarbij betrokken adviseurs die aan het oprichten een aardige duit verdiend hebben. Die Ltd’s liggen nu te “roesten” op de plank, zonde van de kosten ! Neen, dan is het beter om een Coöp. op te richten. Een wedervraag: Als jij al zo lang goede ervaringen hebt met jouw CV gebaseerd op Ltd’s dan ontgaat mij de echte zin van de door jou gestelde vragen. Heb jij belangen bij of adviseer jij bij het oprichten van Ltd’s ? Zo niet, gun ons dan eens een blik/ervaringen in jouw op jouw CV gebaseerde Ltd’s keuken.

Die minister kan zich wel ergeren, maar de huidige problemen zijn ontstaan zijn door bankiers die uitsluitend gericht waren op het behalen van toprendementen uit piramidespelachtige transacties en helemaal niet geïnteresseerd waren in de risico's ervan. ( zij werden ook fors gestuurd en beloond op rendementen!) Zij vraagt nu aan bankmensen,de kredietverstrekkers die sinds jaar en dag bezig zijn met het beoordelen van risico's en daar ook naar handelen, en daar op gestuurd werden, om de kredietkraan open te zetten terwijl de financiële wereld voor hun in brand staat. Dat is hetzelfde als een brandweerman vragen een sigaret op te steken terwijl hij een tank met benzine moet inspecteren. We zitten nu inderdaad in een lastige vicieuze circel. De kredietverstrekkers tonen, "aangeleerd" risicomijdend gedrag dus zullen de kredietkraan niet makkelijk openzetten en om de huidige problemen op te lossen moet die kraan juist open. Hoe op te lossen? Dat is een lastige, want er zal dan volgens mij ook een mentaliteitsverandering plaats moeten vinden. Wellicht Bankiers met "durf" op die kredietuitgifteplaatsen benoemen, gesteund door uitbreiding van het garantiesysteem van de overheid ?

Hallo P__ter, Ik heb zelf geen Ltd, maar ben wel geconfronteerd geweest met financieringsverzoeken van en voor Ltd's. die hier in Nederland hun activiteiten hadden. En over de resultaten daarvan kan ik kort zijn, geen Nederlandse bank zal een Ltd willen financieren omdat niet altijd duidelijk is wie achter die Ltd. zit én Ltd's opgericht zijn naar Buitenlands recht en daar kan een Nederlandse financier helemaal niets mee.! Wat mij daarbij verder opviel, is dat dikwijls de persoon achter die Ltd, althans de persoon die zich presenteerde als "rechthebbende" , een verleden had, waardoor het zakendoen middels een eenmanszaak of VOF lastig was, of dat het oprichten van een BV niet mogelijk was omdat een verklaring van geen bezwaar niet verleend werd. Je kunt je voorstellen dat een bankier, gericht op het benoemen en inschatten van risico's, het daar erg lastig mee heeft. Een bankrekening openen zal wel lukken, maar onder strikte voorwaarden.

Sorry, als ik het wat hard neerzet, maar ook financiers zullen deze vraag stellen: maar wat heb jij die afgelopen 6 jaar als ondernemer gedaan ? Hoe en door wie ben jij wakker geschud ? Wat is de achtergrond om die twee medewerkers zich in te laten kopen ? Die mensen willen zich inkopen in een bedrijf en hebben daarvoor een financiering nodig. Dan is het toch vanzelf sprekend, dat de financier wil weten waar het geld in gestopt wordt. Die financier wil weten of en hoe de rente en aflossingen terugbetaald kunnen gaan worden. Ik weet niet met welke financiële gegevens deze mensen bij die bank aangeklopt hebben. Als het historische gegevens zijn, waarvan je zelf zegt dat kosten uit de hand zijn gelopen, dan is de vraag naar een ondernemersplan niet eens zo gek. Je bent niet duidelijk wat de rol is, of gaat worden van die mensen. Is het voor deze mensen gewoon een belegging en voor jou de mogelijkheid om aan liquiditeiten te komen ? Of gaan zij mede het beeld bepalen van het bedrijf ? Nemen zij de rol over van die ontslagen bedrijfsleider ? Zijn die mensen beslissingsbevoegd ? De financier wil dan ook weten in hoeverre deze mensen daartoe in staat zijn en zal zich daartoe tijdens de gesprekken een beeld proberen te vormen. Als dat laatste van toepassing is, dan is het van belang dat die mensen zelf een ondernemersplan maken en presenteren aan die financier. Wat ook van belang is, dat je aantoont dat het bedrijf levensvatbaar is én er voldoende cash gegenereerd wordt om naast de rente, ook de aflossingsplicht van die mensen, op redelijk korte termijn te kunnen voldoen. Vanaf een “afstand” is het altijd lastig om een ondernemersplan te beoordelen. De cijfertjes zullen wel kloppen of kloppend te maken zijn, maar voor een goede beoordeling zullen er ook gesprekken gevoerd moeten worden, met jou als ondernemer, en die potentiële aandeelhouders. Daarnaast is m.i. een persoonlijk bezoek aan je bedrijf ook noodzakelijk. Wellicht dat een kritische accountant/adviseur bij jou in de buurt, zijn licht wil laten schijnen over je plannen ? Maaaar, Het advies van JeroenR moet je ook niet zo maar naast je neer leggen !

Ik heb een antwoord gegeven hoe kredietprovisie in zijn algemeenheid "werkt" . En inderdaad Bizner is een "onderdeel" van Rabo, maar dat wil nog niet zeggen dat het beleid van Bizner dezelfde is of moet zijn als die van de Rabobank. Bizner zal op eigen merites moeten oordelen,verstrekken én verkrijgen, dus ook interbancaire tarieven moeten betalen. Op dit moment worden de risico's hoger ingeschat, dus de kredietvergoedingen zullen door de heren bankiers hoger ingesteld worden. Je kunt die risico's wel ontkennen, maar het is wel de realiteit, helaas. Een gebruikelijk kredietpercentage is 0,25 % per kwartaal i.e. 1% op jaarbasis. Zit je in een hoger risicosegment dan betaal je vanaf ca 0.75 % per kwartaal dus 1.5 % op jaarbasis. Als die 1.5 % van Bizner op jaarbasis is, dan valt het allemaal wel mee.

Bij Algemene Voorwaarden, hebben we het altijd over "Kleine Lettertjes" ! Als je het lettertype aanpast zodat het net leesbaar is ( is ook gebruikelijk) hoeveel pagina's houd je dan over ? (edit: Oeps !!!! zal het antwoord, zelf wel geven 11 stuks)

Bij het gebruik maken van een zakelijk rekening courantkrediet wordt een aantal kosten in rekening gebracht, waaronder kredietprovisie en dat is een vergoeding voor beschikbaarstellen én houden van de kredietruimte. Je moet je voorstellen dat de bank een x bedrag beschikbaar heeft om aan kredietvragers ter beschikking te stellen. Daar is de laatste tijd veel om te doen geweest en nog te doen, maar ik mag aannemen dat ik het daar niet over hoef te hebben :). De banken hebben momenteel beperkte ruimte om kredieten uit te geven, dus willen ze een zo hoog mogelijke vergoeding hebben met een zo laag mogelijk risico. Vandaar dat het op dit moment zo lastig is om een krediet los te krijgen én dat er nu ook aan de tarieven gesjord gaat worden. Ja en ga dan maar eens klagen, dat is lastig, want overstappen zal niet eenvoudig zijn op dit moment. Kredietprovisie normaliter een x % per kwartaal, kan berekend worden over het maximale bedrag waarvan in een kwartaal gebruik gemaakt is, maar het kan berekend worden over de maximaal toegestane limiet. Deze tweede variant is voor de gebruiker het nadeligst, maar geeft de bank in iedergeval een vergoeding, ook al wordt er geen gebruik gemaakt van het krediet. De hoogte van de kredietprovisie is afhankelijk van ondermeer hoogte kredietbedrag en het door de bank ingeschat risico.(persoonlijk vind ik 1,5 % erg veel, behalve als dit percentage op jaarbasis is.) Bij consumentenkrediet zal je dit fenomeen niet tegenkomen, alle kosten zitten al in de overallrente verwerkt.

Geen bank zal een bedrijf en zeker geen snackbar voor 100 % financieren, zonder dat risicokapitaal wordt ingebracht. Houdt er maar rekening mee dat ca 25 tot 30% als Eigen Vermogen aanwezig zal moeten zijn.

Op verzoek van Ewout ook mijn nick aangepast, daar heb ik niet zo'n moeite mee, mijn kop was toch al openbaar. Als we dan toch zo open willen zijn, dan is het wellicht ook een goed voorstel, om bij het uitdelen van reuzen/kneuzen altijd je echte naam als "gulle gever" te vermelden. Maar het moet niet veel gekker worden Ewout, als je straks komt met het verzoek om je te presenteren in een Schotse kilt, dan zal ik passen.

Zolang jij netjes de hypotheeklasten betaalt, is er geen vuiltje aan de lucht !

Het is ook niet nodig om hier exacte bedragen te noemen. Waar het mij om gaat is om zaken helder te krijgen. De casus die jij noemt, ging om iets anders, die ging over het compleet opstarten van een bedrijf, waarvoor ook voor de bedrijfsvoering financiering gezocht werd. De genoemde 30% doelde op het percentage eigen vermogen ( lees risicokapitaal) dat ingebracht moest worden, alvorens een externe financier bereid is de rest te financieren. Jij gaat aandelen overnemen in een bestaand bedrijf. Met andere woorden jij gaat deelnemen in het risicokapitaal van de onderneming. Die EUR 50.000,= die jij moet ophoesten kan je vergelijken met die 30 % van genoemde casus. Dat is ook de reden, dat ik zei dat je het gehele bedrag uit Nederland zal moeten meenemen. Nu ik weet dat het om overname van aandelen gaat, zal ik het nog gecompliceerder maken: Hoe weet jij dat je niet teveel betaald voor die Spaanse aandelen ? (noot: ik krijg een spontane allergische uitslag als ik met U aangesproken wordt) ;)

Tja, da's wel een gehele makkelijke. Een ondernemersplan waarin je alleen de cijfertjes behoeft te veranderen. Hoe heb jij die geldschieter kunnen interesseren ! ???