Marco van den Maagdenberg

Hallo Nillz1, De vragen die je stelt, zijn hier niet makkelijk te beantwoorden. Ik zal proberen je een eindje op weg te helpen door wedervragen te stellen, want ik heb de indruk dat je te snel gaat. Je kan voor een bedrag van EUR 50.000,= deelnemen in een horecagelegenheid in Spanje: -Welke rechtsvorm, wat zijn/worden daarin je rechten,je plichten en de risico's ? Waarom kan je in dat bedrijf participeren ? : -Willen ze je kost wat kost voor het bedrijf behouden? -Hebben je jouw financiële inbeng nodig voor andere activiteiten, investeringen, verlies opvangen? Omzetmatig een uitermate gezond bedrijf: -Omzet, zegt mij niet zoveel, wat van belang is, wat blijft er na aftrek van alle kosten over ! Vanuit Nederland neem je eigen geld mee: -Je hebt geen eigen vermogen/eigen woning,hoe ga je die (gedeeltelijk) inbreng van EUR 50/m. financieren: -je ouders vragen ?, weten ze waar je aan beginnen, welke risico's ? -rest bij Spaanse bank vragen? Ik ben niet bekend met de financieringsmores in Spanje, maar het lijkt me evidend dat ze daar dezelfde criteria hanteren als hier in Nederland, dus beoordelen ondernemer/kredietnemer, inzage in financiële positie, verstrekken van zekerheden. Misschien dat verkopende partij jou hierover kan informeren, anders zelf bij een Spaanse bank aankloppen. Ik ben bang dat je het gehele bedrag vanuit Nederland zal moeten meenemen. Al met al lijkt het me op dit moment, met de huidige informatie een behoorlijk avontuur. Heb je de middelen en kan je ze missen dan zou je ervoor kunnen gaan, want dan loop alleen jij het risico. Moet je alles of een deel bij familie financieren dan loop je het risico dat familiebanden verstoord worden als het Spaanse plan niet loopt zoals het zou moeten lopen. je vroeg rentepercentages, hiervoor zou je de door banken gebruikelijke percentages kunnen gebruiken.

Een Nederlandse bankier zal een ondernemening die in het buitenland gevestigd is niet financieren, omdat het vanuit Nederland niet mogelijk is de plaatselijke omstandigheden te controleren/beoordelen, waardoor het niet mogelijk is om de risico's in te schatten, en waar bankiers de pest aan hebben ( en terecht !), is het niet kunnen beoordelen van risico's. Nog een reden: bij het verstrekken van financieringen worden altijd zekerheden gevraagd. Zekerheden die in het buitenland "gevestigd" zijn, zijn onderworpen aan die Buitenlandse wetgeving, daardoor voor een bankier in Nederland waardeloos. Daarnaast, heb je te maken met buitenlandse rechtsvormen en die zijn niet altijd één op één te vergelijken met de hier in Nederland gebruikelijke, dus ook daar zit een voor een bank onoverzichtelijk risico.

Als je de vraag terug brengt naar de basis: Jouw medewerker wil gewoon een betere beloning ! Of je dat dan moet doen door participatie middels aandelen is volgens mij nog maar de vraag. Als hij dan toch middelen terbeschikking wil stellen, kan dat ook door het verstrekken van een lening. Hierbij afspraken maken dat de vergoeding mede afhankelijk zal zijn van behaalde resultaten. Je zou ook kunnen overwegen om naast een basissalaris een beloning op provisie o.i.d. af te spreken, ben je meteen van het gehannes met afgesplitste aandelen af en is die medewerker beter/makkelijker te sturen.

Horeca is zowiezo al een lastige branche om een financiering te verkrijgen ! en dan ook nog in het buitenland ! Geen Nederlandse bank zal hierin meegaan. Soms willen ze nog wel eens iets doen, indien er spaargeld tegenover staat of een volwaardige hypothecaire inschrijving. Financiering zal dus je ter plaatse moeten zoeken. Je wilt je inkopen, wellicht kan je afspraken maken met de verkopende partij dat de koopsom in termijnen opgebracht wordt uit besparing salaris.

Waarom zo iemand deze vraag stellen, vraag ik me dan af. Volgens mij wil deze klant wil zeker weten dat hij/zij die aandacht krijgt die hij/zij denkt nodig te hebben en daar zal je dan op moeten reageren !

Dennis00, Bij een bankgarantie zal een bank zich ervan willen verzekeren dat zij haar geld terug krijgt, als de bankgarantie door die bank uitbetaald moet worden. Hoe doet een bank dat ?, twee mogelijkheden: A) de bank blokkeert een bedag gelijk aan die bankgarantie op een spaarrekening. B) de bank maakt gebruik van een krediet, door of een bestaande kredietlimiet in te perken ter hoogte van het garantiebedrag, of het krediet te verhogen of indien er geen krediet geregeld is een nieuw krediet te verstrekken. En je weet, als een bank een krediet aan een ondernemer verstrekt, zal die ondernemer met de billen bloot moeten, door zich als ondernemer te presenteren, door zijn ondernemersplannen te onderbouwen met een "plan" of historische cijfers én niet onbelangrijk, door het verstrekken van zekerheden. Als de kopende partij geen bankgarantie geregeld krijgt, houdt dat dus in dat de bank geen beroep kan doen op creditgelden, of de kopende partij niet kredietwaardig (genoeg) vindt, om hem/haar die gewenste bankgarantie te verstrekken. Voor diegene die zekerheid zoekt door een bankgarantie te vragen is dat dus een waarschuwing. In deze situatie, wordt er achteraf in termijnen betaald én wordt er géén bankgarantie verstrekt. er is dus sprake van een blanco cheque. dus Dennis00, tel je knopen (vraagje: Dennis00 = derek23 of zijn jullie de vennoten?)

Ik lees een aantal zaken, waarbij ik m'n wenkbrauwen frons: 1) Een bedrijf (VOF) wordt per 1 januari 2009 overgenomen. Het overnamebedrag wordt naar ik aanneem in termijnen betaald in de periode 15 januari 14 augustus. 2) De verkopende partij wil een garantie dat de koopprijs betaald zal gaan worden. 3) De kopende partij meldt dat voor de financiering van het aankoopbedrag de bank een termijn nodig heeft van 2 maanden. Laat ik met het laatste beginnen: Er wordt op dit moment heel wat opgehangen aan de huidige kredietcrisis, maar dat een bank door deze crisis 2 maanden nodig heeft om een financiering rond te krijgen lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De banken worden lastiger en scherpen de voorwaarden aan, dat wel. Maar het proces van aanvraag tot (mondeling) akkoord vraagt niet meer dan één tot maximaal twee weken. ( uitzonderingen daargelaten). Mijn ervaring is, dat indien de aanvraag langer duurt, de oorzaak daarvan bij de aanvrager gezocht moet worden. ad 1) waarom wordt er niet in één keer betaald ? en wel direct na levering? Te weinig vertrouwen? Kan de overnamekandidaat de overname niet bancair gefinancierd krijgen en moet het uit de exploitatie van de VOF komen ?. ad 2) Een bankgarantie is niets anders dan een verklaring van een bank, dat op eerste verzoek van de "begunstigde" een xx bedrag betaald zal worden. Hierbij is de bank geen partij mbt de rechtmatigheid van het opvragen van die bankgarantie. Voor het stellen van die garantie zal de bank een gelijk bedrag van die garantie willen blokkeren op een "spaar"rekening, danwel zekerheden ter grootte van dat garantiebedrag. Slot, Ik kan me goed voorstellen dat je een garantie van de kopende partij wil hebben. Daarvoor zal de koper met het overnamecontract naar zijn bank moeten. Gezien het gegeven dat zijn bank zeker twee manden nodig heeft voor een financieringsaanvraag, heb ik er een hard hoofd in. De kosten voor een bankgarantie ongeveer 1 % voor het opstellen en garantieprovisie ca 1/4 % per kwartaal Boter bij de vis lijkt me een betere oplossing.

Hallo Karel, Ik zou e.e.a. wat willen nuanceren. Er is sprake van twee eenmanszaken, waarvan één eenmanszaak wordt omgezet in een VOF. De vraag was/is: Hoe zit het met de schuldeisers van de eemanszaak, kunnen zij ook bij de VOF aankloppen? Het antwoord daarop is neen !. Die schuldeisers zullen bij de betreffende vennoot aankloppen. Als eigenaar van de eenmanszaak is hij hoofdelijk aansprakelijk voor hetgeen hij binnen die eenmanszaak uitvoert. Dientengevolge kan er aanspraak gemaakt worden op het vennootschappelijk kapitaal dat hij bezit binnen die VOF. Bij aanspraken, zal de andere vennoot dit kapitaal moeten ophoesten, waardoor die VOF wordt voortgezet in een eenmanszaak. Dus aanspraken op het kapitaal van één vennoot houdt niet automatisch een faillissement van de VOF in.

Vanavond op Ned 2 22:10 uur Zembla, afl. Bewindvoerdersbende Ben benieuwd of hier nog meer ammunitie aangereikt wordt voor een discussie.

Zou het ook niet zo kunnen zijn, dat ook die fabrikanten tegen krimpende kredietlimieten bij hun financiers aanlopen en als gevolg daarvan de betalingstermijnen verkorten om e.e.a. op te kunnen vangen ?

Een liquiditeitsbegroting ook wel een cashflowbegroting genoemd, maak je door simpelweg je bedrijfsinkomsten en bedrijfsuitgaven per periode tegenover elkaar te zetten. Het makkelijkste gaat dat met excel en dan per maand

Wat denk je zelf ? Levensvatbaarheid aantonen met gedateerde gegevens ?? of is dat alleen mogelijk met recente, lees up to date gegevens? Ik snap het wel ( althans dat denk ik) je wil gebruik maken van die BBZ mogelijkheid en je voelt de bui al hangen: Op basis van de meest recente gegevens kan niet aantoont worden dat er sprake is van levensvatbaarheid. Dus geen BBZ Stel je eens voor wat er gebeurt als je jezelf voor de gek houdt indien je een BBZ ontvangt en er is geen sprake van levensvatbaarheid. Je verplaatst de problemen niet alleen naar de toekomst maar je vergroot zo ook je problemen. Mijn advies: Bestudeer en vergelijk je oorspronkelijke ondernemersplan met de actuele realiteit, waar, wanneer en waardoor zijn je voornemens( aannames) uit de pas gaan lopen. Bezie of er een reeële oplossing is om het tij te keren. Is die er niet, durf dan ook keuzes te maken. Kortom stel je de vraag is er een mogelijkheid om tot een positieve exploitatie te komen en wat is daarvoor nodig. Doe dit alles wel op een rationele wijze.

Hallo F, In principe kan een verhuurder vragen wat ie wil, als hij maar een huurder vind die bereid is te betalen. Normaliter zal hij wel rekening ( moeten) houden met de plaatselijke omstandigheden en die ken ik niet, dus kan niet beoordelen of die huurprijs reeel is. Maar je twijfelt ,.... waarom twijfel je ? Als jij in dat pand je handel kwijt kunt, de huurprijs en de daarmee samenhangende kosten kunt verantwoorden binnen jouw exploitatie dan kan je overwegen dat pand te gaan huren. Als de huurprijs voor jou te hoog is en het pand al wat langer leeg staat en het echt geschikt is, zou je kunnen onderhandelen om die huurprijs naar beneden te krijgen. [Mod Edit: naam geanonimiseerd]

Ik maak uit jouw verhaal op dat een bank na 8 weken een besluit heeft genomen om jou geen financiering te verstrekken voor een overname , en dat is best vervelend maar ... Als jij een dergelijk hoog rentepercentage wil én ook kan betalen, dan heb ik nog maar één vraag: Wat waren de argumenten voor die bank om niet te financieren ?

Persoonlijk houd ik niet zo van gekunstelde constructies, en dit lijkt me er een. Deze constructie zal best kunnen werken, ik vraag me alleen af hoe "opdrachtgevers" reageren, als ze horen dat ze van doen hebben met een Ltd. Uit ervaring weet ik dat banken bij nhet openen van een rekening/kredietaanvraag zeer terughoudend zijn als ze geconfronteerd worden met een Ltd-constructie, omdat daarvan zeer lastig is vast te stellen wie daar de verantwoordelijke personen zijn.

Ruben jouw verhaal is niet alleen `prettig` leesbaar maar zeker ook heel herkenbaar ! Ik hoop dat hiermee meer ondernemers eerder aan de (hulp)bel trekken, zodat voor hun de poort naar Faillissement/WSNP gesloten kan blijven.

Een in het buitenland gevestigde en opererende onderneming hier in Nederland bancair financieren is erg lastig. Er zijn een aantal redenen voor op te noemen: Een bank kan vanuit hier niet de plaatselijke marktomstandigheden inschatten, zo ook hebben ze geen zicht op vestigingseisen e.d. en dat zijn voor een financier toch wezenlijke zaken bij het beoordelen vban een kredietaanvraag. Als banken financieren, willen ze in iedergeval ook goed zicht hebben op het reilen en zeilen van de onderneming, dus zullen ze altijd vragen het betalingsverkeer ( zoveel als mogeljk) te laten lopen via een rekening bij die bank en dat is lastig bij een in het buitenland gevestigde onderneming. Een andere reden dat Nederlandse banken geen buitenlandse bedrijven willen financieren, is een "botsing" tussen het Nederlandse en het "buitenlandse" recht. De financiering wordt verstrekt op basis van het Nederlandse recht, terwijl bij vestiging/uitwinning van zekerheden het "buitenlandse" recht zal gelden De enige mogelijkheid om vanuit Nederland een in het buitenland gevestigde onderneming geheel of gedeeltelijk te financieren is op basis van in Nederland gevestigde zekerheden, zoals onroerend goed, maar dat heb je al onderzocht. Voor een zakelijke financiering zal je ter plaatse een aanvraag moeten indienen. En ja daar stellen ze natuurlijk ook eisen met betrekking tot de solvabiliteit (eigen inbreng vs totale investering). Ik denk dat voor een hier in Nederland op te starten hotel ook een eis ligt van een eigen inbreng die tegen de 30 % loopt, dus dat ontloopt elkaar niet veel. Je zou die eigen inbreng uit de overwaarde van je woning kunnen financieren, de rest bij een bank ter plaatse. Mocht je dat niet willen/kunnen, dan rest niets anders dan een private investeerder op te zoeken, maar die zal ook eisen stellen.

Het zou inderdaad zo maar kunnen dat je destijds teveel betaald hebt, maar ik denk niet dat dit je op dit moment nekt, dus de echte reden is van je financierieringsprobleem. Bij de start heb je een plan gemaakt, naar ik aanneem. Op basis van dit plan is er destijds gefinancierd, dus zowel jij als ondernemer en de bank als financier zagen er zeker brood in. De oorzaak, dat je nu je rente en aflossingen niet meer kunt betalen, zal je naar mijn bescheiden mening moeten zoeken in het verschil tussen de aannames van de exploitatie bij de start en de realiteit. Een nieuwe financier vinden zonder naar de echte oorzaken te kijken en aan te pakken, zal niets oplossen, of het moet zo zijn dat de aflossingen flink opgerekt worden, waardoor de rente en aflossingsverplichtingen binnen de gerealiseerde exploitatie opgehoest kunnen worden.

Je kunt de rente en aflossingen niet meer betalen, ondanks dat je bedrijf winstgevend is, vroeger wel dus, wat is er voorgevallen Graag wat meer info geven, zonder alles direct op straat te laten vallen. Hoe, wat, waarom heb je bij de bank gevraagd, wat was hun antwoord

Eigenlijk vind ik dit echt een non-issue. Higerlevel op eigen benen, alsof Higherlevel niet op eigen benen zou staan ! Zou Higherlevel met sponsorgelden wel op eigen benen staan ? of misschien beter op eigen benen staan ? Ik heb nog niet één inhoudelijk argument gehoord, waarom de huidige subsidie van de overheid vervangen zou moeten worden door sponsorgelden van commerciëlen.

En wat is de vervolgstap, ? dat we een vergoeding gaan vragen voor de gegeven of te geven adviezen ?

Hallo Sara, Bij het beoordelen van een kredietaanvraag, wordt ook altijd gekeken naar het bedrag dat de ondernemer inbrengt, dus voor welk bedrag hij risico wil ( of kan) lopen. Je stelt dat je bij de start niets kan inbrengen, dus alles dient voorgefinancierd te worden, m.a.w. het volledige risico dient door de financier gedragen te worden. Dit zal voor een bank niet te verteren zijn, dus zullen zij de aanvraag afwijzen. Dat je in staat én bereid bent om voor 6 maanden af te zien van privé opnames zal daar niets aan af doen. Dat je 6 maanden geen privé opnames zult doen, wil zeggen dat je gedurende deze periode vermogen ( eigen kapitaal) kan gaan opbouwen, maar !!!! dan moet je wel winst maken en dat weet je pas achteraf zeker. Het zal zonder directe eigen inbreng erg lastig worden om een passende financiering te krijgen, wellicht is het voor jou mogelijk om binnen familie-vriendenkring iemand te vinden die jou het gewenste bedrag aan eigen inbreng wil verstrekken in de vorm van een achtergestelde lening. Een achtergestelde lening, wordt door de bank gezien als aansprakelijk vermogen en daarmee gelijkgesteld aan eigen kapitaal.

Bij diverse bedrijfsactiviteiten is het "handig" om voor elke activiteit een administratie bij te houden. Hierdoor ben je later in staat om makkelijk de vinger op de zere plek te leggen, als er iets niet of minder goed gaat. Je wilt toch weten waar je opbrengsten en kosten liggen en waar je moet bijsturen.

Ik ben niet bekend met GMU, maar het lijkt me een transactiesysteem van de Postbank/ING. Ik zal proberen een algemeen antwoord te geven, wellicht dat je er iets aan hebt. Wat antwoordt overigens de Postbank/ING op jouw vragen ? Bij een incasso wordt normaliter de rekening van de incassant direct gecrediteerd voor het totale incassobedrag. De verschillende banken waar de rekeningen lopen waarvan geincasseerd wordt gaat die rekeningen belasten voor het incassobedrag. Is het saldo op die rekening voldoende, dan is er niets aan de hand. Is die rekening om welke reden dan ook geblokkeerd ( rekening niet geschikt, bv spaarrekening of er is saldo tekort) dan ziet de incassant dat terug als een debitering van deze afzonderlijke post. Dit laatste gaat ook op als de geïncasseerde niet accoord is met de incasso en zijn/haar bank opdracht geeft om te storneren. ( geïncasseerde heeft 30 en bij een bedrijfsincasso 7 dagen de tijd om terug te boeken. Bij een éénmalige machtiging is er géén mogelijkheid tot terugboeken (storneren). en dan de codes die kunnen het volgende betekenen. A. Bank van de incassant heeft op voorhand al aangegeven dat de rekening niet bruikbaar is voor incasso. B. Postbank toetst normaliter altijd naam en rekeningnummer indien die niet bij elkaar passen wordt niet geïncasseerd. C. van sommige rekeningen, zoals spaarrekeningen kan niet geïncasseerd worden. D. Sommige incasso's zijn niet te storneren, hierbij moet je denken aan incasso's uhv allerlei loterijen. F. Debiteur geeft hier inderdaad op dat geen machtiging is afgegeven.

Als je nog niet in het bezit bent van een BTW nummer, kan je gewoon factureren. Waar op je factuur jouw BTW nummer moet staan, vermeld je "BTW nr. aangevraagd". Zodra je BTW nummer bekend is geworden, stuur je opnieuw een factuur, maar dan mét je BTW nummer, waardoor de debiteur in het bezit komt van een rechtsgeldig "document".