Marco van den Maagdenberg

De inschrijving bij de KvK is altijd leidend, Ik weet niet hoe jullie dat geregeld hebben, maar het is gebruikelijk dat oprichters daar vermeld worden als de personen die zaken doen onder de naam BV i.o. dus bevoegd zijn om de BV i.o. te vertegenwoordfigen. Dus als persoon a. handelingen verricht voor de BV i.o. kan persoon b. hoofdelijk worden aangesproken ( in dit voorbeeld staan a en b beiden vermeld bij KvK als bevoegden). Jij vroeg of jij aangesproken kon worden voor de creditcardschuld van jouw partner. Indien die card op zijn privénaam staat kan jij niet direct aangesproken worden. Wat ik heb proberen duidelijk te maken dat je wel indirect aangesproken wordt, als jouw partner zijn verplichtingen die bij die card horen niet nakomt.. Stel dat die aanspraak er komt, hij kan niet betalen, dan gaan ze bij jullie BV i.o. geld halen, vermits dat aanwezig is natuurlijk. Is dat er niet en heeft jouw partner geen andere middelen, dan kan hij persoonlijk faiilliet verklaard worden. Die BV i.o. van jullie zal dan "ontbonden worden" en blijf jij achter met de restanten. Het is wat anders, als hij die card heeft afgenomen op naam van die BV i.o. dan ben je wel degelijk hoofdelijk aansprakelijk voor die cardschuld.

Ik zou een andere jurist nemen! Een BV die nog in de oprichtingsfase zit, dus NIET perfect is, wordt gelijkgesteld met een V.O.F. dat houdt in dat jullie als oprichters gezien worden als vennoten en dus hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Als jouw partner in privé een schuld heeft opgebouwd door die creditcard kan hij inderdaad alleen in privé worden aangsproken, maar dat kan dus (indirect) ook werking hebben naar jullie BV i.o. en dus ook naar jou, zoals ik hierboven al aangegeven heb. Pas op met verdere activiteiten met deze persoon. Als de situatie ligt zoals je die geschetst heb, is maar een heel klein vuurtje nodig om alles op te blazen en dan zit jij in privé ook met de "geflambeerde peren". Probeer met een goede adviseur afscheid te nemen van je partner, om de kleerscheuren te beperken en ga alleen verder ( of met een andere meer betrouwbare partner). Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

;D Ik weet veel, maar niet alles ! en die pampegaai van ons is te duur om het uit te proberen.

Hi Patrick, Een advies, probeer te voorkomen dat je door de bomen het ons welbekende bos niet meer ziet. Zoals al eerder aanggegeven, vertrouw al je plannen aan het papier toe, Lees het, herlees en herlees het nog een keer. Splis vervolgens je vragen/aandachtsgebieden in verschillende "probleemgebieden". Deze laatste kan je dan hier ventileren en kan je dan stuk voor stuk ( soms in combinatie) aanpakken. Wat betreft een mailing, daar is hier op het forum voldoende kennis voorhanden en ook voldoende over geplubliceerd .

Beste Patrick, Welke lijnen ben je aan het uitzetten, en waar je zoveel tijd mee kwijt bent.. ben 'ns wat concreter of is hier sprake van spam ?

Vroeger, hadden notarissen nog wel eens BV's "op de plank" liggen, maar dat moegn ze volgens mij niet meer. Je zou het bij accountantskantoren kunnen proberen, die kunnen clienten hebben die á la minute behoefte hebben aan een BV. De overdracht wel goed regelen (vrijwaring over en weer) om problemen in een later stadium te voorkomen.

Dat het volgens de oogarts beter gaat is niet belangrijk, wat veel belangrijker is, of jij vindt dat het vooruitgaat ! en gaat het volgens jou vooruit ? Sterkte en beterschap.

karel, ik weet dat het geen rechtskwestie is, maar het lijkt me hier een juridische touwtrekkerij, waar geen einde aan zit, (zeg maar een gordiaanse knoop, maar dan zonder begin en eind). Ik heb dit geopperd, omdat het soms prettig is iemand in de arm te nemen die geheel "vers" is, die heeft m.i. mogelijkheden om anders naar zaken te kijken om zodoende tot oplossingen te komen. Hier op het forum zal geen oplossing komen, omdat zoals ik al zei het hiervoor te complex is. Goed iedee ? Wat ik zou doen, het gehele proces zo beknopt mogelijk beschrijven, de belastinginspecteur (nogmaals) ermee confronteren en hem of haar een uitspraak ontlokken. Een andere mogelijkheid, mik die gehele affaire in de ijskast en laat het lekker rusten ! De eerste de beste die erover begint, om de oren slaan met jouw dossier(s) en vragen om een oplossing. Voordeel hiervan is, dat jij in deze zaak wat rust voor jezelf krijgt. ! Ik ben er alleen niet zeker van dat jij die rust wil hebben ;) karel, dit waren mijn adviezen en daar moet u het mee doen zou de Rijdende Rechter zeggen. (wellicht is de RR een mogelijkheid!)

Karel, Het probleem dat zich bij jou afspeelt, valt in twee delen uiteen: Casus: Er is destijds aan jou in privé een lening is verstrekt, met als zekerheid een hypothecaire inschrijving op jouw privé woonhuis. Probleem 1.: Jij stelt dat het niet mogelijk kan zijn een lening, zakelijk verstrekt met een hypothecaire zekerheid op jouw privéwoonhuis op de balans van jouw V.O.F. je verantwoorden. Probleem 2.: Er had gezien de aard van de financiering nimmer een hypotheek als zekerheid gevraagd mogen worden. Je bent er destijds wel mee akkoord gegaan, want je hebt ervoor getekend bij de notaris !. Dan stel ik me de vraag: Als jij er destijds mee akkoord bent gegaan en hoeverre is het dan nog terug te draaien. Probleem1: een dergelijke lening kan met als onderpand een hypothecaire inschrijving wel degelijk op de balans van een V.O.F. terecht komen. Voorbeeld ter verduidelijking: Er is een huis, en er is een lening én er is een hypothecaire inschrijving op dat huis. Dit zijn 3 verschillende zaken, fenomenen, entiteiten, (geef er maar een naam aan). Gesteld dat het huis staat op naam van de heer Huppeldepup en het contract voor de lening staat op naam van V.O.F. Huppeldepup. In het contract van de lening staat vermeld dat de verstrekker van de lening als zekerheid, een hypothecaire inschrijving krijgt op het privé woonhuis van de heer Huppeldepup. De heer Huppeldepup gaat naar een notaris en laat daar stukken passeren, waarin hij als privépersoon/eigenaar akkoord gaat dat er ten behoeve van de geldschieter ter meerdere zekerheid voor een richtige nakoming van het gestelde in de leningovereenkomst ten behoeve van V.IO.F. Huppeldepup een hypothecaire inschrijving op zijn privéwoonhuis wordt gevestigd. Dan krijg je dus de situatie dat het privéwoonhuis op de vermogensbalans van de heer Huppeldepup staat en de lening op de balans van de V.O.F. Huppeldepup. Het is zelfs zo dat het mogelijk is dat jouw V.O.F. een financiering wordt verstrekt, waarvoor ik in privé ter meerdere zekerheid een hypothecaire inschrijving kan geven op mijn woonhuis.! (Niet dat ik dat al doen, maar het is mogelijk). Ook in dat geval staat de lening op de balans van jouw V.O.F. en het onderpand gewoon bij mij op mijn naam en mijn vermogenspositie ! Probleem 2: hiervoor heb ik geen andere oplossing dan een goede advocaat in de arm te nemen. Je moet je ook realiseren dat dit medium eigenlijk niet geschikt is voor het oplossen van dit soort complexe vraagstukken. Al was het alleen al omdat wij hier aan de andere kant niet geheel op de hoogte zijn van de exacte redactie, inhoud van het dossier waar het hier om gaat. Deze problematiek moet je één op één bespreken, oplossen. Succes,

Dus als ik het goed begrijp, kan ik mijn echtgenote de meerderheid van de aandelen van mijn BV bezorgen (verkopen), daarna in dienst treden van die BV en ik ben voor de belastingdient werknemer met alle voor- en nadelen die daarbij behoren? En behoef dan ook niet met een VAR dga te werken. Als deze redenatie juist is, hoe overtuig je dan het bedrijf waarvoor je werkt dat er geen VAR nodig is?

AaaaHaaa ;D

Nou, ik vind deze discussie helemaal niet interessant, ik krijg sterk de indruk dat we hier aan het lijntje worden gehouden. De meest simpele vragen waarvan de antwoorden overal makkelijk op te zoeken zijn worden hier gesteld. De antwoorden die erop gegeven worden worden consequent met wedervragen beantwoord en verder gaat het van de hak op de tak. De vraag die dan bij mij dan boven komt drijven: is TS wel serieus, met de wens ondernemer te worden. Indien mijn indruk niet juist is en Kimmie is wel serieus, dan is er maar een antwoord op al haar vragen mogelijk: Niet doen, geen ondernemer worden: Je weet A.) niet wat je wil gaan doen in ondernemersland, B) Je hebt geen eigen middelen en C.) je wilt geen enkel risico lopen. Ik weet niet of dat in BelgIé normaal is ( ik kan het me niet voorstellen) maar als ondernemer moet je wel risico willen lopen, enigszins weten wat je wil en als het even kan over enig risicokapitaal beschikken.

Wat is de juiste postcode ?, Op de uitnodiging: Polman's Huis Keistraat 2 3512 HV Utrecht Op de agenda: Locatie Polman's Huis Keiweg 2 3512 AV Utrecht Utrecht op de website http://www.polmanshuis.nl/ Hoek Jansdam & Keistraat 3512 HV Utrecht Bij gebruik van de verkeerde postcode in je TomPoes kan je wel eens verrassend ergens anders uitkomen.

Voor de volledigheid, alleen uitreiken van AV is niet voldoende. Wil je indien nodig bij disputen terug kunnen vallen op deze AV , dan zijn er een aantal regels in acht te nemen: Bij het allereerste contact melden, dat je volgens jouw AV werkt, Hierbij voor de zekerheid die AV overhandigen. Bij het bevestigen van een opdracht (of bestelling) melden dat je volgens AV werkt zoals bij het eerste gesprek aangegeven. Hier een voorbeeld, van hoe dat zou kunnen: Op al onze leveringen en dienstverlening zijn onze algemene voorwaarden ten name van XXX van toepassing, zoals verteld tijdens het gesprek dat de heer XXXX met u heeft gehad op dinsdag 16 januari 2006. U treft een exemplaar van onze algemene voorwaarden aan aan de ommezijde. Wij sluiten hierbij uitdrukkelijk de toepasselijkheid van uw algemene voorwaarden uit. Wij aanvaarden de opdracht en verzoeken u, ter bevestiging van een juiste weergave van hetgeen met u is overeengekomen, het bijgevoegde tweede exemplaar van deze offerte voor akkoord ondertekend aan ons te willen retourneren. Door ondertekening van deze offerte, geeft u tevens aan de van toepassing zijnde algemene voorwaarden gelezen, besproken en akkoord bevonden te hebben.

Nou karel, jij kunt ook behoorlijke stappen nemen zeg ;) Wel eens van handlichting gehoord ? Waardoor minderjarigen handelingsbekwaam worden.

Je bent ondernemer, of je bent het niet, het zit in je bloed, je kunt er niet voor leren. Je kunt wel leren om een goed vak uit te oefenen. Goed zijn, in jouw /of een vak kan een basis zijn om goede ondernemer te worden, maar dat is geen zekerheid van Meden en Perzen. Als ondernemer moet je uniek zijn Het gegeven dat je hier om ideeën vraagt om geld te gaan verdienen toont aan dat je dat (nog) niet bent. En als je geen ondernemer bent, moet je dat ook niet willen zijn. Het feit dat je 17 bent is jouw voordeel en daar liggen ook jouw kansen, ik zou zeggen, ga eens lekker met jezelf brainstormen, praat eens in je omgeving met ondernemers. Probeer voor jezelf eens goed duidelijk te krijgen wat een ondernemer is, hoe het is om ondernemer te zijn ,hoe jij jezelf ziet als ondernemer en wat jouw strerke kanten zijn. Zorg er ondertussen voor dat je je opleiding goed hebt afgesloten én ook niet onbelangrijk, hard werken en centjes verdienen om dat als startkapitaal te kunnen gebruiken. Kom dan hier terug met alle vragen die je hebt. en wij zullen je dan een eind op weg kunnen helpen. maar dan wel met plannen die jij voor jezelf hebt ontwikkeld en waar je je volledig voor wil inzetten en waarvoor je alle risico's wil lopen.

Klopt, maar ik maak toch regelmatig mee dat de administratie in een "schoenendoos" zit en dan kan je nog wel eens wat missen.

Ik krijg de indruk dat jij persé het laatste woord wil hebben. Dat mag van mij hoor ! krijg je bij deze

Eééh ... jij zou toch stoppen ? en overgaan tot de orde van de dag.! Nu laat je je weer verleiden, dat gaat echt niet opschieten hoor !

geloven of weten, daar zit een wereld van verschil in, wat zeg ik , een wereld ? een heel universum !! Ik zou zeggen, (wie zich aangesproken voelt natuurlijk): kom van dit slagveld af, lik de wonden, schud elkaar de hand (virtueel) en ga over tot de orde van de dag.

Romano inmiddels ifo jouw richting uit via PM. Voor de meelezers, het telefoonnummer is 0900-9380 . ( ca 50 ct per minuut)

Neen Romano, als het bedrag teruggeboekt wordt, hetgeen ik betwijfel, dan weet je de tenaamstelling van de rekening en de woonplaats. Meer niet. n.b. PM mij het rekeningnummer en de jouw bekende naam , misschien dat ik e.e.a. achterhalen/verifieren ( zal niet meer zijn dan naam en woonplaats, maar dan heb je in ieder geval iets.

Dat terugstorten kan nog best lastig worden ! De bank heeft daarvoor toestemming nodig van de begunstigde, als deze niet meewerkt, dus geen akkoord geeft dan zal de bank niet terugstorten. De bank kan niet controleren of het inderdaad onterecht gestort is en zal daar ook geen partij in willen zijn. Zonder gerechtelijke uitspraak zal een bank nimmer de NAW gegevens van haar rekeninghouders prijsgeven ! ( en dat is maar goed ook) De bankfilialen, beschikken wel over een telefooonnummer dat aangeeft bij welke bank in welke plaats een rekeningnummer "loopt' nadat dat nummer ingetoetst is. Om gelden over te maken heb je een rekeningnummer, naam en woonplaats nodig. Als je je meld bij je eigen bankkantoor en daar zegt dat je wel beschikt over naam en nummer, maar niet over de woonplaats, en dat heb je toch nodig om een bedrag over te maken, dan kunnen ze je daar vertellen bij welke bank in welke plaats dat rekeningnummer loopt. Misschien dat, dat verder helpt.

Grote overeenkomsten met de diensten die ZZP Oké aanbiedt. ! Google maar eens op de naam U .... die in dat artikel genoemd wordt.

nee da's niet nodig Annedien, i Ik zie, nee ik voel dat die bronvermeldingeb bij me binnenkomen en zo niet dan misschien morgen of overmorgen ;D Alle gekheid op een stokje, dit is mijn persoonlijke duit in het zakje. Ik denk dat spiritualiteit en ondernemen niet samengaan. Ondernemen is hard werken, knaken verdienen ! en die harde knaken zijn niet in overeenstemming te brengen met wat veel mensen zien als spiritualiteit. TS vroeg zich waarschijnlijk af of : Spritualiën én ondernemen samengaan. Ondanks dat je dit fenomeen best veel ziet in ondernemerswereld, gaat dit uiteindelijk ook niet samen met ondernemen. Op den duur gaat dit zich wreken, maar dat is duidelijk.. Als de vraag was geweest:: "kan filosofie samengaan met ondernemen" , dan had je een meer constructieve discussie gehad.