Marco van den Maagdenberg

Als jij nog steeds voldoet aan de voorwaarden waar aan aan een aandeelhouder moet voldoen, dus die storting én behoorlijk bestuur, kan jij in privé niet aansprakelijk gesteld worden voor de (wan)daden van een mede-aandeelhouder. Als het helemaal fout mocht lopen, dan ben je alleen je eigen inbreng kwijt, vermits je verder geen stukken hebt getekend waarin je je in privé hebt meeverbonden. Als er later toch problemen ontstaan als gevolg van dat terugstorten, dan is het wel handig dat je kunt aantonen dat je er alles aan hebt gedaan om die middelen teruggestort te krijgen, dus: Zorg er voor dat je van je bemoeienissen om dat kapitaal teruggestort te krijgen iets op papier hebt staan. Probeer van jouw partner op papier de reden van terugboeking te krijgen. Hebben er overigens al activiteiten plaatsgevonden in die vennootschap aldan niet i.o. fase. Is het toevallig zo dat jouw partner zijn kapitaalstorting eruit heeft gedaan omdat er financiele problemen voor de deur staan?

Op zich is het legaal, om het gestorte kapitaal er weer uit te halen, edoch je loopt wel zekere risico's: Indien er vrij kort na oprichten van de BV problemen ontstaan, waardoor een faillissement, dan kan diegene die zijn kapitaal in een eerder stadium eruit gehaald heeft aangesproken worden voor onbehoorlijk bestuur, met alle gevolgen vandien, zoals het alsnog storten van dat kapitaal en wellicht privé aansprakelijkheid. Wat ook kan gebeuren is dat het onttrokken kapitaal door de fiscus wordt gezien als salaris (r.c. verhouding met de BV) en dientengevolge meetelt in het bepalen van inkomsten belasting. Verder, als er ooit nog eens extern kapitaal aangetrokken moet worden, kan deze move, " het ontrekken van kapitaal" roet in het eten gooien. Wellicht kan je je partner met deze zaken confronteren en daardoor overtuigen om die middelen terug te storten, andere mogelijkheid is, dat jij die aandelen van je partner overneemt. Omdat jouw partner NU al spijt heeft van zijn deelname staat deze start van julie BV niet onder een goed gesternte, dus voorspelt niet veel goeds voor de toekomst.

Wat vaag dan, als ik hier in de supermarkt een Vodafone prepaidkaartje haal staat er zeer duidelijk 0 BTW bij volgens mij. Terwijl bij andere producten 6 of 19 aangegeven staat (ze hebben standaard een BTW bon). Vraag blijft of de supermarkt dat fout doet. ik kan me simpelweg niet indenken dat prepaid bellen BTW vrij is. Op de prijslijsten van de diverse providers staat immers dat alle tarieven inclusief BTW zijn. Dus er moet weldegelijk BTW opzitten. Groet Joost Ik denk dat de supermarkt het fomeel gezien goed doet. Zij verkopen een telefoonkaart en aan deze dienst, ( het verkopen van die kaart) wordt geen BTW toegerekend.Dus die supermarkt behoeft daar geen afdracht/verrekening van te doen. Aan onderliggende dienst, het aantal belminuten dat die kaart bevat wordt wel BTW toegerekend, maar die wordt afgedragen/verrekend door die betreffende provider. Het is verwarrend, maar te vergelijken met een kadobon. Bij aankoop van die bon geen BTW maar bij gebruik ervan koop je een product of neem je een dienst af die aan BTW onderhevig is.

Inderdaad, ga eerst maar eens praten met de financier, en laat je alles goed uitleggen, Twee keer vragen is altijd beter dan een keer iets niet begrijpen. De bank zal bij het uittreden van een firmant altijd naar de positie van de bank kijken ! Zo zullen zij eisen stellen aan het vermogen dat in de vof en verder voor de bank aanspreekbaar (vprivévermogen overige firmanten) overblijft. Ter voorbereiding kan je je accountant een balans op laten maken waarin de gevolgen van: a. jullie uittreden en b. het intreden van de nieuwe vennoot is verwerkt. Daarna kan de nieuwe vennoot zich bij de bank presenteren met daarbij een overzicht van zijn privévermogenspositie. (aangifte IB) Stel dat de bank om wat voor reden niet wil meewerken, vragen om dat op papier te zetten zodat je straks nog weet wat je moet doen om er alsnog uit te kunnen stappen.

Ik weet wel wat factoring is. Facoring is bevoorschotting van debiteuren, die hoger licht dan bij een bankfinanciering, (Bank 60-70%, factormij 80-90%)daarbij zijn onder voorwaarden én natuurlijk premies de debiteuren verzekerd. Ander voordeel is dat je administratie een stuk overzichtelijker wordt je hebt namelijk maar één debiteur en dat is de factormaatschappij. Er dient wel een minimale omzet gehaald te worden, en er wordt wel degelijk gekeken naar de performance van het bedrijf dat wil factoren, want het is gewoon kredietverlenen, alleen specifiek op de debiteuren. En het gaat hier om een onderneming met een te lage solvabiliteit en "besmette handel" zoals eerder is aangegeven op grond waarvan een bank niet verder wil financieren vandaar mijn (wellicht te kort door de bocht geformuleerde) opmerking. De reden dat je facorting in het MKB niet zoveel tegenkomt, is gelegen in het feit dat het a. onbekend is, b. een niet goedkope oplossing is, c. het bedrijf aan minimale omzeteisen moet voldoen, d. het in Nederland nog niet 100 % wordt geaccepteerd, dat je bij bedrijf X koopt en bij Y moet afrekenen, voor veel bedrijven lijkt het er dan op dat er iets met leveancier aan de hand is, hetgeen zeker niet het geval behoeft te zijn.

Oplossing waarvan ?

Kan ik aannemen dat dit geld ook voor kaarten die je gebruikt om het buitenland te bellen? Dus niet de gangbare prepaidkaarten. Je bedoelt hier prepaidkaarten van niet Nederlandse providers? ik mag aannemen dat deze providers ook BTW over hun diensten moeten afdragen. Wat ik me trouwens even in zijn algemeenheid afvraag, of het als ondernemer rendabel is om met prepaidkaarten het zakelijke telefoonverkeer af te handelen. Indien bevestigend, zullen de bedragen die daarmee gemoeid zijn niet erg hoog zijn. In dat geval praten we over peanuts en lijkt me deze discussie of OB verrekenbaar is overbodig.

Huh, we praten nu wel over twee verschillende diensten. a. bemiddelaar b. "eind"gebruiker Als je bemiddelt tussen aan- en verkoop telefoonkaarten, betaal je over het bedrag van die telefoonkaart geen OB. Over de vergoeding die je van de provider krijgt om te bemiddelen betaal je natuurlijk wel OB. Als "eind"gebruiker van een prepaid mobieltje koop je een telefoonkaart om van het telefoonnet gebruik te kunnen maken en dan zit in het bedrag van die kaart OB begrepen. Stel dat je een kaart koop van EUR 20,00 dan zit daar EUR 3,20 OB in. .

Als je bemiddelt (verkoopt) in telefoonkaarten is inderdaad geen OB verschuldigd. Maar in het aankoopbedrag van een telefoonkaart zit wel degelijk OB, Een prepaid telefoonkaart wordt gezien als een particuliere dienst en voor dat soort diensten is het niet verplicht het OB bedrag aan te geven, daarom zal je dat op de nota van het opwaarderen niet zien. (Op de prijslijsten van providers staat vermeld dat prijzen prepaidkaarten incl. OB zijn. Leve google!) Om OB terug te vragen heb je wel een nota nodig die aan voorwaarden voldoet. Wellicht kan je bij je provider een specificatie van jouw prepaidnota's opvragen die voldoet aan de voorwaarden om die OB terug te vorderen.

Een boel vragen die relevant zijn voor een ondernemer, maar .. Een goed administratiekantoor kan dat haarfijn uitleggen,berekenen, bijhouden enz., enz. Je weet dan zeker dat dat soort zaken goed geregeld zijn. Ja het kost wat, maar dat verdien je weer terug omdat je de tijd die je nu kwijt bent aan uitzoeken kunt gebruiken om als ondernemer geld te verdienen.

Hallo Karen, Als jij zonder meer jouw declaraties van de ene dag op de andere zonder voorbericht verhoogd, kan ik me voorstellen dat er problemen van gemaakt worden, zeker als in het begin een overeenkomst is gemaakt, dat aangeeft op basis van tarief x gedeclareerd zal worden. het lijkt me dat "klager" een sterk punt heeft. Maar wellicht dat jij op basis van jouw Algemene Voorwaarden een mededeling hebt uitgedaan dat jouw tarieven met ingang van "datum" overeenkomstig deze AV worden aangepast in EUR X. In dat geval lijkt het me dat "de klager" geen poot heeft om op te staan. dan kan je naar jouw AV verwijzen, waarmee destijds akkoord is gegegaan. Afhankelijk. of jij die relatie nog wilt bestendigen zou je kunnen overerwegen uit coulance wat water bij de wijn te doen, hoeveel ? hangt af hoe belangrijk jij die relatie vind. Mocht je geen AV hanteren, dan lijkt het me gewenst om daar eens mee te gaan stoeien en een goede jurist daarbij te betrekken. het gebruik van duidelijke AV voorkomt veel geharrewar bij klachten. Succes.

Begrijp ik het goed ? Jij stelt jouw bankrekening beschikbaar voor binnenkomend bedragen die eigenlijk voor die "Belg" bedoeld zijn. Jij haalt daar jouw "commissie" vanaf en boekt de rest door naar een bankrekening van die "Belg". Dan riekt het naar iets wat niet goed is en is verdere uitleg /advies m.i. overbodig . Als het gaat om bedragen die ontstaan uit bedrijvigheid van jullie beiden, dan zal jij moeten factureren en bedragen ontvangen. Op basis van zijn factuur aan jou kan jij weer die bedragen doorboeken naar zijn rekening. Tot zover niets aan de hand denk ik dan maar. Je beschikt immers over een verkoop en inkoopfactuur. Andere mogelijkheid, is een vof of anderszins een samenwerkingsverband aangaan en van daaruit verder werken. In die situatie kan ook een betalingssysteem opgetuigd worden waarbij ieder inzicht heeft in het betalingsverkeer en waarbij betalingen door twee personen bekrachtigd moeten worden.

Dat is geen probleem, de bank heeft daar een speciale verklaring voor, die ondertekend moeten worden, waarna de tenaamstelling gewijzigd wordt.

Maak het toch niet zo spannend joh ! Vertel eens wat kan volgens jou het daglicht niet verdragen ?? (kannietwachtentotbeslotengedeelteoperationeelis)

Ik snap je reactie, edoch zowel producent als redactie hebben geen belang bij goed getrainde kandidaten. Zij willen hoog in de kijkcijfers scoren en dat doen ze niet als ze een gladjes verlopen pitch aan hun publiek voorschotelen. Neen, ze spinnen garen bij gestuntel, of kandidaten die om welke reden dan ook worden afgezeken door die Dragons. Want dat is hetgeen het kijkerspubliek van smult. Op zich vind ik het toch vermakelijke televisie, maar inderdaad als ondernemer en zeker als iemand die ondernemers vooruit wil stuwen is het meestal tenenkrommend wat er gepresenteerd wordt. ik ben er wel van overtuigd dat ondanks gestuntel een groot deel van die kandidaten op de een of andere manier voordeel ondervinden van hun presentaties voor het kijkerspubliek.

In dat geval zal je met die EUR 45/m krediet verder moeten ! Met een beetje leverancierskrediet erbij zal je dan tevreden moeten zijn met een iets hogere omzet dan EUR 475/m. per half jaar ! Mag er vanuit gaan dat je daar e.e.a. aan overhoudt om verdere groei te financieren. Tja zal iets langzamer gaan.

Even een korte reactie, want ik vind je verhaal enigszins verwarrend. Een oplossing zou kunen zijn, (open deur!) a. debiteuren manen om eerder te betalen en b. met crediteuren afspraken maken om betalings rmijn te verlengen c. heel zuinig leven Maar, in welke handel zit je, waarom heb je maar de helft van die financiering rond gekregen, wat heb je moeten laten of doen om het ontbreken van die andere helft op te vangen. Ik vind het gek dat een bank slechts de helft van een kredietbehoefte dekt, want dat is vragen om problemen. Als jouw plan goed is zal een financier altijd middelen verstrekken. Ontbrekende zekerheden is geen argument bij een goed plan. Overigens heeft die omzet van EUR 475/m. nog liquiditeiten opgeleverd om in voorraden te investeren?

De situatie is niet wezenlijk anders dan, als je een normale factuur had gezonden met betaling binnen x dagen. Je gaat dan "manen" en zonodig de vordering ter incasso uithanden geven.

Nee, het werkt iets anders. Jij levert een dienst/product met als voorwaarde dat jij periodiek (week,maand,halfjaar,jaar) het daaraan verbonden bedrag mag incasseren van de rekening van de afnemer. Het werkt hetzelfde als de telefoon- energierekening die bij jou automatisch van jouw rekening afgeschreven wordt. ( er vanuitgaand dat jij destijds daarmee akkoord gegaan bent!). Nu terug naar jouw case: Jij bent in het bezit van en incassocontract bij jouw huisbankier, Jij bent ook in het bezit van een door jouw afnemer ondertekent document waarin akkoord gegaan wordt met het automatisch afschrijven van zijn of haar bankrekening. Jij geeft jouw bank (periodiek , week,maand,halfjaar of jaar )de opdracht van de rekeningen van jouw afnemer(s) , waar jij dus een akkoord verklaring hebt een bedrag x van de rekening(en) af te schrijven en deze bedragen ten gunste van jouw rekening te boeken. Je moet dan nog wel jouw afnemer vooraf informeren dat jij gaat incasseren, dit kan ook op de factuur gezet worden. Ik hoop nu e.e.a. duidelijk gemaakt te hebben. Voordeel van incasseren is wel dat jij niet meer behoeft te wachten totdat het jouw afnemer behaagt om te gaan betalen. Door die incasso bepaal jij wanneer het geld op jouw rekening staat. Hierbij moet je wel rekening houden dat indien er onvoldoende saldo is op de rekening van jouw afnemer de incasso niet doorgaat! Daarnaast heeft jouw afnemer de mogelijkheid om het bedrag te laten storneren (=terugboeken) bij een particulier is dat 30 werkdagen, bij een bedrijfsincasso is dat 5 werkdagen. Dus pas op, je kunt binnen die periode nog altijd verrast worden.

Lees mijn verhaal nog eens goed ! Je sluit een contract waarbij je maximaal in jouw geval EUR 34,50 mag incasseren. Stel dat jij 100 x 34,50 per maand incasseert, dan moet je de bank overtuigen dat je goed bent voor dat totaal bedrag. Overigens, het contract en systeem geeft ruimte om x maal dat bedrag te incasseren. Niet dat je dat zal doen, maar de bank heeft leergeld betaald. Met bedrijven die krap bij kas zaten en het incassomiddel aangrepen om voor "aanvulling" te zorgen.

Dus feitelijk een maatschap ! die het pand huurd van een van de maten en verder gebruik maakt van gezamenlijke voorzieningen zoals papier/logo/teleniste/receptioniste etc etc. Voor de maatschap en je alleen aansprakelijk voor het deel dat is ingebracht. Als die maat met dat pand failliet gaat dan zal je een andere werkplek moeten zoeken dat is alles. want het faillissement van de ene maat betekent niet automatisch het faillissement van de andere maat.

Bij de aanvraag van een incassocontract zal de betreffende bank graag een historie willen zien van betreffende partij. a. om te bezien of partij betrouwbaar is en b. of partij in staat is bij calamiteiten het geïncasseerde bedrag op te hoesten. je zou bijna zeggen dat zo'n incasso-aanvraag bekeken wordt alsof het een kredietaanvraag betrof. Waarom zo moeilijk doen zou je zeggen. Door schade en schande wijsgeworden.. Bij een incassocontract spreek je met de bank af tot welk bedrag er geincasseerd kan gaan worden, en welk programmatuur er gebruikt wordt. Stel je spreekt een maximaal bedrag af van EUR 1.000,= dan behoef je maar 100 incasso's uit te voeren ( en dat is zo geregeld) om EUR 100.000,= binnen te harken. Normaliter is er niets aan de hand, maar als de geïncasseerden gaan piepen, is de bank verplicht om die bedragen direct terug te boeken. Als de incassant dan het saldo van zijn rekening ( stel EUR 100.000,= ) al heeft gebruikt om crediteuren te betalen , dan schiet die rekening in voor EUR 100.000,= in het "rood" en zal er wellicht een krediet geregeld moeten worden en dat is de reden dat wat lastig gedaan kan worden. Een erger scenario, de incassant heeft zijn rekening al lgeplunderd en is met de noorderzon vertrokken, En met dit soort problemen worden banken toch regelmatig geconfronteerd. Dus als je zo'n aanvraag doet, is het handig er op voorbereid te zijn door cijfermateriaal (accountantsrapport ) mee te nemen, Als er om gevraagd wordt kan je het laten zien. succes

Als je in de WSNP zit, is het de bedoeling dat je gedurende die periode zoveel als mogelijk middelen genereert om de schuldeisers tegemoet te komen. Volgens mij kan dat ook als ZZP-er, Houdt er echter wel rekening mee dat alles boven het "vrij te laten bedrag" wordt afgeroomd. Dus ongeacht je verdiensten moet je van het minimale rondkomen. Maar als je daarna een schone lei hebt gekregen, dan kan je zeker goed doorstomen op basis van kennis en netwerk dat je in die tijd hebt opgebouwd. e.e.a. wel met toestemming bewindvoerder. vraag anders nog even na bij: http://www.wsnp.rvr.org/

Bebbelientje, het is me duidelijk. Wat als eerste voor jou van belang is: wat zijn de gevolgen voor jou van de door jou geplaatste handtekeningen. Omdat van hieruit niet te overzien is wat en waarvoor jij allemaal getekend hebt en wanneer die huwelijkse voorwaarden zijn aangepast en welke gevolgen die hebben, kan ik alleen adviseren, om alle stukken te verzamelen waarbij jij betrokken bent of denkt betrokken te zijn geweest. Deze map met jouw verhaal wegleggen bij een onafhankelijke accountant of jurist ( of combinatie daarvan.). Zodra je weet wat alles inhoud, kan je verdere stappen ondernemen om jouw positie zeker te stellen. sterkte en succes,

Neen het is me nog niet duidelijk. Je zegt samen een BV gekocht te hebben, maar geen aandeelhouder te zijn en er is geen leningsovereenkomst. vwb jouw kapitaal. Hoe moet ik dat kapitaal van jou interpreteren? Bedoel je wellicht te zeggen, dat je destijds meegetekend hebt, bij het verkrijgen van een financiering, (hypotheek en lening)waarmee jouw man de aandelen van die BV kon kopen? later zijn huwelijkse voorwaarden opgesteld. Die BV loopt niet echt lekker, en er zijn gelden naar een andere BV doorgesluisd. Hierdoor zijn er in privé spanningen opgetreden, waardoor een echtscheiding voor de deur staat. En dan de vraag: Hoe ga jij hier zonder kleerscheuren uitkomen ? Heb ik het zo goed verwoord ?