Marco van den Maagdenberg

Dus feitelijk een maatschap ! die het pand huurd van een van de maten en verder gebruik maakt van gezamenlijke voorzieningen zoals papier/logo/teleniste/receptioniste etc etc. Voor de maatschap en je alleen aansprakelijk voor het deel dat is ingebracht. Als die maat met dat pand failliet gaat dan zal je een andere werkplek moeten zoeken dat is alles. want het faillissement van de ene maat betekent niet automatisch het faillissement van de andere maat.

Bij de aanvraag van een incassocontract zal de betreffende bank graag een historie willen zien van betreffende partij. a. om te bezien of partij betrouwbaar is en b. of partij in staat is bij calamiteiten het geïncasseerde bedrag op te hoesten. je zou bijna zeggen dat zo'n incasso-aanvraag bekeken wordt alsof het een kredietaanvraag betrof. Waarom zo moeilijk doen zou je zeggen. Door schade en schande wijsgeworden.. Bij een incassocontract spreek je met de bank af tot welk bedrag er geincasseerd kan gaan worden, en welk programmatuur er gebruikt wordt. Stel je spreekt een maximaal bedrag af van EUR 1.000,= dan behoef je maar 100 incasso's uit te voeren ( en dat is zo geregeld) om EUR 100.000,= binnen te harken. Normaliter is er niets aan de hand, maar als de geïncasseerden gaan piepen, is de bank verplicht om die bedragen direct terug te boeken. Als de incassant dan het saldo van zijn rekening ( stel EUR 100.000,= ) al heeft gebruikt om crediteuren te betalen , dan schiet die rekening in voor EUR 100.000,= in het "rood" en zal er wellicht een krediet geregeld moeten worden en dat is de reden dat wat lastig gedaan kan worden. Een erger scenario, de incassant heeft zijn rekening al lgeplunderd en is met de noorderzon vertrokken, En met dit soort problemen worden banken toch regelmatig geconfronteerd. Dus als je zo'n aanvraag doet, is het handig er op voorbereid te zijn door cijfermateriaal (accountantsrapport ) mee te nemen, Als er om gevraagd wordt kan je het laten zien. succes

Als je in de WSNP zit, is het de bedoeling dat je gedurende die periode zoveel als mogelijk middelen genereert om de schuldeisers tegemoet te komen. Volgens mij kan dat ook als ZZP-er, Houdt er echter wel rekening mee dat alles boven het "vrij te laten bedrag" wordt afgeroomd. Dus ongeacht je verdiensten moet je van het minimale rondkomen. Maar als je daarna een schone lei hebt gekregen, dan kan je zeker goed doorstomen op basis van kennis en netwerk dat je in die tijd hebt opgebouwd. e.e.a. wel met toestemming bewindvoerder. vraag anders nog even na bij: http://www.wsnp.rvr.org/

Bebbelientje, het is me duidelijk. Wat als eerste voor jou van belang is: wat zijn de gevolgen voor jou van de door jou geplaatste handtekeningen. Omdat van hieruit niet te overzien is wat en waarvoor jij allemaal getekend hebt en wanneer die huwelijkse voorwaarden zijn aangepast en welke gevolgen die hebben, kan ik alleen adviseren, om alle stukken te verzamelen waarbij jij betrokken bent of denkt betrokken te zijn geweest. Deze map met jouw verhaal wegleggen bij een onafhankelijke accountant of jurist ( of combinatie daarvan.). Zodra je weet wat alles inhoud, kan je verdere stappen ondernemen om jouw positie zeker te stellen. sterkte en succes,

Neen het is me nog niet duidelijk. Je zegt samen een BV gekocht te hebben, maar geen aandeelhouder te zijn en er is geen leningsovereenkomst. vwb jouw kapitaal. Hoe moet ik dat kapitaal van jou interpreteren? Bedoel je wellicht te zeggen, dat je destijds meegetekend hebt, bij het verkrijgen van een financiering, (hypotheek en lening)waarmee jouw man de aandelen van die BV kon kopen? later zijn huwelijkse voorwaarden opgesteld. Die BV loopt niet echt lekker, en er zijn gelden naar een andere BV doorgesluisd. Hierdoor zijn er in privé spanningen opgetreden, waardoor een echtscheiding voor de deur staat. En dan de vraag: Hoe ga jij hier zonder kleerscheuren uitkomen ? Heb ik het zo goed verwoord ?

Ik neem aan dat je geld geleend hebt aan die B.V.. Is er een leningsovereenkomst opgesteld, en wordt er voldaan aan de voorwaarden die daarin gesteld zijn ?

je moet me dat toch eens uitleggen., want dit snap ik echt niet, Daar ben je toch met je eigen volle verstand zelf bij, je neemt toch zelf het bsluit om mee te doen !! Ligt het dan niet in de rede om jezelf verwijten te maken. in plaats van dit soort ongenuanceerde uitspraken te doen.

Marco, Ik bemerk in je bewoordingen een behoorlijke "drive" en als ondernemer heb je die zeker nodig, een valkuil daarbij kan zijn dat je "doorslaat". ( ik bedoel dit zeker niet negatief). Als gepassioneerd mens/ondernemer heb je soms iemand nodig die e.e.a. meer relativeerd. Als de verhouding met die adviseur/begeleider IMK inderdaad verstoord is is het handig iemand mee te nemen,die jij vertrouwd en enig kennis van zaken heeft mbt ondernemingsplannen, bij het volgend gesprek IMK. Zo'n persoonlijke adviseur kan dan wat kou uit de lucht halen ! . Nu lijkt het er op dat je door je gepassioneerdheid die IMK-adviseur "de lucht in blaast". n.b. Jij zegt dat het jouw plan en jouw risico is en dat klopt ook , maar houdt er wel rekening mee dat externe financiers ook het risico inschatten omdat ze wel degelijk risico's lopen! Indien zij het risico te groot vinden zullen ze niet financieren of een enorme vergoeding vragen. Spreekwoord is wie betaalt die bepaald, dus de Gemeente zal ook zeggen waar een onderzoek plaats vindt, overigens is het IMK normaliter een goed partij. Succes maandag.

Marco, Dank voor je uitgebreide reactie. jJ stelt daarin nogmaals,dat de betrokken adviseur niet op eenzelfde golflengte zit, waardoor een adequate communicatie niet mogelijk is en dat zijn lastige zaken om op te lossen. Om een andere adviseur verzoeken zal niet mogelijk zijn ? Je spreekt over een innovatief product, wellicht kan je beter eerst sparren bij Syntens ? wellicht dat zij een duw in de goede richting kunnen geven. http://www.syntens.nl/SYNTENS/Innoveren/algemeen/subsidiesfinanciering/achtergrondartikel/financiering.htm of hier: http://www.senternovem.nl/uitdagerskrediet/voor_wie/index.asp Succes .

Wet- en regelgeving? , dat is volgens mij helemaal niet zo belangrijk. Wat echt belangrijk is, jouw ondernemersplan met toebehoren en hoe jij daar als ondernemer mee om denk te gaan. Voordat je beren gaat zien/afschieten, achterhaal dan eerst de motivatie op grond e.e.a. afgewezen gaat worden, of is geworden.

nee hoor ! Bij Bizner in een Z. en een S. geregeld.

Hallo Jacobb, Dat heb je perfect geregeld, zo zie je maar dat alles onderhandelbaar is. Veel succes met het doorgroeien..

Den Haag of Utrecht is om het even. Vanuit het Bredase zijn beide steden een crime om te bereiken. Ik heb me al ingesteld op Utrecht !

beste Cindy, Oplossing is simpel maar niet makkelijk. Jij heb een kredietvraag weggelegd bij een bank, die er brood in ziet, maar niet voor de volle 100 % wil financieren. Er wordt geacht dat 1/3 van de investering wordt ingevuld door risicokapitaal, waarschijnlijk omdat de bank binnen het bedrijf een solvabiliteit van acceptabele omvang wil zien. Dé oplossing is Risicokapitaal. Je geeft zelf al aan dat mogelijkheden binnen de directe omgeving niet haalbaar zijn. Er zijn echter voldoende partijen die middelen hebben en willen participeren, maar waar vind je die. Voordat je gaat zoeken, houdt er rekening mee dat er zaken gaan spelen waar je goed op moet letten, dus laat je bijstaan door een goede adviseur en die zijn hier op HL voldoende te vinden ( dat is mijn kunstje niet!). Een medelid heeft een bank bereid gevonden om een behoorlijk groot bedrag in zijn dienst/product te investeren( en dat is al heel wat!) maar zoekt een partij die mee wil financieren, wie kan en wil hierin adviseren.?

Dat begrijp ik niet. Of het moet zo zijn, dat ze gezien het geheel, willen dat 1/3 van jouw financierignsbehoefte ingevuld diend te worden door eigen vermogen ook wel risicokapitaal genaamd. Is dat zo ?

Graag meer info. Wat gaf de bank als reden aan, dat ze maar voor 2/3 wilde financieren.

Dus toch aan te pillen ! ( ik kon het niet laten ;D)

Voordat ik verder inhoudelijk reageer, wil ik eerst het volgende kwijt. Dat terugrekenen naar omzet heb ik vele malen eerder gezien. Wat ik ook heb gezien dat het daardoor stuk is gelopen met het bedrijf. Dus dat is niet de manier om je toekomst `veilig te stellen`. Om voor een BBZ regeling of een regulier bankkrediet in aanmerking te komen, zal je een gefundeerd ondernemersplan waaruit een toekomstperspectief blijkt op tafel moeten leggen. Echt waar dit is een van de belangrijkste criteria. !! Voor meer info ( leve google!) : http://www.startbedrijf.nl/artikel/bbz-bijstand

Op basis van internationale afspraken (basel 2) krijgt elke kredietvragende partij een rating, op een "risicolijst" . Op basis van die rating wordt een opslag toegekend ( hoe hoger het risico hoe hoger de opslag vanwege het solvabiliteitsbeslag dat de bank moet aanhouden) . De risicopslag dat jij noemt (2.4 %) lijkt me niet buitensporig. Zonder die staatsgarantie was die opslag wellicht een stuk hoger geweest. Die kredietprovisie is ook niet ongebruikelijk, wat wel van belang is of dat laatste berekend wordt over de kredietlimiet dan wel over het hoogste debetsaldo, het laatste kan voordeliger uitpakken. Bij de jaarlijkse revisie van het krediet wordt die risicobeoordeling weer gemaakt en kunnen andere opslagen gehanteerd gaan worden. Hier nog wat leesvoer: http://www.allesoverbasel2.nl/ , ander wordt het verhaal hier wel erg lang !

Als het probleem zo gevoelig ligt, zal je van mij ook geen adviezen wensen, naar ik aanneem Slaap lekker door !

Tuurlijk, maar een beetje afwisseling kan geen kwaad. Vorig jaar verschenen er ook al een stuk of 10 in kilt. Tja, toen stormde het ook niet !! en dan kan het zeker geen kwaad.

Dat lijkt me goed, maar. Uit ervaring weet ik dat er partijen zijn die zo groot zijn dat het ze uit arrogantie de AV van tegenpartij negeren. In dat geval komt het geld er wel ( later !) en heeft het geen zin om te protesteren. Die AV zijn dan alleen goed bij calamiteiten.

Eigenlijk voer voor een jurist en dat is niet mijn kunstje! Jij biedt jouw product/dienst aan, waarbij je tegelijkertijd op jouw AV wijst. Daarna maak je een offerte, waain e.e.a. omschreven staat wat en hoeveel geleverd gaat worden, waarbij je verwijst naar jouw voorwaarden zoals je die bij het eerste overleg hebt besproken en die je ook bijlevert. Volgens mij gaan in dat geval jouw AV voor, zeker als je in de offerte nog een zinsnede opneemt , waarin de toepasselijkheid van de AV van de anders partij uitdrukkelijk uitgesloten wordt. Maar nogmaals een jurist kan dat veel fraaier verwoorden/uitleggen

Als je vragen hebt, stel ze gerust hier. overigens: hier op het forum is een schat aan informatie te vinden. Rechts boven in.

Als je jaar een en twee hebt gemaakt, zijn de volgende jaren niet zo moeilijk te produceren. Je trekt gewoon de lijn die je in jaar 1 en 2 gemaakt hebt door en zo kom je aan de prognose voor jaar 3 en 4. Wat wel lastig kan zijn, en wellicht bedoel je dat:: Je prognose is niets meer of minder dan een inschatting van de ontwikkeling van je bedrijf zoals jij dat ziet gebeuren. en je vraagt aan ons om die inschatting te maken. Als je hier een antwoord verwacht hoe die ontwikkling van jouw bedrijf zal gaan, dan moet ik je teleurstellen, omdat a. de informatie die je geeft te summier is en b. wat ik belangrijker vind, ik kan van hieruit geen inschatting maken van jou als ondernemer.