P.J.

Ik ga dus stemmen op de partij die het meest realistisch gaat snijden in overheidsvlees.

Ik krijg de laatste jaren echter meer de indruk dat politiek bedrijven juist niet je verantwoordelijkheid nemen is! Ik snap ook wel dat elk huishoudboekje kloppend moet worden gemaakt. Maar een gezond bedrijf zorgt voor zo min mogelijk overheadkosten. Dat zie ik bij onze Staat nog niet gebeuren.

Nou mij niet. Ik betaal ook al OZB en ik vind dat je het mes niet aan twee kanten moet laten snijden.

Zijn jullie zo tevreden over de "Overdrachtsbelasting" dan?

Heeft jouw vrouw ook een inkomen of moet je het alleen verdienen?

Kun je het idee dan niet eerst beschermen?

Ik ben benieuwd hoeveel HLers er naar New York reizen om dit te gaan bijwonen.

Weet je zeker dat je echt iets nieuws hebt bedacht? Ik heb al diverse van dergelijke sleutelhangers in m'n handen gehad. O.a. in de skigebieden zijn ze populair en ook met een rolmaatje erin. Mijn ene producent in China maakt ze ook.

Daar komt nog iets onberekenbaars bij. De Chinese Douane doet random-controles op zendingen. Als jouw zending wordt "verkozen" kost je dat 100 dollar extra. Misschien hebben ze de mogelijkheid en het risico daarvan ook maar vast ingecalculeerd.

Welk antwoord kreeg je van je transporteur?

@Fred. Ik doelde op de geheime agenda, die door Bestuur en Shell en de Bilderberggroep wordt beheerd. Als de Staat bepaalde opbrengsten niet kan opscheppen, komt er wanorde en anarchie.

Optimaliseren is toch gewoon het beginsel van de Kwaliteitszorg. In heel veel bedrijven is men niet eens op de hoogte van de juiste invulling van alle werkzaamheden. Zo kan het voor de leiding tot een onoverzichtelijke brei verworden. Daar kan nuttig werk worden verricht om de taken en handelingen te optimaliseren en de beoogde processen uit te schetsen. Dat heb ik verschillende keren gedaan. De ISO-9000 hype heeft er echter een commercieel rommeltje van gemaakt, waardoor de nadruk veel meer op het certificaat kwam te liggen dan op optimalisatie. Ik ga voor het laatste en dan op level AQUAP-1 of 4.

Tsja.... In hoeverre heb je "gemeenschapszin"? Er zal toch altijd voor zieken en bejaarden gezorgd moeten worden en ik denk dat we dat hier beter geregeld hebben dan b.v. in de VS. Alhoewel de privatiseringen daar behoorlijk afbreuk aan hebben gedaan. De kern van de "belastingbron" van de Staat wordt hier niet geraakt. Die ligt op een vrijwel onzichtbaar niveau en wordt met een geheime agenda bewaakt.

Als ik dit zo lees draait deze discussie al heel snel uit op de motivatie om wel of niet belasting te betalen. Sinds jaar en dag zijn grote bedrijven al bezig om constructies te verzinnen om maar zo weinig mogelijk belasting te betalen. Geld tussen 4 of 7 BV's rondpompen, zodat je "0" belasting betaalt. Dat zijn schandelijke constructies. Daarnaast weten grote bedrijven kostenposten te verzinnen, waarvoor een kleine ondernemer nooit in aanmerking kan komen. En last but not least, zijn er ook heel grote concerns die zelfs afwijkende afspraken met de fiscus kunnen maken. Dat is de ene kant. De andere kant is die van het besteden van belastinggeld. Ik noem het eigenlijk liever gemeenschapsgeld. Verkwisting en oneigenlijk gebruik is aan de orde van de dag. Bovendien kun je nauwelijks spreken van efficiëntie en dat steekt eigenlijk nog het meest. Belasting betalen voor een goede zaak is in principe geen probleem. Maar onzinnige besteding en arrogant bestuur, zijn niet bepaald motiverend.

Nog even over jouw verkoop en z.g. geautomatiseerde verkoop via Paypal. Om problemen te voorkomen moet jij gewoon overal 19% BTW in je prijzen berekenen. Mits je dus aan particulieren levert. Komt er dan een keer een bedrijf uit NL, kan hij die BTW aftrekken en komt er een keer een bedrijf uit de EU, dan neemt dat wel contact met je op voor een BTW-0-levering. Maar nogmaals, dan moet dat bedrijf wel een geldig BTW-nummer kunnen aantonen en jij moet dat in je administratie verwerken.

Dat bedrijf lijkt idd "niet goed" bezig en probeert hiermee de verplichting tot BTW-nummer-controle te vermijden. Zij zullen dus waarschijnlijk alles boeken als verkoop aan particulieren. Want het ontslaat hen niet van de verplichting om 19% BTW af te staan. Als ze dat toch niet doen, zijn ze in mijn ogen nog een stapje verder "verkeerd" bezig. Maar dat weten we niet. Kan alleen via hun administratie worden opgemaakt.

Wat denk je zelf? Je hebt aan liquide middelen; - een bankrekening - een tussenrekening (Paypal) - een kas Als je aan particulieren in de EU verkoopt, moet je in de verkoopprijs 19% BTW opnemen. Als je aan bedrijven verkoopt in de EU, moet je hun BTW-nummer verifiéren en daarvan opgave doen (IC-leveringen) Als je aan particulieren buiten de EU levert moet je ook in de verkoopprijs 19% BTW opnemen. Als je aan bedrijven levert buiten de EU, is er sprake van export en kun je zonder BTW factureren. Je eerste vraag is duidelijk. Als dat bedrijf een Nederlands bedrijf is heeft het een Nederlands BTW-nummer {en als naam en adres in NL staan lijkt me dat logisch), zul je mét BTW moeten factureren en kunnen zij de BTW als voorbelasting aftrekken. Als dat bedrijf aan jou vraagt aan een ander EU-bedrijf te factureren, zul je hun BTW-nummer dus moeten verifiéren en pas als dat klopt, mag je excl. BTW factureren. Je vragen zijn erg verward opgesteld. Het ene gaat over verkoop en het andere weer over inkoop. Een IC-facturering kan volgens mij alleen als een bedrijf BTW-plichtig is. Maar dat weten de specialisten hier mogelijk beter. Als alles erg onduidelijk blijft, zou ik alles wat je inkoopt (waar je geen factuur van krijgt) excl. BTW boeken en die BTW dan maar helemaal buiten spel laten. Maar misschien ga ik te kort door de bocht ook al is dat gemakkelijker. Omzet is omzet. Alleen heb je dus drie sectoren in die omzet. NL, IC en Export (buiten EU)

Maar een "monkey" mag zich natuurlijk geen "meester" noemen hè Hans? Als blijkt dat hij die titel niet waardig is, wordt hij genadeloos afgestraft.

Je hebt natuurlijk dienstverlening en dienstverlening. Succesvolle ondernemers moeten nagenoeg in alle gevallen in aanraking komen met een fiscalist en als zich dan een "meester" profileert, dan kan dat een pré zijn. Maar niet elke succesvolle ondernemer hoeft in aanraking te komen met een trainer of raadgever. Die twee werelden kun je niet met elkaar vergelijken en ik denk dat met name voor de laatste sector, het veel moeilijker is om jezelf rendabel te maken.

Ik snap er geen bal van. Waarom geef je hem 80% van de provisie van nieuwe hypotheken/polissen? Waarom geen 50%?

Je bent ook niet van een "hele goede ondernemer' naar een ' nog net iets betere ondernemer' gegaan? :) Hahaha..... misschien moet ik idd maar eens wat vriendelijker posten.

LOL.... HL is top hoor mannen..... (en vrouwen) Ik ben wel positief hoor Micha, maar ik ben gewend steekzinnen te plaatsen. Bovendien zit ik de broeden en dan ben ik scherp...... Leuke uitvinding gedaan gisteren.... Ook nog eens geheel buiten mijn werkterrein. Helemaal niks te maken met wat ik hier gelezen heb. Nu zit ik dus even in de hengelsector....... ;)

Helemaal mee eens. Maar ik ben bang dat er te weinig politieke motieven zijn om de bestaande situatie terug te draaien naar de oude. Bovendien zijn er ook segmenten waar dat helemaal niet nodig is.

Het enige punt is dat je als ondernemer zo weinig mogelijk afhankelijk wilt zijn. Als een ondernemer, met zo'n instelling, eenmaal een negatieve ervaring opdoet met uitbesteedt werk, krijg je hem nog maar moeilijk overtuigt. Een ondernemer wil zekerheid en geen afhankelijkheid.

Ik ben het er voor 90% mee eens. Maar een gezonde concurrentie is ook een goede zaak. Bovendien lijkt het me dat je niet elke tak van dienstverlening over één kam kan scheren. Daarnaast is hetgeen de CS schetst, precies de situatie van enige decennia geleden, toen men nog over de juiste documenten moest beschikken om een bepaald bedrijf te beginnen. Dat heeft de Overheid losgelaten om de huidige situatie juist te bevorderen, met de gedachte dat er dan (nu dus) wel veel minder mensen een beroep op een uitkering zou doen.