Kruising

Ik heb met de klanten 1% van het hypotheekbedrag afgesproken. ik heb 1% van het hypotheekbedrag genomen als totale factuur. laten we zeggen 2500,- Vervolgens de volgende factuur gestuurd: 2100,84 Netto fee 399,16 BTW 2500 Bruto Fee. Als ik toch 1% heb afgesproken, dan is er toch moreel helemaal niets verkeerd? De reden dat dit onduidelijk is ligt in het feit dat tot voor kort het standaard was dat de bank de tp betaalde voor de hypotheken. Dat was allemaal BTW vrij gesteld./ In het kader van veranderende regelgeving, provisietransparantie e.d. gebeurt het nu steeds vaker dat de klant de adviseur direct betaald. (per uur, percentage hypotheek oid). Overigens is het niet zo dat ALLE hypotheekadvieskosten vrij gesteld zijn van BTW. Er zijn hypotheekadviezen die WEL met BTW worden belast. Maar dat weet jij zelf ook.

klanten zijn allemaal particulieren, dan hoeft dat toch niet?

Dus als ik het goed begrijp: Creditfactuur maken, en nieuwe debetfactuur maken, deze hoeven niet perse verstuurd te worden aan de klant aangezien de totaalbedragen gelijk zijn. Vervolgens in de volgende aangifte de BTW op- en afvoeren. Daarnaast rekening houden met de betaalde BTW, omdat ik die niet meer terug krijg omdat de diensten die ik lever onbelast zijn. Per saldo zal ik dus 0,00 BTW moeten betalen aan de BD en ik zal ook 0,00 BTW terug krijgen van de BD. Daarnaast goed documenteren, mocht ik vragen krijgen dat ik het verhaal aan de BD kan uitleggen. Helder! Dank je.

Afgelopen maanden heb ik een aantal particuliere klanten een bemiddelingsfactuur gestuurd in verband met de bemiddeling van een hypotheek. Nu heb ik deze klanten een factuur gestuurd inclusief BTW. Nu kom ik pas te weten dat deze diensten vrij gesteld zijn van BTW en dat ik dus geen BTW op de factuur had hoeven vermelden. Stel: Bemiddeling: 1000,- BTW: 190,- Totaal 1190,- Reden van mijn vraag is dat ik nu een verkeerde BTW aangifte heb gedaan en deze moet ik corrigeren, hoe doe ik dat? Moet ik die relaties een nieuwe factuur sturen van 1190,-? en voor de eerste factuur een creditfactuur sturen van 1000 plus 190? en al de debet en credit facturen in 1 aangifte meenemen? Ik heb met de klanten een vast bedrag afgesproken, (of dat nu incl. of excl. BTW is maakt dan niets uit)

Schoenmaker blijf bij je leest. Higherlevel is heel goed om kennis te delen tussen ondernemers onderling en om op die manier van elkaar te leren en als ondernemer/mens te groeien. In de huidige vorm biedt het een toegevoegde waarde voor veel mensen, en dat komt mede door de laagdrempeligheid, geen abbonementskosten, geen commerciele partij die de site exploiteert, maar op het moment dat er geld bij komt kijken zal HL als een plumpudding in elkaar vallen.

Wat ik zou doen in dit geval is in eerste instantie mijn risico gaan bepalen: Wat is de verkoopprijs? Wat is de kostprijs voor jou? Hoe groot is de eerste termijn? Hoeveel termijnen duurt het voordat jouw kostprijs is betaald? Op die manier weet je in ieder geval wanneer je er zonder al te grote kleerscheuren uit kan schiten mocht het toch fout gaan. Deze redenering gaat natuurlijk alleen op bij grote aantallen, als je heel veel klanten hebt die op afbetaling iets kopen dan gaat het door de bank genomen meestal goed, maar als je slechts heel incidenteel iets op afbetaling verkoopt, is de kans op wanbetaling groter.

Is het een vaste, regelmatige klant van je? of wordt dit zijn eerste en laatse koop die hij bij je doet? is het een zakelijke klant of particulier?

Wat bedoel je met marktconform? Conform de prijs zoals commerciele verzekeraars deze aanbieden of conform de AO premie die werkgevers betalen voor hun medewerkers? Maar vind je dan dat de zelfstandigenaftrek voor ZZP'ers moet verdwijnen en dat er geen compensatie plaats moet vinden?

Joost, Nu ben je belastinginspecteur. Maar neem nu even de rol aan van meneer de Jager. Deze besluit om de ondernemersaftrek voor ZZP'ers af te schaffen. Als een ZZP'er iets wordt afgenomen, ondernemersaftrek, wat krijgen zij daar dan voor terug? -ww uitkering bij geen opdracht? -AO uitkering/ziekengeld? etc.

Stel dat je nu besluit om niet in panden te gaan handelen maar in auto's? Wat ik altijd heb begrepen van relaties die het 1 en ander in vastgoed doen is dat indien je gaat kopen en verkopen al je vastgoedactiviteiten in BOX 1 vallen. Dus niet alleen over de verkoopwinst ben je dan belasting verschuldigd, ook de huurinkomsten en renteuitgaven van je andere panden vallen dan in BOX1. Indien je enkel koopt en verhuurt, dan kan je een flink aantal panden n BOX 3 aanhouden. Enige restrictie dan is dat je alle werkzaamheden uitbesteedt aan een beheerder, (huurders zoeken, onderhoud, klachten huurders afwerken etc.). Vervolgens moet je wel oppassen indien je dan na een aaantal jaar besluit om alsnog een pand te verkopen. In dat geval KAN het zo zijn dat al je bezit verschuift van BOX3 naar BOX1.

Ik kocht voreger nog weleens een stoommaaltijd van de AH en als ik deze dan per ongeluk schuin in mijn auto legde liep al die saus e.d. door elkaar heen en dat zag er niet erg aantrekkelijk uti vervolgens. Dat zelfde gevoel krijg ik bij deze manier van bezorgen. Waar ik benieuwd naar ben is hoe het uit de verpakking komt als het bezorgd is? Ziet het er dan nog smakelijk uit?

denk dat dat wel kan, maar als hij failliet gaat dan is het nog maar de vraag of die twee leningen met elkaar verrekend mogen worden.

Kortdurende AO kan wel degelijk interessant zijn om te verzekeren. 2 op 100 lijden onder langdurige ao, maar veel groter percentage ondernemers lijdt onder kortdurende ziekte. Voorbeeld: DGA van een tandartsenpraktijk met meerdere stoelen waarbij hij zelf ook patienten behandelt. Als deze tandarts ziek wordt, kan hij niet op korte termijn een vervanger regelen. Op korte termijn is er dus een inkomensdaling, terwijl hij op middellange termijn prima een extra tandarts kan aannemen die de patienten van de zieke DGA behandelt. Weliswaar is er op LT ook schade, maar de grootste schade wordt op KT geleden. Kies hiervoor een verzekering die in de eerste zes maanden meer uitkeert en daarna minder of niets.

In een ander topic deed je je beklag over een concurrent die op een domeinnaam die jij had willen kopen dezelfde dienst was gestart. Ik weet niety of het nu om hetzelfde mogelijke probleem gaat, maar door nu 750,- E te investeren kan je dat nu in ieder geval voorkomen. Ik weet niet hoe winstgevend jouw business is, maar dat zal voor mij toch een reden zijn om die domeinnaam te kopen.

ik ga er ook vanuit dat we allemaal eerlijk zijn op HL, maar iedereen kan iets vergeten. Maar hoezo heft Nederland niet over zijn Marokaanse vermogen? Als ik een huis in Zuid Frankrijk heb moet ik hier toch ook rekening mee houden bij de belastingaangifte, en rekening houdend met wat er eventueel in Fr betaald wordt of niet?

Als hij in Marokko bezittingen heeft, en hij is 'vergeten' deze te melden in Nederland, hij moet oppassen met geld uit Marokko naar Nederland te halen op wat voor manier dan ook.

In welk land ben je woonachtig zelf? Wat weet de nederlandse belastingdienst van je marokaanse bezittingen?

wisselt nogal per bank, euribor plus opslag,. Deze opslag kan varieren van 1% tot 3% 5/10 jaar rente vast : 5,5%/6,5% - de onderhandelingsmogelijkheden zijn er altijd, beetje afhankelijk van hoe goede klanrt je bent. - de aandachtspunten voor de bank en afwegingen dekking en betaalbaarheid. Dekking: als het fout gaat, wat is dan het mogelijke verlies voor de bank (maximale lening ten opzichte van de executiewaarde) betaalbaarheid: Wat is de huur nu? Wat is de winst nu? Wat zijn de lasten van de hypotheek? kan de hypotheek uit de winst betaald worden?

Ryan, Hij kan het pand toch kopen en doorverhuren aan zijn vriendin? Daar is toch niets op tegen? Het is alleen iets minder interessant dan wanneer alles in box 3 valt voor hem. Hij kan de rente aftrekken in box1, hij geeft de huur, reeele huur, aan als inkomen in box 1, per saldo kan dit toch nog altijd interessanter zijn dan een pand huren, of niet? en als zijn vriendin stopt verhuist alles naar Box 3. Of zie ik iets over het hoofd?

Is de rente nu wel zo belangrijk? gezien je volle orderportefeuille isd de kans groot dat je dat bedrag redelijk snel terug betaalt. Of je nu 8% over 5000,-, of 10% over 5000,- of 12% over 5000,- betaald over een korte periode van 3 maanden, dat maakt ook niet zo heel veel uit. Lijkt mij belangrijker dat je die centen krijgt om in ieder geval die extra opdrachten uit te voeren.

Welk bedrag was er oorspronkelijk afgesproken dat hij zou betalen voor de bus? Welk bedrag wil hij nu betalen voor de bus?

Je kan in koopcontract op laten nemen dat degene die jouw pand koopt, en voordeel heeft van de lagere overdrachtbelasting (omdat binnen 6 maanden..) hij dat bedrag aan jouw terug betaalt. gebeurt zeer regelmatig, en elke makelaar kan je dat vertellen.

Wat kost een pakketje naar Belgie? Over hoeveel pakketten hebben we het per dag? Kan je een deel van de extra verzendkosten niet zelf betalen? Scheelt je in ieder geval 2 uur op en neer rijden en een volle tank benzine.

Banken hebben verschillende eisen: Allereerst kijken ze naar de dekking, en daarnaast heb je te maken met betaalbaarheid. Dekking: hierbij is de executiewaarde belangrijk. Banken willen eigenlijk nooit verder gaan dan 100% E.W. en tegenwoordig is 80% het maximu (Fortis ging tot voor kort tot 100% E.W. in verhuurde staat, maar hebben dit recent terug geschroefd naar 80%). Daarnaast kijken ze naar de betaalbaarheid. Als er een huur is van € 160.000 is dat het geld dat beschikbaar is voor rente betalingen, aflossing en onderhoud aan het pand. Als er daarnaast een goed lopende zaak is met een goede winst kan dit ook worden mee genomen bij de beoordeling van de betaalbaarheid. Men stelt dan dat er een percentage van de huur nodig is voor onderhoud, ca. 15% over het algemeen, dan blijft er dus 160.000 - 15%= 136.000 euro over dat voor rente en aflossing gebruikt kan worden. Meestal hoeft de lening niet 100% afgelost worden, maar kan de helft van de EW aflosvrij geleend worden. Restant moet worden afgelost, lineair of annuitair in 20 jr tot 40 jr. Dus als je zo gaat rekenen, dan kan je best een hypotheek va 2 miljoen betalen uit de huuropbrengsten, maar de dekkng (zekerheid) voor de bank is er niet. Dus enkel een hypotheek met dit onderpand lijkt me niet mogelijk, maar mischien is er in de BV of in prive nog meer vermogen aanwezig dat als dekking kan dienen.

--