Alex

Iets op de balans opnemen als voorraad suggereert dat je die voorraad aanhoudt met de intentie te verkopen of in een product te verwerken (dat vervolgens weer verkocht wordt). Dit laatste is niet het geval, de afvalstoffen dienen nog afgevoerd te worden en niet verkocht te worden dus kwalificeert dit niet als voorraad. Ik zou je adviseren een voorziening op te nemen of een soort kostenreservering voor de nog te maken kosten voor de afvalverwerking. Deze kostenpost dient te drukken op de periode waarin diezelfde afvalstoffen zijn opgehaald. Op die manier match je de opbrengsten met de bijbehorende kosten. Groet, Alex

Hier wil ik nog een kanttekening bij plaatsen. Als op de definitieve nota de arbeidskosten volledig met 6% worden belast, inclusief de arbeidsuren die al in eerdere termijnnota's in rekening waren gebracht, dan dient er wel eerst een creditnota te worden opgemaakt voor de arbeidsuren die met 19% BTW waren belast. Als aannemer heb je immers de eerdere termijnnota's al aangegeven onder de rubriek 19%. Groet. Alex

Een concullega van mij verkeert met zijn BV in enige liquiditeitsproblemen. De kredietlimiet is nagenoeg geheel benut en is om betalingen te kunnen doen afhankelijk van het moment dat de eerstvolgende debiteur zijn factuur heeft voldaan. Nu heeft hij als overbrugging dit opgelost door zelf een (onverplichte) storting uit privé (via zijn holding) tijdelijk in te brengen en deze weer retour te storten op het moment dat er weer liquiditeitsruimte ontstaat binnen zijn werk-BV. Dit heeft hij een aantal keren gedaan. Volgens mij is dit zeer riskant, zeker bij eventueel faillissement. Nu vroeg ik mij af of deze acties zouden kunnen worden bestempeld als paulianeus bij een mogelijk faillissement. Hij heeft de stortingen weer retour gestort maar ze ook onverplicht ingebracht. Wat zou de curator ervan zeggen? Groet, Alex

Geweldige bijdrage van Ruben. Er is inderdaad zoiets als een Ondernemingskamer die bij dergelijke geschillen uitkomst kan bieden. Nadeel is echter dat de procedure kostbaar is en over het algemeen zeer lang (jaren) kan duren. Ik spreek niet uit eigen ervaring maar ik heb wel ooit aanleiding gehad om me er in te verdiepen. De weg van de minste weerstand is uiteraard om er gezamenlijk uit te komen. Wellicht dat aandeelhouder B gevoelig is voor het argument zijn aandelen waardeloos zullen worden wanneer A met pensioen gaat en het bedrijf daardoor hard achteruit zal gaan. Groet, Alex

Ah...het herwaarderen is dus fiscaal gedreven. Dat is een ander verhaal dan waarmee je de post opende, toen gaf je aan: Anyway... Ik neem dat jij werkt vanuit een eenmanszaak? Dan is jouw manier van winstnemen volgens mij niet toegestaan (even reactie van de fiscalisten afwachten). Het is mogelijk om fiscaal naar rato van voltooiing winst te nemen op onderhanden werk maar dat is hier niet aan de orde aangezien jij jouw werk niet in opdracht uitvoert voor een opdrachtgever. Winstneming ineens is dan de enige juiste manier. Wel kan je de belastingdruk verlagen door te middelen of jouw werkzaamheden te gaan exploiteren vanuit een BV. Groet, Alex

Mijn 50 centen Als de domeinnamen worden aangehouden met de intentie deze te verkopen dan dienen deze te worden bestempeld als voorraad (geen immateriele vaste activa dus!) Voorraden kan je onder de Nederlandse verslaggevingsregels waarderen op kostprijs of marktwaarde. Jij hebt kennelijk gekozen voor waardering op marktwaarde maar de toepassing ervan loopt nu niet goed. De herwaardering mag namelijk niet ten gunste van het resultaat worden gebracht maar dient rechtstreeks te worden opgenomen (in een herwaarderingsreserve) onder het eigen vermogen. De meerwaarde van de domeinen is namelijk pas winst op het moment dat je deze verkoopt en niet eerder dan dat moment. (er zijn uitzonderingen maar die zijn niet op deze casus van toepassing) Ik sluit me verder aan bij het verhaal van Manon. Het is het makkelijkst om de domeinen gewoon op kostprijs te waarderen. Wat is het op dit moment het nut om de domeinen te blijven herwaarderen? Het gaat erom wat de koper er uiteindelijk voor wilt bieden en niet om de manier waarop de domeinen administratief worden verantwoord. Groet, Alex

Doel jij op de vrijstelling van ODB bij reorganisatie? Is een (juridische) splitsing dan een vereiste om een beroep op de vrijstelling te kunnen doen of kan dit ook anders ingekleed worden? De suggestie van Jantax bijvoorbeeld (soort aandelenruil) kan ook uitkomst bieden. Kan via die weg geen vrijstelling van ODB worden verkregen? Groet, Alex

Bedankt voor jullie reacties! Dit was net de bevestiging die ik zocht. (toch fijn zo een HL klankbord) Contractueel ligt het IP uiteraard bij BV1. Ik zal mijn gevoel maar even moeten bijstellen ;)

Ik zit met de volgende juridische casus: BV1 investeert in de ontwikkeling van een innovatief product. Het product schijnt state of the art te zijn in bepaalde branches. Waarschijnlijk zorgt dit product ervoor dat de gebruiker ervan efficienter is dan haar concurrenten. De investering voor de ontwikkeling van dit product is omvangrijk. BV1 wil het eigendom van dit product behouden en het gebruiksrecht gaan exploiteren. Nu dient de eerste afnemer, BV2, zich aan. BV1 brengt aan BV2 in rekening het volledige bedrag dat is geinvesteerd voor de ontwikkeling van het product. Met andere woorden de volledige kostprijs wordt doorberekend. BV2 betaalt dit. Hiernaast gaat BV2 voor het gebruik van dit concept een jaarlijkse gebruikers/onderhoudsfee betalen. BV1 draagt zorg voor het onderhoud en verdere verbetering van het product. Contractueel ligt het eigendom bij BV1. Maar gevoelsmatig vind ik dat eigenlijk BV2 de eigenaar is geworden omdat die de volledige investering heeft betaald. Vooralsnog zijn er geen andere afnemers die zich hebben aangediend. Wie is er nu eigenaar?

Joost, heeft in principe het antwoord al gegeven. Je zult de auto's wel eerst op jouw naam moeten stellen alvorens je ze inbrengt in jouw onderneming. Nu het eigendom van deze auto's overgaat van jouw ouders naar jouw persoon, zou er sprake kunnen zijn van twee schenkingen. Over een schenking ben je schenkingsrecht verschuldigd als de waarde van deze auto's de schenkingsvrijstelling te boven gaat. Wellicht verstandig om hier rekening mee te houden...

Bedankt voor jouw reactie Steven. Kan je voorbeelden noemen van wat jij verstaat onder gebreken aan de storting op aandelen? Verder vroeg ik mij af: Heeft een faillissement gevolgen als je later een nieuwe onderneming wilt oprichten? Achtervolgt dat je niet op de een of andere manier? Zijn er verzekeringen die je uitsluiten van dekking of gewoonweg niet accepteren als je als dga of aandeelhouder betrokken bent geweest bij een faillissement? En wat als je bijvoorbeeld een bestuurlijke functie wilt bekleden binnen een bedrijf? Wordt er hierop gescreend? Verder vroeg ik mij nog af of een faillissement tot problemen kan leiden als je bijvoorbeeld in prive een krediet wilt aanvragen of een hypotheeklening wilt afsluiten? Groet, Alex

Ik vroeg mij af wat de gevolgen van een faillissement zijn in de rol van dga of als aandeelhouder in een BV met een belang dat kleiner is dan 50%. Ik ben bekend met de risico's van bestuurdersaansprakelijkheid bij wanbeleid of bij te late melding van betalingsonmacht richting fiscus. Mijn vraag ziet op de situatie dat er geen sprake is van wanbeleid of wanbestuur. Een faillissement als gevolg van bijvoorbeeld een structureel verliesgevende situatie waarbij uiteindelijk kredietverstrekker en diverse crediteuren van de BV hun vorderingen niet volledig uitbetaald zullen krijgen. In hoeverre achtervolgt zo een faillissement je als dga c.q. aandeelhouder?

Ik zou je adviseren om ook eens goed te informeren naar het dividendbeleid van het bedrijf zelf. Het is best handig om te weten binnen welke termijn je die 80K gaat afbouwen. Je gaat er immers wel belasting over betalen in box 3. Hoeveel % dividend is er bijvoorbeeld in de afgelopen jaren uitgekeerd aan de aandeelhouder(s). En hoeveel ruimte (vrije reserves) zit er in het eigen vermogen om dividenden te blijven uitkeren naar de toekomst. Overigens 4% van de waarde in een onderneming betekent nog niet dat jij een aandeel van 4% in het geplaatste aandelenkapitaal krijgt. Let je erop dat dit wel zo is?

Interessant verhaal. Geeft stof tot nadenken. Wat ik nog even wil aanstippen, ter aanvulling op het verhaal, is het volgende: De grondgedachte achter dit verhaal is de verzorgingsstaat waar wij elkanders lasten dragen en waar gepoogd wordt - zo rechtvaardig mogelijk - de basisvoorzieningen te verdelen onder de mensen die dit nodig hebben. Echter, naarmate het aantal 'hokjes' binnen deze basisvoorziening toeneemt, zal er ook een verhoudingsgewijs zwaarder ambtelijk apparaat nodig zijn om de taart in zo eerlijke mogelijke porties te verdelen (UWV, SVB , etc). Dit ambtelijke apparaat moet worden betaald uit de gezamenlijke belastingen die wij afdragen. Soms vraag ik mij af of wij niet te ver doorgepolderd zijn in onze pogingen de taart zo eerlijk mogelijk te verdelen. Want als degene die de taart snijdt, zichzelf al het grootste stuk toe-eigent (of daaruit minstens een grote hap neemt), blijft er voor de rest minder over. Helaas heb ik bij deze verkiezingen geen van de partijen kunnen betrappen op concrete maatregelen om het ambtelijke apparaat ECHT ingrijpend te hervormen. Hooguit wat vage beloftes over bezuinigingen op managementlagen etcetera. Het aantal gemeenten, waterschappen, UWV's enzovoort kan wat mij betreft echt wel wat minder in dit land. Helaas wordt het meeste geld wederom opgehaald bij de 'breedste' schouders. Als iedereen een duit in het zakje moet doen, dan mag de politiek dat wat mij betreft ook. Dat stukje zelfkritiek heb ik gemist bij deze verkiezingen...

Paar aanvullende opmerkingen: Heb je bij personeelskosten rekening gehouden met de verplichte pensioenbijdrage aan het bedrijfstakpensioenfonds voor de detailhandel? Heb je bij bankkosten rekening gehouden met kosten van huur van een pinautomaat c.q. betalingsverkeer pintransacties? Kosten huur afvalcontainer of de kosten van het laten ophalen van het afval door de gemeente. Kosten voor aanschaf licentie administratiesoftware (= waarschijnlijk investering) + jaarlijks onderhoud (+ evt hosting voor online boekhouden) Zijn onder de accountantskosten de kosten voor loonadministratie meegenomen? Kosten parkeervergunning of huur parkeervak voor laden/lossen (indien van toepassing) Kosten voor cursus BHV en middelen voor brandveiligheid. Uiteraard de winstbelasting niet vergeten.

Ik heb de volgende vraag: De dakkapel van mijn werkkamer is aan een onderhoudsbeurt toe (lekkage gehad van de winter). Nu heb ik een offerte opgevraagd bij een aannemer die verschillende werkzaamheden aan de kajuit zal verrichten die ook weer in verschillende tarieven qua BTW vallen. Hij zal de bedekking gaan vervangen op de kajuit (19%) maar zal daarnaast ook isolatiemateriaal plaatsen (6%) en neemt meteen het buitenschilderwerk (6%)van de kajuit mee. (woning is ouder dan 2 jaar). Hij brengt in zijn offerte 19% BTW in rekening over alle werkzaamheden. Nu heb ik een aantal vragen hierover: A) Mag ik de BTW over de werkzaamheden aan de kajuit in vooraftrek nemen voor het deel waarin mijn werkkamer zich bevindt? Zo ja, gelden hier specifieke regels/voorwaarden voor? B) Er is sprake van een combinatie van prestaties voor de BTW. Dient de aannemer deze per werkzaamheid te splitsen naar hoog en laag tarief of kan het werk als een geheel worden beschouwd waarin het verhoudingsgewijs dominante deel van de werkzaamheden (=6%) leidend is voor het te hanteren BTW tarief voor alle werkzaamheden aan de kajuit? Ik kijk uit naar jullie antwoorden, Alex

Beste leden, Laatst heb ik mijn zakelijke G-rekening opgeheven omdat ik met de huidige werkzaamheden daar geen gebruik meer van maak.Het saldo erop was royaal voldoende om mijn lopende BTW en loonheffingen af te dekken, zodoende maak ik daarmee het overtollige deel vrij beschikbaar. Ik was echter in de veronderstelling dat het saldo van de G-rekening met dezelfde valutering beschikbaar zou komen op mijn lopende zakelijke R/C eventueel na aftrek van mijn lopende belastingverplichtingen. Dit bleek een misvatting van mijn kant want de fiscus heeft dit bedrag ruim drie weken onder haar eigen beschikkingsmacht gehad en toen pas het geld volledig retour gemaakt. Ondertussen was de vervaldatum voor het voldoen van de BTW over het eerste kwartaal al verstreken. Nu heb ik dus een naheffing ontvangen die ik volkomen onterecht vind en heb hiertegen bezwaar gemaakt. Echter, ik bedenk mij nu dat de fiscus zich op het standpunt zou kunnen stellen dat ik niet 'op aangiftekenmerk' heb betaald. Zou dat een rol kunnen spelen bij de beslissing op mijn bezwaar? Overigens vind ik drie weken verwerkingstijd van de zotte omdat je hierdoor feitelijk gedwongen wordt om uit je lopende tegoed belasting te betalen terwijl je hiervoor apart al een potje hebt gevormd op de G-rekening. Iemand hier eerder ervaring mee gehad?

Niet direct een antwoord op jouw vraag maar wellicht handig om te nemen in de huuronderhandelingen: Het in stand houden van een bankgarantie brengt kosten met zich mee die je als huurder moet dragen. Dit heb je niet als je een waarborgsom zou storten. Uiteraard moet jouw liquiditeit dit toelaten. Als je de middelen beschikbaar hebt, zou ik je storting van een waarborgsom adviseren. Je kunt ook onderhandelen over een mogelijke rentevergoeding over de betaalde waarborgsom met de verhuurder. Groet, Alex

Is het niet zo dat het gaat om het gemiddeld beschikbaar gestelde durfkapitaal? Volgens bovenstaand cijfervoorbeeld zou dan de heffingskorting in het eerste jaar (en het laatste) jaar slechts de helft bedragen van wat er werd genoemd. Voor jaar 1 wordt dat dan: Durfkapitaal per 1 januari: 0 Durfkapitaal per 31 dec: 10.000 Gemiddeld durfkapitaal = 5.000 x 1,3% heffingskorting = 65. Naarmate de looptijd van de lening langer is, is het belang hiervan uiteraard minder. Maar wordt het durfkapitaal qua timing ongelukkig beschikbaar gesteld en de looptijd van de lening is -zeg- slechts 3 jaar, dan kan dat de (overigens rijke) tante een vol jaar heffingskorting kosten omdat in jaar 1 en jaar 3 slechts de helft van de heffingskorting wordt genoten. Dus het loont daarnaast om de aflosmomenten op de lening goed uit te kienen, lijkt mij.

Om dit nog scherper te stellen: Aangezien de ingekochte paarden aangehouden worden voor de verkoop, dien je deze de kwalificeren als voorraad in de jaarrekening. Voorraad kan je waarderen op inkoopprijs of actuele waarde. Ik adviseer je om uit te gaan van de inkoopprijs want dit is verreweg het meeste eenvoudige en kent de minste administratieve rompslomp. Als je voor deze waarderingsgrondslag kiest is de werkelijke waarde alleen relevant als deze onder de oorspronkelijke inkoopwaarde van het paard komt. Dan dien je de ingekochte paarden af te waarderen naar de lagere werkelijke waarde. Het verschil komt dan in de resultatenrekening terecht. Overigens dien je de veulens (eigen kweek) voor EUR 0 op de balans waarderen, die kennen namelijk geen inkoopprijs. Als je bezig bent met het rondkrijgen van financiering is het weer wel relevant om de bank te wijzen op de marktwaarde van de paarden EN de veulens ALS deze hoger is dan de inkoopprijs. Maar dit kan ook prima door bijvoorbeeld een onafhankelijke taxatie van een derde op te vragen als bijlage bij jouw ondernemingsplan. groet, Alex

"Leuker kunnen we het niet maken, wel ongemakkelijker!"

Joost, Even inhakend hierop: Over welke grondslag worden de premies van de werknemersverzekeringen berekend in de werk-BV? Is dat het bruto loon dat TS in de holding geniet of ter hoogte van de management fee vergoeding? Groet, Alex

Waarom denk jij dit? Je kunt accijnzen in beginsel administreren net als de BTW. Elk boekhoudpakket kan dat wel aan. Echter, als jij daarnaast een administratie vereist van de liters geimporteerde en verkochte alcohol per wijnfles, dan wordt het een ander verhaal. Is het dit laatste? Groet, Alex

Nog wat aanvullende aanmerkingen: Je begroot 500 nieuwe gebruikers in jaar 1. Is dit reeel? Waar komen deze vandaan? Gaat de directeur Sales deze in zijn eentje binnenhalen? Let wel: dit zijn er dan gemiddeld twee per werkdag. Er mag sowieso meer toelichting in de exploitatiebegroting bij de omzetparagraaf. Welke veronderstellingen liggen hieraan ten grondslag? Verder zie ik 4 fte's maar er wordt geinvesteerd in kantoorinventaris voor 1 persoon (voor zover ik kan overzien) Vreemd vermogen is geen opbrengst en aflossingen zijn geen kosten. Deze horen niet in de exploitatiebegroting thuis (zoals HeRaFin al aangaf). Voorts is de liquiditeitsbehoefte niet 100K maar 100K minus 18K aandelenkapitaal. Je berekent de bruto winst. Deze is relevant bij een handelsbedrijf, niet voor een licentieverkoper (tenzij je de licenties ook inkoopt). Daarom is het beter te spreken van bruto omzet, bedrijfskosten en bedrijfsresultaat.

Zonder verder te weten waarvoor de kwaliteitsrekening wordt gebruikt, zou ik boekhoudkundig aan het volgende denken Inkomende gelden Derdengeldenrekening x Aan) Derden-crediteuren x Voor deze laatste grootboekrekening zou ik in de subadministratie crediteuren een aparte groep aanmaken voor derdengelden-relaties. Uitgaande gelden werken natuurlijk exact andersom.