Alex

Hoe kan het dat er nog VPB verschuldigd is, als er blijkbaar sprake is van een behoorlijk verlieslatende situatie? Zijn alle fiscale verliezen wel in aanmerking genomen? Groet, Alex

Beste forummers, De politiek heeft beslist dat de levensloopregeling moet worden beëindigd. Het ooit zo mooie initiatief om voor vrije tijd te kunnen sparen, bleek naar de smaak van Den Haag te veel te worden “misbruikt” voor het sparen van vervroegd pensioen. Daarnaast bleek de oorspronkelijke doelgroep er te weinig gebruik van te maken en andere groepen (bijv. DGA’s) zagen hier juist een kans om een paar extra centen belastingvrij opzij te zetten. Ik moet schuld bekennen, ik behoor tot die laatste groep. En ja, ik vind het wel fijn om later de vrijheid te hebben om te kiezen tussen vervroegd stoppen of door te gaan (al vind ik mijn werk nu nog veel te leuk om uberhaupt aan eerder stoppen te denken). Maar goed, die keus smelt nu als sneeuw voor de zon weg want de overgangsregeling die loopt tot 2022 en dat is nog ver voor mijn pensioengerechtigde leeftijd. Dus ik moet nu beslissen wat ik met het gespaarde geld moet doen. Ik had al meer saldo dan 3.000 staan, dus ik sta nu voor de keus: - of doorsparen tot 2022, waarna het geheel vrij zal vallen - of nu alles laten uitkeren in 2013 met een serieus fiscaal voordeel. Ik moet zeggen, het Ministerie van Financien heeft me een dikke worst voor de neus gehangen omdat bij volledige opname in 2013, 20% van het opgebouwde saldo t/m 2011 belastingvrij kan worden uitgekeerd. Ik was overstag. 20% belastingvrij, die kans moet ik niet laten lopen!! Totdat, ik me op dit voorgenomen besluit ging bezinnen: - Mijn oorspronkelijk doel, vervroegd kunnen stoppen met werken, haal ik niet, tenzij: Ik het vrijgekomen geld ga gebruiken voor banksparen of het geld stort in een lijfrente, maar wacht even: aan de inleg zijn fiscale maxima gebonden, namelijk de jaar/reserveringsruimte en het saldo dat ik nu heb is vermoedelijk veel groter dan de jaar/reserveringsruimte die ik heb - Als ik niet inleg op banksparen dan ga ik over het vrijgekomen saldo in box 3 vermogensrendementheffing betalen; - Laat ik het geld nu vrijvallen dan moet ik waarschijnlijk kinderopvangtoeslag gaan terugbetalen - Het rendement op sparen met bruto geld is 52% hoger dan wanneer je met netto geld spaart (mits je in de hoogste inkomensschijf valt) Hmmm….en toen begon volledige opname in 2013 er een stuk minder aantrekkelijk uit te zien. Vooralsnog is mijn besluit dat ik blijf doorsparen terwijl ik gespreid over de aankomende jaren geld zal gaan overhevelen uit de levensloop naar pensioensparen. Ik begrijp dat Den Haag de begroting sluitend wil hebben door belastinginkomsten naar voren te halen, maar mijn eigen keuzevrijheid is mij meer dierbaar dan een eenmalig fiscaal voordeeltje. Wat doen jullie? Groet, Alex

Beste mede-forummers, In mijn contact met de belastingdienst ben ik al meerdere malen tegen het "probleem" aangelopen dat het (te) lang duurt voordat er op een verzoek of bezwaar wordt beslist. Nu vroeg ik mij af of er wettelijke beslistermijnen zijn waaraan de belastingdienst zich dient te houden. Zo ja, hoe lang zijn die? En als ze niet binnen die redelijke termijn reageren of beslissen, wat kan je hier dan tegen doen? Zijn er mogelijkheden om bijv. in gebreke te stellen en wat bereik je daar dan mee? Ik ben niet alleen benieuwd naar de wettelijke mogelijkheden maar ook naar ervaringen van anderen hiermee. Vast bedankt, Alex

Ja, dit sommetje klopt, maar hangt er mede vanaf waarvoor je deze wilt gaan gebruiken? Je kunt hier het FIFO principe (first in, first out) voor hanteren. Dat betekent dat je per eindejaar de producten waardeert tegen de laatste betaalde inkoopprijs inclusief de daarvoor betaalde verzendkosten en invoerrechten. Groet, Alex

Er zijn verschillende manier waarop de vpb binnen een fiscale eenheid kan worden geadministreerd. De meest gangbare verwerkingswijze is dat binnen de FE elke vennootschap de vpb berekent alsof die zelfstandig belastingplichtig zou zijn en deze belastingschuld in rekening courant met het hoofd van de fiscale eenheid verrekent. Daarnaast kan je er dan nog voor kiezen of je bijzondere correctieposten (denk aan investeringsaftrek, drempeltarief van 20% en beperkt aftrekbare kosten) per entiteit verrekent of alleen in het hoofd van de FE. Gemakshalve gebeurt dat meestal bij het hoofd van de FE. In jouw situatie betekent dat, dat de werkmij ook een vpb last over de belastbare winst opneemt. De boeking wordt dan zo: Werkmij vpb (V&W) @ R/C moedermaatschappij Moedermij R/C dochtermij @ te betalen vpb Daarnaast boekt de moeder ook de vpb over de bij haar belastbare winst (voor zover die er is als je resultaat deelneming uitsluit) Vaak betaalt de werkmij de aanslag in de praktijk namens de moedermij omdat daar de liquiditeiten zitten. De boekingen zijn dan als volgt: Werkmij R/C moedermij @Bank Moedermij Te betalen vpb @ R/C werkmij Het probleem van een oplopende R/C met de moeder wordt met deze verwerkingswijze ondervangen. Daarnaast laat de werkmij een netto resultaat zien waar de vpb op drukt, zoals het hoort. Groet, Alex

Wellicht een formaliteit: Maar als uit die laatste aangifte VPB blijkt dat er een klein verrekenbaar verlies was in het jaar van liquidatie dat middels carry back tot een kleine vpb vordering leidde dan waren er dus toch nog 'baten' op de balans nadat het besluit tot opheffing werd ingeroepen. Om het dan nog wat safer te spelen, zou ik altijd liever een klein verschuldigd bedrag aan vpb op de balans hebben staan, dan een vordering. Dit kan je bewerkstelligen middels de schatting vpb. Groet, Alex

Ik wil nog even inhaken op het voorbeeld van het vooruitbetaalde jaarabonnement. De geopperde oplossing zou zijn dat je als ondernemer nog een nafacturering doet van 2% voor de laatste drie maanden van het jaar. Administratief vind ik dat niet helemaal juist. Mijns inziens is de correcte handelswijze als volgt: Je stuurt een creditnota van 3x 100 Euro tegen het 19% tarief. Je stuurt een debetnota van 3x 100 Euro tegen het 21 tarief. Op deze manier bewerkstellig je dat het totale bedrag aan abonnementsgeld exclusief BTW gewoon EUR 1.200 blijft in het huidige jaar. Daarnaast kan ik me voorstellen dat veel boekhoudpakketten zouden gaan sputteren als je het op een andere wijze zou willen verwerken. Groet, Alex

Ik haal even dit oude topic aan want ik vroeg mij het volgende af over de (zakelijke) bestelauto: Er is jurisprudentie over de bestelauto, waarbij met name de vraag speelt of de inrichting van de bestelauto zodanig is dat hij niet geschikt is voor prive gebruik. Als het antwoord op deze vraag ja is, dan zou je kunnen stellen dat alle gebruik zakelijk is, dus niet hoeft bij te tellen voor de IB en ook geen prive correctie voor de BTW hoeft te hanteren. Dat scheelt bovendien een hele hoop (kilometer)administratie. Het is mij alleen niet duidelijk in welke situatie je kunt spreken van een bestelauto die (nagenoeg) uitsluitend geschikt is voor zakelijk gebruik (denk aan bijvoorbeeld goederenvervoer). Ik hoor graag welke kennis/ervaring andere forumleden hierover hebben of welke bronnen hiervoor nog te vinden zijn. Alvast bedankt, Alex

Dit artikel verdient wellicht wat meer handen en voeten. Stel dat de lening 9 jaar gelopen heeft en de belastingdienst stelt, na een controle, dat de rente niet zakelijk (lees: te laag) is. Dan zal je dus met terugwerkende kracht een hoger percentage in aanmerking moeten gaan nemen. Dit kan je niet meer in alle 9 voorgaande jaren verwerken omdat het merendeel van die boekjaren voor zowel de vpb als de IB gesloten zijn. Dan zal je een cumulatieve correctie in het laatste openstaande boekjaar moeten nemen.Dit moet dan hetzelfde boekjaar zijn voor zowel de vpb als de IB. In die cumulatieve correctie zal je wel de juiste belastingtarieven van alle voorgaande 9 jaren in aanmerking moeten nemen. Daarnaast kan je je afvragen of je alle 9 jaren in aanmerking wilt nemen voor correctie of alleen de laatste 5, waarvoor de fiscus bevoegdheid heeft om die te herzien.

Maar de collega die ook elke dag van huis naar werk reist met een NS Jaarkaart die door de baas wordt vergoed (die ook nog wel is buiten werktijd wordt gebruikt), wordt niet belast. Werknemers (of vakbonden) zullen dit uiteindelijk toch (deels) gecompenseerd willen zien in loonsverhogingen. Drijft de loonkosten nog meer op in Nederland, niet goed voor de groei en concurrentiepositie. Ik zie weinig toegevoegde waarde (voor de lange termijn) in deze regeling, gewoon een korte termijn oplossing om die heilige 3% maar te halen. Groet, Alex

Hallo, Verliezen van de geliquideerde dochtermaatschappij zijn in beginsel niet verrekenbaar bij de holding omdat die onder de deelnemingsvrijstelling vallen. Er is volgens mij wel sprake van een liquidatieverlies bij de holding over het ingebrachte aandelenkapitaal bij die deelneming. Als dat aandelenkapitaal als verloren moet worden beschouwd is deze (onder voorwaarden) wel aftrekbaar in de holding. Zijn alle posities bij de deelneming overigens al afgewikkeld? Denk aan vpb aanslag over 2011, suppletie btw en opheffen bankrekeningen? Groet, Alex

Dan zijn er door de deelneming vermoedelijk extra aandelen uitgegeven. Als daardoor agioreserve ontstaat in die deelneming, zijn die aandelen boven 100% geplaatst.Voor de dividenduitkering in de holding zit je dan safe en hoef je (vooralsnog) geen afwaardering op de deelneming toe te passen en kan je de beschikbare vrije reserve uitkeren als dividend. Toch zou ik je adviseren om een adviseur in de hand te nemen, die je kan wijzen op de risico's. Dit is vrij specialistische materie en een verkeerde beslissing is snel gemaakt. Ik vind het namelijk best knap van die deelneming: -260K verlies maken en dan aandelen toch boven 100% uitgeven. Vreemd. Groet, Alex

Ho, ho, toch nog even aandachtspunt: Als 15% van het resultaat deelneming in 2011 leidt tot -40.000 verlies in jouw holding, dan betekent dat een kleine 267.000 (=100%) verlies in die deelneming zelf over het boekjaar 2011. Als eind 2010 (zoals je schrijft) de waarde van de deelneming 40.000 was, dan zou deze na aftrek van het verlies over 2011, mogelijk een negatief eigen vermogen hebben. Dan dient de vraag zich aan of je de waardering van die deelneming in jouw holding wel kunt handhaven op kostprijs. Afwaardering naar nul zou mogelijk kunnen spelen als er sprake is van een duurzame waardevermindering. Een negatief eigen vermogen is een signaal voor waardevermindering. Op het moment dat je de deelneming afwaardeert naar nul betekent dit wel een verlies in je holding, die ten laste van de vrij uitkeerbare reserves gaat. Mijn advies: Trek van de beschikbare vrije reserves in de holding het bedrag af waarvoor de deelneming was aangekocht (de kostprijs). Als er dan nog een positief bedrag resteert, dan kan je dat resterende bedrag sowieso gerust uitkeren als dividend. Voor het overige zou ik je aanraden om met de accountant rond de tafel te gaan zitten om duidelijkheid te krijgen over de waardering van die deelneming. Houd er rekening mee dat je holding 15% dividendbelasting moet inhouden en aangeven over het uit te keren dividend. Groet, Alex

Met een belang van slechts 15% in een andere vennootschap is er geen sprake van invloed van betekenis. In dat geval kan je de deelneming waarderen op kostprijs (of afwaarderen tot 15% van het lagere eigen vermogen van die deelneming). Dat betekent dat verliezen vanuit de deelneming, niet doorwerken in de cijfers van de holding, tenzij er sprake is van een duurzame waardevermindering van die deelneming. Groet, Alex

Beste Thom, Zit wat tegenstrijdigheid in jouw bericht. Volgens de WBSO maar je niet verkopen, maar daarboven schrijf je dat je wel de intentie hebt om dat te doen. Houd je de subsidievoorwaarden wel in de gaten om mogelijk terugbetaling subsidie te voorkomen? De manier van verwerking hangt nogal af wat je met het prototype wilt gaan doen. Als het ontwikkeld is om uiteindelijk door te verkopen, dan dien je gemaakte kosten inderdaad te activeren en op de balans op te nemen als voorraad (niet inventaris dus). De te activeren kosten moeten goed te onderbouwen zijn met nota's, trek daar de verkregen onkostenvergoeding vanaf. Je eigen uren tellen niet mee (omdat je IB ondernemer bent), extern ingehuurde uren wel. Als het prototype is bedoeld om interne processen (duurzaam) efficienter te maken (dus kostenbesparingen oplevert) ben ik geneigd te zeggen dat het vast actief is. Dit kan ofwel materieel vast actief zijn (inventaris bijvoorbeeld) of immaterieel vast actief (een nieuwe productiemethode bijvoorbeeld), ook gezien het innovatieve karakter. Gaat erom wat in jouw specifieke geval leidend is. Ook dan geldt, alleen de toewijsbare ontwikkelkosten activeren (minus kostenvergoeding) en vervolgens afschrijven.over de geschatte levensduur. Het verdient de voorkeur om de afschrijving over maximaal 5 jaar te laten plaatsvinden, zodat deze in de pas loopt met de fiscale afschrijvingstermijnen. Overigens is het geen verplichting om deze kosten te activeren. Je kunt uit voorzichtigheid het prototype ook op nul (of EUR 1) waarderen omdat de toekomstige voordelen nog onzeker zijn. De boeking die je maakt is als volgt: Bij aanhouden voor verkoop: Voorraad prototypes (balans) @ Voorraad grondstoffen (balans) Bij intern gebruik Vaste activa @ Voorraad grondstoffen Je hoeft geen nota aan je zelf te sturen (tenzij je boekhoudsoftware dit afdwingt) en er komt verder geen BTW aan te pas.(dus ook geen kostprijs verkopen of omzet boeken oid) Groet, Alex

Ronaldinho, Er is aan de stortingsplicht voldaan.Wat voor aansprakelijkheidsrisico's zijn dit precies? En reikt het risico dan verder dan het verschuldigde bedrag in R/C? Groet, Alex

Moet de partner daadwerkelijk nog (inkomensafhankelijke) bijdrage ZVW over de ontvangen partnervergoeding afdragen? Zo ja, hoe wordt dit dan aangegeven in een(particuliere) IB aangifte? Groet, Alex

Om jouw vraag goed te beantwoorden is meer informatie nodig: Kan je wat meer toelichten waarvoor het prototype wordt gebruikt? Levert het prototype opbrengsten op? Zo ja, op welke manier en is dat op dit moment (al) het geval? Is het prototype aan te merken als innovatie?

De boeking is bijna goed. De boekwinst bedraagt EUR 900 (1.400 minus 500). Dus eerst die 500 versneld afschrijven is niet noodzakelijk. De boeking wordt dan: Bank 1.400 @ Inventaris 500 @ Overige resultaten 900 Groet, Alex

Overige opbrengsten is meer gepast voor de bate uit de KOR. Netto omzet is namelijk de vergoeding voor geleverde goederen en/of diensten exclusief BTW na aftrek van verstrekte (betaal-)kortingen. Groet, Alex

Is het niet zo dat bij het besluit tot ontbinding de BV direct ophoudt te bestaan als er geen activa in de vennootschap meer zijn? Hiervan kan alleen sprake zijn als het eigen vermogen per saldo nul is of negatief. Dan kunnen er dus nog wel schuldeisers zijn maar een vereffeningsprocedure is dan zinloos omdat er geen 'baten' meer zijn.

Er zijn al veel tips gegeven, maar om de checklist dan nog verder aan te vullen: 1. Bestudeer de brutomargeontwikkeling over de verschillende jaren. Doe dit per productgroep. Hieruit kan je afleiden of de marges onder druk staan of niet en welke productgroepen dit betreft. 2. Vraag na of de omzet uitgesplitst kan worden naar product of productgroep. Ook dit levert nuttige informatie op over verkooppotentie van de producten. 3. Ga na hoeveel van producten die minder goed verkopen in de vooraad staan opgenomen. Dat zou een stukje afwaardering op de voorraadwaarde kunnen betekenen vanwege incourantheid. 4. Als je de debiteuren overneemt, neem dan in het overnamecontract een clausule op dat oninbare debiteuren achteraf verrekend kunnen worden met de overeengekomen koopprijs. 5. Laat de voorraad per overnamedatum inventariseren. De getelde voorraad kan afwijken van wat er in de administratie staat.

Ik sluit me aan bij HeRaFin. Die 50K zou ik in de commerciele cijfers als goodwill kwalificeren (mits de deelneming duurzaam wordt aangehouden). Netto vermogenswaarde van de deelneming is nul. Maar waarom zou je 50K betalen voor een deelneming met een negatief eigen vermogen? Dan moet er bij de aankoop een zekere meerwaarde in zitten? Waar is die op gestoeld? Om te toetsen of de goodwill niet onderhevig is aan bijzondere waardevermindering zal TS eerst duidelijk moeten maken waar de goodwill voor is betaald. Groet, Alex

Ik vraag me nog het volgende af inzake de nieuwe regeling voor de BTW correctie: Is de gewijzigde wetgeving een valide argument om de auto op een andere manier te etiketteren? Bijvoorbeeld van prive naar zakelijk, of andersom? Groet, Alex

Beste cijferaar, Het is nobel dat je een bevriende ondernemer kosteloos met zijn/haar administratie wilt helpen. Ik leid echter uit jouw (soort) vragen af dat je geen ervaring hebt met de verplichtingen die bij een BV horen. (deponeren, vennootschapsbelasting). I k zou je dan adviseren om de de bevriende relatie door te verwijzen naar een boekhouder/administratiekantoor of accountant.Het foutief deponeren van jaarstukken of onjuist aangeven van resultaat voor de vennootschapsbelasting kan namelijk vervelende gevolgen voor de ondernemer in kwestie hebben. Dan heeft hij meer baat bij een ervaren partij die hem administratief ondersteunt dan een onervaren partij die dat kosteloos doet. Groet, Alex