geanonimiseerd__

Als je het allemaal zo stelt dan moet je oppassen om niet van belasting ontduiking beschuldigd te worden later. Er is zover ik weet een overeenkomst tussen HK en Nederland mbt het uitwisselen van gegevens. De situatie die je stelt, ook in vorige post is wel erg kort door de bocht en hoewel ik de vraag begrijp denk ik dat meest voor de hand liggende oplossing is om gewoon in NL een BV of EZ op te richten. Hier de NL klanten mee te bedienen en financiele zaken af te wikkellen. Niet alleen eenvoudiger maar je staat ook sterker dan. Laat de HK Ltd gewoon lopen en doe er wat mee op het moment dat je er ook passend werk of business voor hebt. Of je gooit hem gewoon dicht natuurlijk.

Je maakt een hoop aannames hier Paul. Waarom zou het niet kunnen gaan om iemand die zichzelf verhuurt vanuit een buitenlandse vennootschap? De discussie gaat niet steeds 1 kant op. De hamvraag in deze is gewoon of TS namens een buitenlandse vennootschap zichzelf verhuurt als 'freelancer' aan een NL opdrachtgever. En zo nee welke rechtsvorm hij dan bezigt en waar hij zelf woont en werkt. Daar hoeft zeker niet de NL fiscus bij betrokken te zijn. Maar dat hangt dus af van de vraag waar die vennootschap feitelijk bestuurd wordt. Welke nationaliteit TS heeft doet ook niet ter zake. Als TS met de NL nationaliteit via een eenmanszaak vanuit DLD opereert en een klus in NL gaat doen is ook niet meteen de NL fiscus heffingsbevoegd. En TS vraagt naar de gevolgen van zijn activiteiten, dan ga ik hem niet wijs maken dat de NL belastingwetgeving door sommigen als onverbindend beschouwd wordt. Hij heeft in eerste instantie te maken met de wetgeving en niet met de opties om die terzijde te schuiven (want ik zie al wel weer waar je heen wilt >;(). gr. Joost Er staat volgens mij nergens dat TS zich uit gaat huren voor een opdracht waarvan de opdrachtgever afkomstig is uit Nederland. Ik zie dat je wel " weet waar ik heen wil" , maar die adviezen geef je natuurlijk liever prive. Enfin, ik wil helemaal nergens naar toe, ik maak enkel de scheiding tussen de situatie waarin de TS eigenaar is van een buitenlandse onderneming en hiernaast de situatie waarin hij zich door de buitenlandse onderneming laat betalen voor uitvoeren van een klus. Ik stel dat de vergoeding voor uitvoeren van deze klus inkomen is voor TS, wat gewoon belastbaar is in Nederland omdat het werk ook daar uitgevoerd wordt. De kant waar het naar " toe getrokken word" is natuurlijk de illusie dat op een of andere vage manier het eigenaar zijn van de onderneming in het buitenland direct betrekking heeft of verbonden is met het aangaan van een overeenkomst voor leveren van diensten voor een vergoeding door dezelfde persoon. Zover ik kan zien heeft het een niets met het ander te maken, dus hierin verschillen we dan van mening tenzij je de mensen hier kan overtuigen dat die relatie er wel is....

Stel dat er helemaal geen bestuursbeslissingen nodig zijn Joost, en dat TS gewoon "als zzp'er" in Nederland gecontracteerd wordt door buitenlands bedrijf. Kan elk bedrijf zijn natuurlijk. Op het moment dat er een contract is tussen TS en buitenlands bedrijf voor vergoedingen voor werkzaamheden die hij in Nederland verricht dan is dat inkomen dat belast moet worden in NL. Ik denk dat het daar meer om gaat als je een constructie wil zoals TS natuurlijk voor ogen heeft. Op het moment dat TS het heeft over 'freelancen' dan gaat dit natuurlijk niet meer om werkzaamheden die uitgevoerd worden als eigenaar van de buitenlandse onderneming. Het hele verhaal hoe het zit om eigenaar te zijn van een buitenlandse onderneming en of/hoe je belasting moet betalen over omzet en winsten is een heel andere discussie maar het lijkt er toch wel steeds op of deze discussie steeds 1 kant op getrokken wordt zodat de schijn ontstaat dat je geen keuzes hebt. Mensen begrinnen niet voor niets een buitenlandse onderneming natuurlijk.

Ik denk dat als je je huis inderdaad alleen kan betalen door assistentie van hypotheekrente aftrek dat je dan eigenlijk dat huis niet kan betalen.. Geloof niet dat ik ooit overheids steun gehad heb voor mijn eigen bedrijf en geloof ook niet dat dit slecht was of de ontwikkelling in gevaar heeft gebracht. Gratis geld of iets waar je zelf niet voor geknokt hebt weegt anders dan zuur verdiende muntjes. Geen steun maakt denk ik betere ondernemers en diegenen die zich ondernemer noemen maar aan de tiet van de staat hangen om dat te blijven reopen zijn misschien inderdaad geen "echte" ondernemers die zich dan ook nog zelfstandig mogen noemen.. Netto is het waarscheinlijk goedkoper gewoon die subsidies af te schaffen en de markt zn werk laten doen.

onbedoeld grappige reactie voor de Kenners van het KvK-Hallo forum dit; alsof je vraagt waarom Apple en Samsung niet gewoon samen een smartphone maakten. HL en KvK leken voor elkaar gemaakt, zeker met het nieuwe ondernemersplein. Maar nee dacht de KvK, waarom een goedlopend actief forum benutten, als je ook voor (heel) veel geld een gebrekkig eigen mickey-mouse forum kunt ontwikkelen? En aldus geschiedde. Conclusie: aan HL heeft het niet gelegen; het is vooral de motivatie van de KvK zelf geweest. Wow

Je zou ook haast zeggen dat op HL de input van de KvK's gewenst zou zijn... blijkbaar is in die keuze een afweging gemaakt waarvan we enkel naar de motivatie kunnen gissen. Waarom is de KvK eigenlijk geen "Partner" oid van HL ?

Natuurlijk is het hele princiepe gebaseerd op cruciale denkfouten door het niet goed begrijpen van de electrotechnische zaken die spelen bij het begrijpen hoe een electromotor werkt. Er zijn velen die Henk voorgegaan zijn in nagenoeg vergelijkbare opstellingen waarbij de claim van overunity feitelijk gedaan wordt. 5kW in en 40kW uit is 500% overunity en tenzij je de natuurwetten weet te omzijlen, dan wel met technologie aankomt die dat mogelijk maakt, dan breekt het met de "laws of conservation of energy" en bij mechanische installaties heb je ook nog te maken met entrophy, waardoor het onmogelijk is 100% efficientie te halen. Altijd vragen mensen om geld om het te bewijzen, nooit zeggen ze; ik ga heel hard werken en sparen om voor zo weinig mogelijk investering toch een professioneel "proof of concept" te presenteren. Hiernaast is alles altijd in vaagheden en verhullingen gepresenteerd also er iets te verbergen is wat we niet Mogen weten. Waar het dan natuurlijk altijd om gaat is dat precies datgene wat bewijst dat de uitvinding niet valide is juist het gene is wat we niet Mogen weten. Het is net als moses die de berg op geroepen wordt, er mag alleen niemand mee en we moeten allen geloven wat er verteld wordt wat zich heeft afgespeeld. De realiteit is dat in elk geval dat 100% vergelijkbaar is met het verhaal van Henk, het achteraf blijkt totale onzin te zijn en er "investeerders" achterblijven die hun muntjes kwijt zijn. De bewijslast ligt daardoor bij Henk, en als deze bevestigd wordt door 3e onafhankelijke test instanties dan zijn de beweringen gestaafd. 99% zeker is het een scam, totdat Henk met bewijzen komt die wetenschappelijk zijn te verifieren.

Het is natuurlijk in eerste instantie een ere kwestie. Je bent met z'n 3en in het avontuur gestapt, bent allen accoord gegaan met de situatie waarin 1 vennoot een stille vennoot is geworden. Nu doet zich de situatie voor, even gelijk met verdelen van ervenissen veelal voorkomt.... Zodra er dollar tekens in het spel komen valt men over elkaar om een ander een poot uit te draaien en voor eigen gewin en belang te gaan. Moet je gewoon niet je woord houden, eerlijk delen en met opgeheven hoofd beter nadenken hoe je in de toekomst met een vergelijkbare situatie om gaat?

Nee, zo werkt het niet. Wettelijke garantie houdt in dat de verkoper de garantie af moeten handelen en zich juist niet mag verschuilen achter anderen. Als TS iets verkoopt met op de doos '3 jaar garantie', dan zal TS daarvoor moeten zorgen en is het het probleem van TS hoe hij eventueel daaraan verbonden kosten verhaalt op de zijn leverancier. De enige verantwoordelijkheid die voor de importeur geregeld is, is bij productaansprakelijkheid. Maar dat is iets van geheel andere orde. Is correct, ik was van de situatie uitgegaan de inporteur en verkoper 1 en dezelfde partij zijn, zoals de situatieschets van TS

Is het volgens de wet niet gewoon heel erg simpel ? De garantie aan de consument moet door de importeur, welk bedrijf dat ook is, nageleefd worden. Je kan dus deze verantwoording nooit bij een ander neerleggen omdat deze toevallig dezelfde produkten verkoopt tenzij je hierover natuurlijk een afspraak gemaakt hebt waardoor dit weer wel kan.

Gelukkig denkt ook de Chinese rechter, en de Chinese co-assuradeur daar anders over. Het was 15 jaar lang behelpen met regres China ( of de CIF-claim op de door fabrikant tbv koper verzorgde zeetransportverzekering bij een Chinese verzekeraar) , maar de laatste 5 jaar gaat het steeds beter. Ik werk nu zo'n 20 jaar tbv bedrijven met een vestiging in China of met fabrikanten in China, en er is ook echt progressie op dit gebied, met ook fabrikanten die hun verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor een verkeer geleverd of ondeugdelijk product accepteren, ook al kost ze dat een flink bedrag ( want dat soort risico's verzekeren doen ze alleen sinds dat soms contractueel verplicht wordt gesteld) Een Chinese producent geeft je enkel het gevoel gelijk te krijgen op het moment dat hij een redelijke verwachting heeft vervolg orders te krijgen. Als buitenlander in China je recht krijgen is een luchtkasteel, zeker als je denkt dit in een rechtbank in China af te kunnen dwingen. Ik spreek ook een beetje uit ervaring zullen we maar zeggen. Een bekende kreet: laat maar komen, wij hebben nog nooit 1 rechtzaak verloren! En zo is het ook echt. De beste manier om recht te halen is persoonlijk aanspraak maken op verantwoording van een bedrijf voor foutive produkten. Als dat echt zo is en on-ontkenbaar dan ben ik nog geen bedrijf tegengekomen die je niet tegemoet komt. Ga je dreigen met rechtbank dan gaat de deur dicht totdat je toch weer wil praten over een andere oplossing.

Het percentage dat blind importeert of zijn heil zoekt in dropshipping uit verre landen is gelukkig veel kleiner, eerder een promillage. Zulke deelnemers krijgen uit allerlei hoeken (dus ook van ervaren importeurs) te horen dat ze hun zaakjes goed moeten regelen en niet via vage kanalen een product inkopen dat in Nederland gedropt wordt. Daarom wordt jouw bijdrage aan HL ook zo gewaardeerd Paul. :-K Twabla,dank je (denk ik) Voor 500rmb koop je hier in China een CE certificaat. zeg maar 55 euro. Als het product ook nog RoHS nodig heeft dan draait men gewoon nog een certificaat of verklaring uit. Betekend helemaal niets en mensen controleren het ook niet. Als het gaat om een glazen asbak dan is CE en RoHS heel eenvoudig, gaat het om machines en electronica met 100en onderdelen dan kan ik je verzekeren dat 90% van de CE en RoHS nep is. Legio produkten die in NL verkocht worden, zeker electronica kan echte CE keuring niet doorstaan. Vooral de EMC en EMI niet. RoHS vereist dat elk onderdeel met leverancier en materiaal door certificaten en verklaringen onderbouwt wordt. Dat kan wel maar is een inmens werk en met vele modellen die een fabricant vaak eenmalig maakt is het een illusie dat deze RoHS ook echt is. Meeste importeurs zeggen : OK afgefinkt! bij ontvangen van een scan van CE en RoHS. zonder verder te kijken en te denken. Laat staan dat ze de kennis hebben of de verantwoording voelen eea te toetsen of controleren. Vandaar dat ik redelijk zeker ben dat 80% of meer van de electronica en machines die afkomstig is uit China geen echte CE of RoHS certificatie hebben. Dit geldt eigenlijk voor meerdere landen maar daar weet ik minder van uit ervaring.

De reden dat de EU importeur aansprakelijk is te stellen voor productaansprakelijkheid is omdat dit zo in EU wetgeving is geregeld. De importeur kan uiteraard de fabrikant aansprakelijk stellen en slachtoffers kunnen dit ook zelf rechtstreeks. En ongeacht rechtsvorm ( hoe limited dan ook en waar ter wereld gevestigd) kan er een strafrechtelijk onderzoek worden ingesteld (en zelfs een uitleveringsverzoek worden ingediend, maar meestal vindt dat onderzoek lokaal plaats) naar de verantwoordelijke functionarissen (directie, staf) bij opzet of zware schuld. Zie ook Chemiepack ( een BV) waar er een strafrechtelijk onderzoek werd ingesteld naar de directie en veiligheidsmanager. En ook in China zelf treed de Overheid op bij ernstige malversaties; die zijn immers schadelijk voor het imago en de export van China. Edit: en het moge duidelijk zijn dat import van goederen die niet bestemd waren voor de EU markt en niet voldoen aan de EU normen in dat geval wel de verantwoordelijkheid van alleen de importeur is; tenzij de fabrikant zo stom is om er een CE-marketing op te zetten... Importeur kan de producent verantwoordelijk stellen, maar daar komt nooit iets uit want de producent is niet verantwoordelijk. Uitlevering ? Wanneer heb je dit voor het laatst gezien? komt niet voor. Een bedrijf is niet uit te leveren en helemaal nagenoeg onmogelijk personen in een ander land verantwoordelijk stellen. Chemiepak, wat heeft dat hiermee te maken? Dat is een NL BV. Het enige wat gedaan kan worden is de locale overheid vragen een onderzoek in te stellen in land van produktie. Van rechten of uitleverings mogelijkheden is helemaal geen sprake, wat een onzin weer Norbert. CE markering, ach ja wat zal ik zeggen, ook hier sla je de plank mis. Een producent plakt de stickertjes erop die de klant wil hebben. Zo gaat dat. De klant, importeur is uiteindelijk hiervoor verantwoordelijk de controle uit te voeren of deze CE aanduiding ook werkelijk gecertificeerd is. Wat je wil dat waar is of eerlijk of zoals het zou moeten is vaak niet zoals het werkelijk in elkaar steekt....

Niet gefustreerd worden! Die ander doet het blijkbaar gewoon beter als jou, kan goedkoper inkopen en dus toch winst maken. Kijk dus eens naar jouw inkoop en wat daar nog mogelijk is.

Mensen die het zelf bestellen bij DX, dhgate of ebay verkopers van buiten europa importeren het inderdaad zelf, meestal zonder zich bewust te zijn van enig risico vrees ik. Daarnaast heb je nog de dropshippers die zich voordoen als nederlands bedrijf maar het ondertussen direct uit het verre oosten naar de klant laten sturen. Zij zijn wellicht wel aansprakelijk als het mis gaat, maar zolang het niet mis gaat komt er toch apparatuur europa binnen die wellicht niet aan de veiligheidseisen voldoet. Ik denk niet dat er sprake is van een hetze tegen china specifiek. China zal wel veel genoemd worden omdat men daar nou eenmaal een groot deel van onze laders en dergelijke produceert, zonder dat er veel toezicht is op de veiligheid. Japan of Korea zullen minder snel aan bod komen, omdat de authoriteiten daar wel toezicht houden op de productveiligheid. Wetten die van toepassing zijn op internationale handel zijn niet per definitie die van 1 specifiek land. Als een dropshipper direct levert dan zijn zij niet de importeur en hiermee ook niet als importeur aansprakelijk. Het is heel simpel eigenlijk. Echteraf is dan de dropshipper ook niet verantwoordelijk te houden. Mensen weten gewoon niet wat contract law is en lezen niet de voorwaarden. Natuurlijk gaat een dropshipper enkel met katvanger in MO leveren als ze 1000en produkten versturen waarvan ze zeker weten dat ze een groot risico lopen aansprakelijkgesteld te worden. Het is ook helemaal niet de verantwoording van China, Japan of Korea om te controleren of alles ok is met de product veiligheid van produkten die geexporteerd worden. Hun verantwoording ligt bij de produkten te controleren die in hun Eigen markt verkocht worden of met dit doel ingevoerd worden. De hetze die ik bedoel is dat elke keer ten onrechte de schuld van alles wat fout gaat onterecht in China geplaatst wordt en dat hieraan gekoppeld opmerkingen de revu passeren die eigenlijk dichtbij komen aan, of pure discriminatie zijn. Een soort demonisatie waarbij de indruk gewekt wordt dat de chinezen erop uitzijn het westen een kopje kleiner te maken en letterlijk over lijken gaan

Niet bijvoorbeeld, het is ALTIJD de importeur. Je hebt nog niet helemaal door hoe internationale handel werkt zie ik. Bedrijven zijn niet uit te leveren en aangezien meeste producenten of partijen in zaken een Limited Liability bedrijfsvorm hebben is de reden gevonden waarom de importeur en niet de fabrikant aansprakelijk is. Ja, die sukkels zijn er, ook stapels op dit forum. Hebben totaal niet in de gaten dat ze levensgevaarlijke dingen aan het importeren zijn en zelf volledig verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor schade. Gelukkig wordt een deel alsnog bij de grens tegengehouden, en gelukkig gaat het ook niet zo vaak fout. Vinden mensen vast leuk te lezen hoe de Mods over 80% van HL leden denken.

Mods doen overal gezellig aan mee, gewoon op persoonlijke titel tenzij het typisch mod-gedrag betreft. Volgens mij kun je heel wat mensen overtuigen van al het goeie dat uit China komt, als je gewoon rustig met argumenten komt en niet direct met modder en kneuzen gaat gooien. Wat doen ze nou in China, nu blijkt dat er laders verkocht worden die kortsluiting veroorzaken. Waarom maken bedrijven (in China of Mozambique) onveilige producten in opdracht? Ik zou het niet weten waarom ze dat doen.. Omdat de klant hier om vraagt???? Ik heb nog weinige fabrieken op creativiteit kunnen betrappen dus de kans dat ze zelf een onveilige oplader ontworpen hebben is klein. Een fabriek maakt een marge, ergens tussen de 15 en 30%, ongeacht de kwaliteit, of het nu een blauw of groen behuizinkje heeft maakt hem helemaal niets uit. klant is koning net als overall ter wereld. De koper maakt de afweging wat nog kan en wat niet, wat hij mag verkopen en aan welke eisen het moet voldoen. Je kunt van een producent niet verlangen dat die alle wetgevingen, regels en eisen ter wereld er op nasluit. Dat is altijd de verantwoording van de koper hier zorg voor te dragen en bij verkoop aan consumenten ligt deze verantwoording 100% bij de importeur. "onveilig" is een ongrijpbaar begrip wat in elk land en cultuur een andere betekenis heeft. Wat veilig is in America, ik noem maar GMO produkten hebben ze in Europa als onveilig bestempeld en voor beide kanten zijn er argumenten aan te dragen. Met electronica is hetzelfde het geval. Een verlengsnoer in Saudi Arabie is pas onveilig als deze in de fik vliegt na een paar uur. In Europa denkt men daar iets anders over. Je kunt je dus voorstellen dat een fabriek al jaren velengsnoeren verkoopt aan middenoosten, nooit een probleem. Komt een Nederlander via alibaba binnen en denkt;; zo dat is lekker verdienen, ik bestel er 1000! Is het dan de schuld van de producent als er in NL een huis afbrandt door het verlengsnoer of de verantwoording van de koper? En kan je dan ook nog volhouden dat de Chinese producent bewust onveilige produkten verkoopt? Ik kijk er allemaal iets anders tegen aan want ik draai al een aantal jaartjes mee in de international handel, Vandaar dat ik denk dat ik een redelijk beeld heb bij het vraagstuk: wie is nu aansprakelijke en verantwoordelijk voor wat en waar gaat het fout.

En dat zegt iemand die in diverse topics zich afzet tegen allerhande overheidsbemoeienissen, regelgeving en voorstander van een vrije marktwerking is. :-\ Geen bedrijven afzeiken op hoge marges of prijzen maar gewoon criminele bedrijven die slechte producten leveren aanpakken. Maar ja dan moet de overheid zich er weer mee bemoeien. :P Mee eens, de bedrijven die aangepakt moeten worden zijn diegenen die deze "gevaarlijke" produkten op de markt brengen, niet de bedrijven die ze in opdracht maken. Als importeur en verkoper van produkten aan consumenten heb je namelijk deze verantwoording en volgens de wet mag je je niet verschuilen achter de producent die produkten in zijn opdracht gemaakt heeft. De mensen die kopen via DHGATE of andere kanalen zijn dan zelf de importeur en dat vergeet men vaak. Het is over het algemeen niet de professionele handel die dit soort substandard produkten laat maken en importeerd maar de doe het zelf importeurs die niet over de technische kennis beschikken een oordeel te geven over of iets veilig is of niet. Meestal zijn dit overigens de webshops die een groot scala aan produkten hebben. Niets tegen de webshops maar is denk ik wel zo. Het is een kwestie van tijd voordat ook in NL doden vallen doordat produkten die enkel nog door Mozambique als veilg gezien worden met een CE sticker erop geplakt door de online retail op de markt komen. Ik zelf zie de ondeskundigheid van vele importerende partijen als een groot gevaar, ze beseffen niet dat je alles kan kopen, maar dat maar een gedeelte hiervan toegestaan is in Europa. Kijk ik even naar mijn Eigen vakgebied, led verlichting, dan kan ik zeggen dat ik 1000% zeker weet dat er op dit moment (levens)gevaarlijke ledprodukten in NL verkocht worden. Niet alles maar zeker wel een percentage of 30%. Ik ken heel veel fabrieken en wij horen van een groot aantal open en bloot wat ze verkopen en waar naartoe. En in elk geval zijn het cowboys met dollar tekens in de ogen die weinig tot niets weten van de techniek, de vereisten en veiligheid opofferen voor de aller laagste prijs. De melkpoeder en kaas dicussie is een leuke. Zeker omdat ik hier meer vanaf weet dan de borrelpraat hierboven. Chinezen bouwen op dit moment al fabrieken in Nederland om melkpoeder te maken. Europese Merken bouwen fabrieken in China en kaas volgens Nederlandse recepten worden al jaren in China gemaakt en zijn nog heel goed ook. Toevallig was ik een week of 2 geleden bij Mead Johnson hier in Guangzhou, die hebben 40% van de melkpoeder markt in China in bezit en maken dit al 20 Jaar zonder enig problem. Lijkt wel of er een hetze tegen China aan de gang is mensen...

Welke conclusies zijn dat dat PJ? Dat je na 2 bezoekjes aan China niet moet doen alsof je 1.3 boljoen mensen over 1 kam moet scheren? Of dat je hiermee de Goddelijke wijsheid hebt vergaard dat alles wat uit China komt slecht is? In China kun je laten maken wat je wil en je kunt er meuk maar ook top kwaliteit kopen. Dat er mensen zijn die bewust onveilige produkten op de markt zetten is jammer, en de kopers zelf valt ook vaak nog wel wat te verwijten. Het zal U niets verbazen dat een fabriek maakt wat de klant wil. Als er iets mis is met een product is het eenvoudig te reopen dat het altijd aan de producent in China ligt en alle andere betrokkenen in de supply chain zo tot heilig verklaren. Het is jammer dat mensen in algemeen geen kans onbenut laten Chinese produkten de grond in te praten, zelfs de MODS doen gezellig mee. China exporteerd meer dan USA en Europa samen en waar gewerkt worden vallen spaanders. Dat is overall zo en diegenen die de zaken in enig perspectief kunnen zien weten dat gezien de gigantische goederenstroom maar byzonder weinig fout gaat of zoals in dit geval er zelfs mensen overlijden. Maakt het individuele geval niet minder erg natuurlijk. De uitbarstingen van verontwaardiging en roep om aanpak zijn denk ik beter in te zetten. Ik noem maar een oorlog in Irak waar 1 miljoen mensen over de klink zijn gejaagd, of Afrika waar dagelijks 100en kinderen door hongersnood overlijden.,, Goedkoop is duurkoop, dat is zo met nagenoeg alles, meestal achteraf en er is geen land op deze wereld waar geen gevaarlijke produkten gemaakt worden.

Ook prima. Maar wat is nu eigenlijk je punt Paul? Het probleem is toch niet dat er een markt is voor imitatie opladers? Het probleem is dat een (hopelijk niet al te groot) deel van die imitatie opladers levensgevaarlijke rommel is. Valt dat Apple aan te rekenen? Er zijn ook namaak parfums en namaak viagrapillen die levensgevaarlijke bestanddelen bevatten. Is dat dan de schuld van de vermeende belachelijke winstmarges van de farmaceuten? Voor een deel zeker wel. En dat zeg ik ook als je goed leest. Door belachelijk hoge prijzen helpt Apple een illegale markt in het zadel. Helaas is net als bij bepaalde medicijnen de reden dat er gevaarlijke kopieen op de markt verschijnen en de oorzaak is de veel te hoge kosten van de produkten. Als er veel mensen de medicijnen wel nodig hebben maar niet kunnen betalen dan is het een kwestie van tijd voordat iemand die markt wil pakken. Is kwestie van vraag en aanbod. Kan het niet legaal, dan maar illegal. Waarom het bij Apple en bepaalde Medicijnen zulke uitwassen ontstaan? Omdat Apple en net zo de medische industrie gigantisch dictatoriaal omgaan met hun "uitverkoren klanten" en door hun prijsbeleid mensen in de kou laten staan. Of is het OK dat iemand in China 3 dagen moet werken(of meer) om zo een iPhone kabeltje te kunnen kopen ??. Of dat hele families financieel geruwineerd worden omdat de kosten van medicijnen gigantisch zijn? Als Apple of de Medicijn producenten (hier gebeurd het wel al) gewoon OEM productie toe zouden laten met een bescheiden fee dan hadden we deze hele discussie niet gehad. Dan waren de OEM opladers veel goedkoper EN veilig. En voor medicijnen geldt hetzelfde.

Het probleem van de immitatie opladers voor Apple heeft natuurlijk niet een oorsprong in de drang om enkel te kopieren omdat er een Apple logo op staat. De reden is dat Apple belachlijke bedragen rekend voor zaken als opladers en snoertjes (de dingen die iedereen alijd kwijt raakt) Wat kost een Apple oplader in het kort: Apple rekend 29usd voor iets wat 4.66usd kost aan materialen. Doe er 1usd voor assemblage en verpakking bij en je kan zien dat het wel heeeel geode handel is om alternatief voor te gaan maken. Natuurlijk mag Apple geld verdienen.. maar met dit soort winstmarges kan je ook verwachten dat men goud ziet in deze markt te springen. _________ modedit: link gerepareerd

Misschien zijn er mensen op HL die wel weten wat de belasting wetten precies voorschrijven in NL. Ik vind het niet erg dat een aantal mensen mij verketteren omdat ik iets zeg dat ze niet willen horen of niet willen geloven . Dat ben ik inmiddels gewent op HL en ik heb een dikke huid. Dat je gedoodverft bent om je te onderwerpen aan enkelzijdige wetten die zijn opgelegd is gewoon niet waar. Natuurlijk begrijp ik ook dat het voor de meesten onbekend terrein is waar een bepaalde dreiging in gezien wordt die vaak de oorsprong heeft in kuddegedrag waarbij kreten als "ja maar dat hebben we toch zo met zn allen afgesproken" en "ja als iedereen dat zou doen dan is het einde zoek". Als je met je kop boven het maliveld komt dan moet die er gelijk af nietwaar. Ik ga de discussie niet uit de weg, maar als de moeite genomen werd iets verder na te denken dan is het minste wat ik verwacht dat de mensen die claimen over deze materie inhoudelijke kennis te beschikken tenminste erkennen dat ik gelijk heb en geen onzin verkoop. Voor TS is het natuurlijk een eigen keuze zich te onderwerpen aan het gezag en hiermee volgens de gebaande paden afdracht te doen. Hoewel velen hier advise geven dat een zwart wit beeld oproept is het voor de TS denk ik van belang een echte belasting adviseur in te schakelen om zo professioneel ingelicht en begeleid te worden zodat zijn zelf opgelegde belasting plicht zich tot een minimum beperkt. Goed advies verdien je altijd 10x terug.

Ik zie dat iedereen over elkaar heen valt om weer zo correct mogelijk te zijn... Toevallig kom ik ook uit de metal wereld en het lachwekkende is dat vroeger de medewerkers en collega's die toevallig moslim waren geen enkel probleem hadden tijdens Rammadan. Nooit iets van gemerkt behalve de lekkere gebakjes die ze meenamen om uit te delen. Zoals ik het begreep is het een verplichting die moslims zich zelf opleggen en hiermee ook hun eigen verantwoording hier ten aanzien van hun werk mee om te gaan. En volgens mij doet 99% dat ook. Begrip en coulance is wat bij de meeste werkgevers echt wel aanwezig is als het op bepaalde momenten moeilijk is. Om er structureel rekening mee te gaan houden is natuurlijk kolder want dan moet je consistent zijn en staan de deuren open voor iedereen met levensovertuiging waar rekening mee gehouden moet worden. Wederzijds respect en begrip lost deze hele materie in 1 keer op.

Een plicht ontstaat pas op het moment dat er een contractuele overeenkomst met specificering van de plichten tussen beide partijen aan ten grondslag ligt. Deze onbreekt natuurlijk. De "belasting plicht" is dus niets meer dan een verzoek van de belastingdienst volgens hun regels afdrachten te doen. Hoe je daar mee om gaat staat iedereen vrij zover ik kan zien.

Met de leegstand die er nu is kan ik begrijpen dat een verhuurder het contract stevig vasthoud en niet een belang ziet in eerdere beeindiging. De kans dat hij weer kan verhuren of dat kan doen tegen hogere huur is erg klein. Contract is contract. Op het moment dat je tekend zijn de afwegingen risico te nemen al gemaakt of dat zou zo moeten zijn natuurlijk, Misschien kan je het contract afkopen door in 1 keer een jaar huur over te maken? Dan is het misschien aantrekkelijker voor de verhuurder een kans te nemen.