geanonimiseerd__

Ik denk dat de realiteit is dat er letterlijk 100en miljoenen electronische artikelen in China gemaakt worden. Per maand en dat er nagenoeg verwaarloosbaar weinig problemen met veiligheid zijn. En als die er zijn is het 99% van de gevallen direct toewijsbaar aan de opdrachtgever of importeur zelf. Ik denk dat de realiteit is dat er geen enkele reden te wijzen is waarom mensen bang gemaakt moeten worden. In dit geval denk ik dat het meer te maken heeft met jouw Apple liefde die zich uit door direct naar elke andere oorzaak dan de fout in een Apple produkt te wijzen, Weet je wel dat merkproducenten, ja Apple wordt hier ook van verdacht, sub-standard produkten op de Chinese markt zet en ook in andere landen? Is hier algemeen bekend en het is niet alleen Apple die dat doet.

Misschien zit ik toch wat meer met de voeten in de blubber, de generalisatie dat alle chinezen altijd 30% willen verdienen en hierboven ook enkel geintresseerd zijn in grote orders is niet waar. Wat wel waar is, is dat je op alibaba of zelfs als buitenlander in China deze fabrieken niet gaat vinden. Heb je personeel dat uit de wereld komt waarin je zaken doet dan is het ineens heel eenvoudig zaken te doen met fabrieken die 10-15% winst accepteren. Maar goed, hier heeft TS niet zoveel aan want ze wil op eigen houtje China in en dan weet iedereen die hier enige ervaring mee heeft dat je langs de kassa gaat want je betaald altijd de marktprijs en niet de kostprijs. Vandaar dat de discussie over wanneer het echt zin heeft niet echt relevant is voor TS op dit moment. Bovendien is dit voor elke branche en persoon een andere afweging. Als je het kan betalen en je kan de prijs krijgen die je verwacht te krijgen dan is er niets op tegen lijkt me om het te proberen. Ook al valt het achteraf tegen, je leert lessen waar je dan later je voordeel weer mee kan doen.

Martin heeft wel gelijk, maar enkel voor de categorie als TS. Een fabriek maakt geen 30% winst als je als inkoper weet wat je doet, je de kosten van alle onderdelen al weet en de markt kent waarin je gespecialiseerd bent. Hiernaast is China een productieland, er staan fabrieken groot en klein en hiervan willen de meesten enkel klanten met grote aantallen. Een paar samples kan altijd, even een proefzending geen problem maar als jouw markt klein is, de aantallen laag en de totale waarde van bestellingen niet boven de 1000 a 2000 usd komen dan heb je eigenlijk weinig te zoeken in China. Als je het geld en de tijd hebt zie het als een hobby en kom een keer aan ruiken hoe het hier gaat maar voor al het andere moet je dan gewoon bij een groothandel of ander kanaal in Europa aankloppen. Is makkelijker, uiteindelijk goedkoper. Ik woon hier pas 7 jaar maar heb denk ik redelijk door wat de realiteit is. Ik ken vele success verhalen en ook vele miskleunen waartussen vaak het verschil tussen professioneel iets oppakken en " wat proberen" is te ontdekken. Doorlopend zaken doen op kleine schaal, met handgemaakte produkten waar letterlijk 10000km afstand tussen de partijen is, is een situatie waarbij de afweging of je het wel moet willen een realistische is. Maar goed, als je 2 weken komt, toch zo 3000 euro zal uitgeven aan onkosten, minimaal, en dit via direkte inkoop zo terugverdiend is, dan kun je een gokje wagen. Zo zijn er velen begonnen. Weet waar je het over hebt, ben zelfverzekerd en bekijk zaken doen professioneel en gericht in de gesprekken met producenten en dan loop je een beperkte kans echt het schip in te gaan. Zet alles, maar dan ook elk detail over de produkten die afgesproken zijn in de PO, maak de kans op misverstanden later zo klein mogelijk op elk vlak.

Yeah, sure ::) :P Ik ben het eens op het moment dat er sprake is van een logo of merknaam wat gekopieerd wordt. Maar ik zie dat Het IQ hier op HL bij een aantal mensen diep onder de 70 daalt dus ik neem maar even afstand van deze hele zielige vertoning hier en ook op andere topics. Misschien is " Webshop HL" wel een betere naam. De groeten en success.

In dit geval is het denk ik nog maar de vraag of het verboden is omdat het in feite om onderdelen gaat die weliswaar onderdeel kunnen uitmaken van een product waar IP rechten op zijn maar als afzonderlijk item denk ik niet. meeste onderdelen in een iefoon zijn ontwikkeld en gemaakt door derden en kan eppel helemaal niets over zeggen want grotendeels is het gewoon een assemblage concept wat uitgevoerd wordt door derden om altijd de handen in onschuld te kunnen wassen. Heb nog niet gehoord dat OEM autoonderdelen bijvoorbeeld ook tegengehouden zouden worden of illegaal zou zijn, Als het gaat om de invoer zou je ook gewoon de douane kunnen bellen.

Je importeerd voeding voor dieren in China. Zonder Import vergunning, zonder licenties en zonder certificaties en waarscheinlijk zonder een echt chinees bedrijf te hebben die de ontvangende partij is. Kan bijna niet fout gaan!

Nederlandse kastomaten (met gesubidieerde verwarming) versus Middellandse zeetomaten Supermarkten versus Middenstand Duitse discounters versus supermarkten Chinese kleding/electronika versus Europese user generated content versus professionele content moeders soepkeuken versus McDonalds oma versus creche Sinds wanneer is 'eerlijk' een factor? En wiens 'eerlijk' hanteer je? Ons gevoel van eerlijkheid is meer een persoonlijke kwestie maar het is natuurlijk wel zo dat hele industrietakken direct en indirekt continue de hand boven het hoofd gehouden worden omdat de overheid beslist dat er geen eerlijke concurrentie is. Fietsen is hier een goed voorbeeld van, net als de autolobby die door wet en regelgeving de concurrentie buiten de deur houd. Importheffingen, subsidies en vele andere middellen worden dagelijks toegepast dus er is denk ik een overvloed van voorbeelden waar naar insziens van de overheids instanties een bepaalde onbalans via belasting of andere middellen rechtgetrokken worden. Mensen die dat nog ontkennen hebben echt een bord voor de kop. Het gebeurd elke dag al en op grote schaal. Toedeledokie en success met je online toko.

Natuurlijk zijn de webshops onderling elkaars concurrent! en dat is een eerlijke concurrentie waar de sterkste of beste mag overleven. Je zou het marktwerking kunnen noemen. Eensgelijks in een situatie van offline vs offline al-la Zeeman en Action noem maar op. Echter het verschil zit hem er wat mij betreft nu net in dat dit een eerlijke strijd is. En de strijd tussen online en offline winkels is dat in mijn ogen niet meer. Ik weet dat de online wereld hier goed vertegenwoordigd is, dus ik sta niet verbaasd van tegengas. Wat ik wel jammer vindt is dat het blijkbaar zo is dat nagenoeg niemand het wil zien of inzien. Ik lever produkten direct uit china, maar ik heb er als voorbeeld geen enkele moeite mee om in te zien en te begrijpen dat ik inderdaad hiermee een grote groep internet shops buitenspel zet. En ook offline winkels. We moeten doen wat nodig is te overleven en ja, misschien is mijn argumentatie hierboven wel in direkte strijd met mijn ondernemers belang, maar ik zeg enkel dat we iets verder moeten kijken dan enkel het eigenbelang als het over het vraagstuk van TS gaat. Iedereen verdient een eerlijke kans om een boterham te verdienen en ik denk dat dit langzamerhand niet meer kan voor de middenstand en zal elkel erger worden ben ik bang voor.

Heb je daar ook over doorgedacht of floepte dat er zo uit? Ik stel dat de consument eigenlijk geen keuze heeft vanwege het grote prijsverschil tussen produkten offline en online. Als we enige waarde hechten aan een offline winkel bestand wat gevarieerd is en met regelmaat vakmansschap achter schuilt, is de gedachte niet zo onredelijk om dan iets te doen om dat verschil fundamenteel kleiner te maken. Het is ook jammer natuurlijk dat tegenwoordig iedereen voor gemak en de laagste prijs lijkt te kiezen. Als overheid die beleid maakt moet je ook de belangen van de zwakkeren behartigen, ook al is het grotere belang niet direct voor jan met de pet zichtbaar.. En ik denk helemaal niet dat het overgrote deel van de consumenten het eens is met jouw stelling. Dat ze veel online kopen heeft enkel en alleen met de prijs te maken. Niets anders. Als je het niet eens bent met belasting verzwaring voor online ondernemers, is dan belasting verlaging, gratis parkeren (gebeurd natuurlijk nooit) een idee om de offline winkels te redden of helpen? Of gaat het er gewoon om zo snel mogelijk deze hele industrie tak zosnel mogelijk over de klink te jagen zodat de webboys elkaar kunnen toosten en zeggen: eindelijk gewonnen! ?

Hoi Daniel, ik denk dat de conclusie dat internet shop eigenaren " slimmer" zijn een beetje te veel van het goede maar goed ik denk als je even nadenkt dat het ook met slimheid of het gebrek hieraan niet veel te maken heeft. Het is een oneerlijke concurrentie strijd die enkel door winkeliers verloren kan worden en ja inderdaad misschien ben ik de enige hier die een beetje de kant van offline winkeliers kiest omdat ik de meerwaarde voor een samenleving anders inschat dan jij blijkbaar doet. We kunnen het oneeens zijn, dat is prima. Ik heb niets tegen webshops, ik doe enkel een nuchtere constratering.

Europa staat vooraan als het gaat om bedreigde kikkers beschermen, een fietsen industrie beschermen en nu ook een paar zonnepanelen assemblage toko's die beschermd moeten worden door BELASTING verhoging op invoer van concurrerende produkten uit China. In dit geval is China het haasje maar goed, het princiepe van belasting middel toepassen om bepaalde industrieen te beschermen of hand boven het hoofd te houden is dus geen revolutionair idee in de wereld en helemaal niet in Nederland en Europa. Vraag zou dus kunnen zijn; belasting verlaging voor offline winkels of verhoging voor online winkels ? En wat is sociaal gezien de meest wenselijke oplossing? Ik denk dat als het mogelijk is voor de middenstand te kunnen blijven bestaan dat er hier veel winst is te behalen. 10.000en behouden een baan in de winkels, tegengaan verloedering, behoud van stadscentra en nog veel meer onzichtbare voordelen waar een hele pyramide aan dienstverlening nu nog aan mee eet en bestaansrecht uit haalt. Btw op online verkopen naar 30%? goed idee lijkt me. Het voordeel en gemak van achter de pc iets bestellen blijft hetzelfde, enkel voor de prijs kan je net zo goed naar de detaillist. Heeft de staat ook meer inkomsten en daar kan iedereen weer van profiteren.

http://www.youtube.com/watch?v=aApFkQKsuc0

Het is natuurlijk een schande dat het in feite zo is dat op het moment dat je in loondienst werkt er bepaalde rechten vervallen. Enkel indien door afpersing jouw baas overgaat to afkoping krijg je het recht naar de radio te luisteren terug. De lobby van de muziekindustrie gaat veel te ver. Het is beter dat iedereen met internet aansluiting 2 euro per jaar voor media betaald en daarmee de kous af is en er ook geen rechten meer te halen zijn voor welke lobby groep dan ook. ze graaien maar uit die ene pot. ik heb nooit begrepen waarom de ISPs niet een standaard fee per aansluiting rekenen en zij niet diegenen zijn waar de buma stemra en andere graaiers aankloppen.

Om te voorkomen dat er dubbel voor rechten betaald wordt nu dat bedrijven moeten betalen voor muziek, hoeven de zenders op de radio nu minder te betalen omdat een groot deel van de ontvangers nu al overdag via deze weg betalen?

Lees ik nu dat TS 200 euro aan horloges wil kopen en vervolgens 60 euro op de invoice zet voor de douane? Dan lijkt me de garantie periode nog de minste van de zorgen die op je afkomen als het "fout" loopt.

Voorheen was de KvK onderdeel van het overheids apparaat. Nu is het een commerciele instelling waar de blauwe kleur nog een beetje aan is blijven plakken. Ik denk ook dat het woord inschrijfgeld (zoals veel benamingen van de overheid leiden tot ingescheurde teen nagels) ongelukkig gekozen is. Ondernemers vergunning zou beter zijn. Dan is het duidelijk. Net iets als een rijbewijs, vaarbewijs etc etc Het problem dat ik zie overigens is dat een inschrijving te algemeen is en het zou misschien goed zijn categorieen te maken met verschillende vereisten en bedragen. Dat de KvK betaald zou moeten worden is fout, die Mogen zaken bijhouden en adviseren, maar een licentie om zaken te Mogen doen en de fees die hiervoor betaald zouden moeten worden die moeten naar de overheid en natuurlijk niet naar de KvK.

Niet helemaal natuurlijk, een inschrijving bij de KvK kan je zien als een vergunning om vervolgens commerciele activiteiten mee uit te voeren. Een bedrijf beginnen is een serieuze zaak, de laatste keer dat ik een " vergunning" aanvroeg waren de kosten ongeveer 11 euro meen ik te herinneren en ik denk dat dat ook weer een te lage drempel is. In de kern bedoelde ik in mijn eerdere post ook dat een hoger inschrijfbedrag geen echte drempel is voor elk persoon die echt wil. Het is misschien de categorie die het... niet zouden moeten willen enigszinds ontmoedigd worden zomaar een bedrijf te beginnen. De meningen zijn verdeeld of dat een goed idee is of niet, dat begrijp ik ook.

Helaas is blind vertrouwen in de de gedachte dat de overheid het beste met je voorheeft achteraf altijd naief. Hiernaast staat de deur wagenwijd open voor misbruik onder de paraplu van de de "goedbedoelende overheid" want tenzij er iemand de afgelopen 20 jaar heeft geslapen is voor elk kritisch mens al overduidelijk dat big industry in een totale belangenverstrengeling is met de overheid. Verzekeringsmaatschappijen, energie, banken en ga zo maar door. Doet mij denken aan het verhaal uit de 2e wereld oorlog waarin de duitsers het zo eenvoudig gemaakt was alle joden te pakken omdat de overheid ze ism IBM allemaal keurig in kaart gebracht had. Mensen die er geen kwaad in zien en schernen met " ik heb toch niets te verbergen" hebben meestal nog niet goed nagedacht over de negatieve gevolgen die dit voor hun en hun naasten kan betekenen. Stel (ik hoop het niet) dat ik een soort kanker zou krijgen. En nu blijkt dat dit genetisch aangelegd is en dus mijn kinderen deze aandoening ook zullen krijgen. Dan heb ik liever niet dat verzekeringsinstanties zomaar vrij inzage hebben in mijn dossier zonder mijn toestemming. Natuurlijk gaat de premie dan omhoog voor de kroost. Levensverzekering ? dacht het niet. Baan bij de overheid? ook misschien moeilijker. Het probleem is dat de overheid altijd eigenbehoud als prioriteit 1 heeft en het belang van de burgers is hieraan ondergeschikt. Vandaar denk ik dat elke aantasting van privacy en vrijheden aangevochten moeten worden. Zeker op het moment dat dit gebeurd op moment dat " veiligheid en terreurdreiging" als argumentatie gebruikt wordt.

Een instapdrempel is nog niet zo'n gek idee, Mijn gedachte zou zijn om dan het bedrag. of het nu 500 of 1000 euro is, weer te retourneren aan de ZZP'er op moment dat hij of zij de eerste belasting aangifte gedaan heeft. Dan kan het weer een soort bonus uit eigen zak zijn weliswaar maar ook op een moment dat het misschien net iets beter uitkomt. Laten we niet vergeten dat er heel veel ondernemers in spe zijn die best nog een drempeltje kunnen gebruiken om nog eens goed na te denken. want als het fout loopt is de schade immers vele malen hoger voor de ondernemer en in zekere mate ook voor de maatschappij in algemeenheid. Hier in China is het allemaal iets anders geregeld. Elke industrietak, hiervan staat omschreven hoeveel registered capital je in moet leggen. Dit mag je dan later wel gebruiken onder zwaar toezicht welis waar maar de drempels hier liegen er niet om. Voor een bedrijf dat iets wil exporteren? minimaal 120.000 euro storten. Wilt U iets maken en dan ook nog exporteren? doe maar dubbel dan. Gewoon advies buro beginnen of bij wijze van spreke een koffie shop? 12000 euro en dan loop je nog het risico nee te horen want bovenstaande zijn minimale bedragen. Verschilt ook erg per regio in China. Ook voor paar honderd euro kun je een bedrijf registreren maar dan zijn de activiteiten die je officieel mag uitvoeren heel beperkt. Vandaar dat ik denk vanuit dit perspectief dat het idee opzich nog helemaal zo gek niet is. Iets langer sparen en meer denken voordat je in de doe fase komt is nooit eenslecht idee.

Ik ben niet tegen, UV is een disinfectie methode en deze werkt bewezen. Maar niet voor alle toepassingen en zeker niet voldoende in een tropisch klimaat. Voor elke desinfectie techniek zijn voor en tegenstanders te vinden die allen onderzoeken aan kunnen halen die de effectiviteit bewijzen of in twijvel trekken. Ik denk dat ik dit allemaal een beetje kan zeggen omdat ik in de drink en afvalwater zuiverings industrie een bedrijf heb voor industriele schaal. Misschien bekijk ik het van een andere invals hoek als jij doet en misschien heb ik ook een ander beeld bij de praktische situatie waarin TS zich bevind. Ik blijf echter bij het standpunt dat UV in deze toepassing dmv zonlicht niet alleen onverstandig maar ook gevaarlijk kan zijn als men er vanuit gaat dat dit behandelde water dan veilig zou zijn om dagelijks te drinken. Voor was en douche water is het natuurlijk wel geschikt, maar dat zijn dan al heel veel flessen per dag die in de zon gezet moeen worden.

Het is onzin omdat enkel UV totaal ongeschikt is om drinkwater te maken. UV kan onderdeel van een zuiveringsinstallatie zijn waarbij de UV behandeling enkel effect heeft op alles wat leeft en dus DNA bevat wat aangetast wordt. Tegen zware metalen, fosfaten en andere schadelijke verbindingen doet het niets en hiernaast is het absoluut niet zo dat UV alles doodt binnen een specifieke reactietijd. Er zijn virussen en microorganismen die schadelijk zijn en hoge tolerantie hebben tot UV. Hiernaast is de intensiteit van zonlicht niet te vergelijken met een UV lichtbron en hier bovenop is direkt zonlicht niet altijd beschikbaar. Ik denk ook dat voor noodgevallen je de gok kan wagen, maar als structurele oplossing wil je niet flessen met water in de zon zetten elke dag... Dat het bewijs voor jou overtuigend is als microbioloog verbaast mij..

Eens kijken of de dames en heren die de ondernemers hier op HL namens de overheids instanties adviezen aanrijken een verdere toelichting kunnen verschaffen. Lijkt mij gewenst voor vele (kleinere/jonge) ondernemers en starters waar HL toch voor bedoeld is. Edit: sorry dit is al gebeurd door de titel minder dreigend te maken van topic. "Zelfstandigen moeten bloeden voor eenvoudiger belastingstelsel" was natuurlijk veel te confronterend.

Sorry maar dat laatste valt bij mij echt in de categorie van tegeltjes wijsheid... Niet tenmin omdat het gewoon onwaar is.

Nog een post om niet tegen 666 berichten aan te kijken, ben beetje bijgelovig wat dat betreft. excuses

Hier kan je hooguit veilig water mee maken voor douche en wasmachine. Hiernaast is het voor dagelijkse toepassing waar een structurele oplossing voor gewenst is die geen dagelijks onderhoud, controle of maken van mengsels vereisen. Wat je zegt klopt wel, maar bij groundwater moet je eerst een analyse doen van de samenstelling. Om hierna een heel waterbehandelings systeem voor een schaal als deze op te zetten overschieten we misschien het doel van TS. Als het bronwater al bruin is dan ben je niet in 1 of 2 stappen aangekomen bij drinkbaar water helaas. En zonder de specifieke samenstelling te weten van het bronwater is misschien een alternatief om het bronwater geschikt te maken voor douche/toilet en wasmachine, en regenwater geschikt te maken voor drinkwater. Dan is het denk ik behapbaar om simpel en kosten effectief te doen. Overigens zijn er maar weinig situaties waar echte off-grid watervoorziening eenvoudig of goedkoop zijn. Alles wordt bepaald door de kwaliteit aan de intake.