Johan Mulder

Als ik mij niet vergis heeft de belastingdienst een aantal vaste dagen waarop zij geld uitboeken. Om en nabij de 20e van elke maand. Dat ging in ieder geval zo voor bepaalde particuliere zaken. Heb je al een aanslag gekregen Deventer1? Goede tip van Roel!

1- bij wat voor soort beslissingen moet de meerderheidaandeelhouder je toestemming hebben 2- ik ben in gemeenschap van goederen getrouwd; heeft dit nog gevolgen behalve dat m'n vrouw het er mee eens moet zijn ? (scheiding bijv) 3- is er überhaupt iets zinnigs te zeggen over de waardebepaling van het bedrijf en dus de aandelen die ik koop? 4- waar moet ik aan denken bij exit (opzeggen baan, ontslag, ziekte etc) en de aandelen dus weer terug moet verkopen 1: geheel afhankelijk van de statuten. De meerderheidsaandeelhouder zal doorgaans alle besluiten kunnen doordrukken. De feitelijke uitvoering blijft natuurlijk bij het bestuur! (welk bestuur doorgaans wordt benoemd door de aandeelhouders) Het kan zijn dat er een lijst met besluiten is die moeten worden voorgelegd door het bestuur aan de aandeelhouders. Dat heeft interne werking. De aandeelhouders kunnen het bestuur dan iets verwijten als ze geen toestemming hebben. 2. je vrouw hoeft helemaal niets goedkeuren, tenzij je in financieringsconstructies terecht komt. Een en ander hangt dan af van de invulling van de voorwaarden voor financiering. Bij echtscheiding zal de waarde van de aandelen moeten worden verdeeld. De aandelen blijven bij jou. Met een holding los je dat niet op. 3. daar heb je allerlei mensen voor, zoals Manon. Doorgaans is het ook 'wat de gek er voor geeft'. 4. je moet zonder nadere afspraken niet terugverkopen. Bij kleine aandeelbelangen (5% en minder) kun je daartoe wel worden gedwongen. Anderzijds kan de kleine aandeelhouder dat ook eisen. Dan moet er gewaardeerd worden zoals uitgelegd in de statuten. Maak je andere afspraken bij aandeelhoudersovereenkomst, dan gelden die afspraken. Daar kun je van alles in afspreken, van nominale waarde, aankoopwaarde tot een vaste prijs. Bijna alles kan en mag, zolang het niet in strijd is met de wet. Succes met je keuze en laat ons de uitkomst weten. Gr. Johan

Zou jij in het contact eens willen kijken wie of wat er wordt gedefinieerd als 'opdrachtgever'. Wellicht dat er dan meer duidelijkheid komt... (misschien ook niet.)

leuk voor kleurenblinden... :-[

Ik heb ook een aantal versies gezien die ik zeer zeer gebruiksvriendelijk vind: - de simpele rekensom (net als Manon) - een zeer simpele vraag. Een forum over Aprilia motoren, hoeveel cilinders heeft een Aprilia Tuono? (antwoord =2) De plaatjes met daarin letters en cijfers vind ik soms lastig. Sommige letters lijken erg op cijfers en zorgen dus voor een foutmelding. Ook zorgt de achtergrond soms voor slecht leesbare tekens.

Neem aan dat er geen B.V. aan te pas komt? Vergeet niet dat boekwinst bij verkoop van de loods (t.z.t.) belast is met inkomstenbelasting.

een aandeelhoudersovereenkomst zou ik per definitie willen kwalificeren als niet standaard. Immers wil je iets aparts, anders hoef je geen aandeelhoudersovereenkomst. Wat wil je precies regelen?

en je bent gestopt omdat...? ???

Het zijn van een zelfstandige is een risico an sich... ;) ;D

mooi ding! Zeker een hele fijne motor! Helaas moest de motor het veld ruimen... Inmiddels is de racer al een stapje verder. De onderkuip zit er niet onder, maar die is zwart. :)

Simpel oplossing: Jij hanteert een adviesverkoopprijs. Op de netto-adviesprijs geef jij de handelaren korting in een tweetal stappen. Bijvoorbeeld 30% en bonuskorting 10%. Degenen die zich niet houden aan jouw adviesverkoopprijs verliezen de bonuskorting, waardoor hun marge duidelijk verkleint. Of strenger: degenen die onder de adviesprijs werken volledig verbannen uit je systeem. (goed vastleggen)

Je loopt tegen een hoop formele problemen aan als de aandeelhouder spoorloos is. In de meeste gevallen: De AvA (oftewel degene die onvindbaar is) stelt de jaarrekening vast, verleent het bestuur decharge, benoemt en ontslaat bestuurders, stelt het salaris vast van de bestuurders. De bestuurder loopt naar mijn idee wel redelijke risico's. De jaarrekening kan niet vastgesteld worden en daarmee volgens mij ook niet deponeerd worden.

De kamer van koophandel heeft een register wat niet perse sluitend is. De belastingdienst zal dit -zover ik weet- een worst zijn. Civielrechtelijk loop je wel tegen potentiele problemen aan. Bij de KvK staan andere bestuurders genoemd dan in feite het geval is. Het hele vertegenwoordigingsverhaal klopt dan niet meer. Mensen mogen te goeder trouw op het handelsregister vertrouwen, terwijl de bestuurders elkaar kunnen aanpakken als ze de vertegenwoordigingsregels niet goed uitvoeren. Direct rechttrekken!

Hallo Pescador, Er onstaan niet perse fiscale problemen. Wat er wel gebeurt is het volgende: jouw holding gaat tzt dan aandelen verkopen aan de investeerder. Dat betekent dat jouw holding dan veel geld krijgt en niet de werk-B.V. Voorstel van mijn kant zou zijn: holding en werk-B.V. oprichten en nieuwe aandelen uitreiken aan de investeerder. De koers van de aandelen kun je dan veel hoger vaststellen. Dan zit het geld waar het moet zijn. Waar je tegen aan loopt is het ministerie van justitie als je binnen 1 jaar na oprichtingen een nieuwe aandeelhouder hebt. Formeel moet je dit doorgeven. Succes, Johan

Please go and see a civil law notary. In order to make a proper judgement we need to see the (memorandum and) articles of association (statuten). In het Nederlands verder: De stichting is een bijzondere rechtspersoon. Stichtingen kennen een uitkeringsverbod aan oprichters en bestuurders. Dat wil niet zeggen dat bestuurders geen salaris kunnen krijgen. De bestuurders kunnen een salaris genieten wat 'gebruikelijk' is voor hun functie. Een vaag begrip. In dit geval wil gebeleg een nota van zijn eenmanszaak naar de stichting sturen voor gedane werkzaamheden. Dit hoeft niet perse een probleem te zijn. Een en ander zal afhangen van de statutaire bepalingen omtrent vertegenwoordiging, tegenstrijdig belang, doelstelling, etc. Succes,

zie vet voor zover ik kon beoordelen.

Helemaal correct! Veel netter en correcter verwoord dan ik vaak zie komen uit de doe-het-zelf-hoek. ;D Hoe je het verwoord heeft geen juridische betekenis, als het er maar goed staat. De vertegenwoordiging goed opschrijven betekent dat je het moet controleren. Controle betekent achteraf geen gedonder.

Lijkt mij helemaal duidelijk wat je doet. Wat duidelijk moet zijn is hoe de vertegenwoordiging in elkaar zit. Naar mijn smaak laat je dat duidelijk zien. De natuurlijke persoon vertegenwoordigd de holding, de holding vertegenwoordigd de werk-B.V. (controleren bij de KvK) In notariele akten draaien wij het precies om, logsicherwijs daarom ook in onderhandse stukken. Ondergetekenden: naam, geboren te op, wonende te , te dezen handelende in zijn hoedanigheid van (zelfstandig) bevoegd directeur van de te [plaats] gevestigde en te [plaats], adres, postcode kantoorhoudende besloten vennootschap XXX, kvk nummer, en zodoende deze vennootschap rechtsgeldig vertegenwoordigende krachtens haar statuten, welke laatsgenoemde besloten vennootschap handelt in haar hoedanigheid van ... etc Je komt er wel uit!

Jordy, Je wekt de indruk dat je je graag wilt inschrijven bij de KvK en ook graag ondernemer wilt zijn. Dat is absoluut niet verkeerd en laat je dan vooral niet tegenhouden. Bedenk wel dat je dan plots gebonden bent aan allerlei verplichtingen, waaronder naar de belastingdienst.

Wordt het dan niet tijd om te beginnen? Je theorie is toch niet onbeperkt houdbaar? Hop hop! Aan de slag jij! ;D

Ik mag toch aannemen dat daar naar gekeken is? Als het financieel belang erg groot is kan ik mij goed voorstellen dat iemand wil procederen om zijn recht te halen.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen ervaring heb met het procederen om de volledige VOF nietig te verklaren, maar ik wil er wel een licht op werpen: Als u wilt bewijzen dat er nooit een vennootschap is geweest, dan denk ik dat u het moeilijk krijgt. Daarvoor moet u bewijzen dat er nooit een overeenkomst (ook mondeling) is geweest om over te gaan tot samenwerking. De inschrijving bij de KvK alsmede de facturering op gezamenlijke naam zal tegen u spreken. Tenzij schriftelijk anders overeengekomen wordt de winst bij helfte gedeeld. Een rechter kan op gewichtige redenen een VOF ontbinden, maar deze ontbinding heeft geen terugwerkende kracht. (boek 7a BW) Succes en ik hoor graag het verloop / de afloop.

Laten we beginnen bij het begin. Jullie hebben neem ik aan iets gedaan om tot een soort samenwerking te komen. Mondelinge afspraken? Hebben jullie je ingeschreven bij de kamer van koophandel? Hoe zijn de facturen uitgereikt? Op naam van de VOF? Gr. Johan

We gaan weer door! Gekocht met raceplannen voor het seizoen 2010: een yamaha R6. :) Nu de hele winter lekker knutselen en raceklaar maken. 8)

Hallo justaname, In dat geval kun je niet kiezen voor fiscaal partnerschap voor de inkomstenbelasting. Jullie situatie voldoet niet aan de eisen die artikel 1.2 wet inkomstenbelasting stelt. Jullie dienen minimaal 6 maanden onafgebroken samen te wonen in een kalenderjaar. Groet, Johan