Johan Mulder

Hoe hoog is het huidige aandelenkapitaal? Je mag terug tot (een fractie van) € 1,-. Al het meerdere kun je vrij uitkeren, mits wordt voldaan aan de voorwaarden.

Dan idd waardeloze certificaten.

Zijn de administratievoorwaarden bekeken? Doorgaans is decertificering de juiste weg. Als de B.V.'s al zijn ontbonden lijkt mij intrekking van de certificaten (met medewerking van de certificaathouder) de enige mogelijkheid.

Wat Odeon zegt. Kleine toevoeging: door geld te sluizen in een tussenholding verdwijnt het geld nog niet in de gebruikerssfeer (holding van de aandeelhouders, dan wel naar privé). Dat geldt kun je dus eenvoudig weer investeren. Het is nog 'gezamenlijk' geld. Daarnaast wordt toetreding tot de onderneming inderdaad eenvoudiger. Stel je hebt 15 werk-B.V.'s. Je hebt een werknemer/opvolger die je voor een x-aantal percentages wilt laten deelnemen. Dan moet hij deelnemen in 15 B.V's, in plaats van één tussenholding. Het is natuurlijk maar een voorbeeld en je moet het nuanceren, maar toch... De tussenholding kan een fiscale eenheid aangaan met haar dochters (werk-B.V.'s). Dat kan fiscaal aantrekkelijk zijn.

Dat noemt men wel een tussenholding. De structuur komt veel voor en is niet perse bijzonder. Het geeft net iets meer flexibiliteit en uitbreidingsmogelijkheden. Overigens zou je -indien nodig- ook nog kunnen nadenken over de plaatsing van een onroerendgoed-B.V. Een structuur vormgeven is nogal persoonlijk en afhankelijk van wensen en toekomstverwachtingen. Uiteindelijk zijn dit zaken die je met je adviseurs (accountant, notaris, fiscalist) het beste kunt bespreken. Natuurlijk is het dan fijn dat je hier gekregen adviezen en tips kunnen meenemen. Succes! :)

Ik zou de advocaat overslaan en rechtstreeks naar de notaris gaan. Ook een jurist en je hebt hem sowieso nodig. Voor je ouders is het wel zaak de fiscale consequenties te bekijken. Het omzetten van een VOF naar B.V. is een stakingsmoment, waardoor er afgerekend moet worden met de Belastingdienst over de stakingswinst (goodwill, stille reserves e.d.) Daar zijn faciliteiten voor, maar die worden wellicht verstoord door jouw toetreding. Laat dat goed uitzoeken.

Gaan jullie er aan voorbij dat 1:88 BW alleen spreekt over een echtgenoot (en daarmee gelijkgesteld een geregistreerd partner)? Een samenlevingscontract is iets heel anders. Ik zie ook dat enkele banken het nodige vinden om de partner (al dan niet met samenlevingscontact) te laten meetekenen, maar dat brengen ze als een morele verplichting, niet een juridische. De jurisprudentie aangehaald door de mensen voor mij gaat over gehuwden. Ik heb nog geen jurisprudentie gezien waarbij 1:88BW wordt gelijkgesteld voor mensen met een samenlevingscontract. (Puur ter info: - Overigens kan ook alleen de echtgenote (die niet heeft getekend) een beroep doen op de vernietigingsgrond. (1:89 lid 1 BW). Ze heeft niet alleen een zelfstandig recht, maar een alleenrecht. - Voor de duidelijkheid: een borgtocht zonder toestemming (indien wel vereist) is niet nietig, maar vernietigbaar.) Over de samenhang met de 'uitoefening van een bedrijf' moet je twee dingen goed onderscheiden. Je hebt 1:88 lid 1 sub c, waarbij wordt gesproken het zijn van professioneel borg. Dit is zeer zeldzaam! Als je als beroep of bedrijf je borg stelt voor anderen heb je geen toestemming nodig van je echtgenote. Vervolgens is er 1:88 lid 5 BW. Dat gaat over bestuurders van een B.V. (of NV) die ook (met medebestuurders) een meerderheid van de aandelen hebben en zich borg stellen ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening van de B.V. (of N.V.). "Ten behoeve van" is een stuk ruimer en al gauw aan de orde. Een B.V. heeft een lening nodig voor de dagelijkse gang van zaken (opstartfase bijv.), dan zal de bank al snel vragen om extra zekerheid in de vorm van een borgstelling. Als je ook verder aan de voorwaarden voldoet (bestuurder en meerderheid van aandelen) heb je geen toestemming nodig van je echtgenote voor een borgstelling. I.i.g. succes. Groeten, Johan

Of je een goede koop doet vanuit een bedrijf dat in zwaar weer zit... ik betwijfel het. Zoals gezegd loop je een risico dat een curator (bij faillissement) de koop ongedaan maakt, omdat hij vindt dat de boedel benadeeld is (Actio Pauliana). Wat ook kan spelen zijn twee andere zaken: Beslag Schuldeisers kunnen op de zaken al beslag hebben gelegd. Vooral een beslag van de belastingdienst is bijzonder sterk. Als het beslag jou kan worden tegen geworpen, dan kunnen schuldeisers de zaken nog steeds openbaar verkopen, ook al heb jij ze in eigendom. Pandrechten Een andere optie is dat schuldeisers zekerheden hebben verworven bij het geven van kredieten. Doorgaans zal in de voorwaarden staan dat een overdracht van zaken, buiten de normale bedrijfsvoering, geen invloed heeft op het pandrecht. Oftewel de schuldeiser houdt zijn zekerheid! Eigendomsvoorbehoud Bepaalde leveranciers kunnen een eigendomsvoorbehoud hebben afgesproken ten aanzien van geleverde zaken. Zolang er niet betaald is blijft het hun eigendom. Niet elk punt kan jou altijd worden tegen geworpen, maar ik zou hier met grote terughoudendheid werken. Succes.

De wet helpt je een stukje op weg. Het gaat fout op het moment dat je blijft zitten aan het einde van de huurperiode. Artikel 7:230 BW: Indien na afloop van een huurovereenkomst de huurder met goedvinden van de verhuurder het gebruikt van het gehuurde behoudt, wordt daardoor, tenzij van een andere bedoeling blijkt, de overeenkomst, ongeacht de tijd waarvoor zij was aangegaan, voor onbepaalde tijd verlengd. Artikel 7:228 lid 2 BW: Een huur voor onbepaalde tijd aangegaan of voor onbepaalde tijd verlengd eindigt door opzegging. Heeft de huur betrekking op een onroerende zaak die noch woonruimte, noch bedrijfsruimte is, dan dient de opzegging te geschieden tegen een voor huurbetaling overeengekomen dag op een termijn van tenminste een maand. Een winkelruimte is 'bedrijfsruimte', uitgaande van een voor publiek toegankelijke ruimte. Dan moeten we verder kijken: Artikel 7:292 BW (van toepassing op bedrijfsruimte) De huurovereenkomst geldt voor vijf jaar of, als een langere bepaalde duur is overeengekomen, voor die langere duur. Wellicht wordt het verhaal met iets meer feiten iets anders, maar zoals ik het zie zit je er 5 jaar aan vast en kom je er dus redelijk makkelijk vanaf met een verlenging van een jaar.

Daar durf ik wel op reageren. Het gaat niet om het 'voorgenomen gebruik', maar om de feitelijke eigenschappen op het moment van de levering. Is het pand geschikt voor bewoning, dan geldt het 2%-tarief.

Is er een geldleningovereenkomst gemaakt? Zo ja zou daarin horen te staan wanneer een vordering opeisbaar is. Aangenomen wordt dat de betalingstermijn 30 dagen bedraagt als er geen termijn is afgesproken.

Oeps. Niet goed gelezen de eerste keer. :-[ Crowdfunding is voor jou een risico. Je krijgt aandelen, dus het rendement is ontzettend onzeker. Hoe groot zijn de pakketten aandelen? Als je 5% of meer hebt kun je gebruik maken van de deelnemingsvrijstelling en wordt ontvangen winst (via dividend) niet nogmaals belast met vennootschapsbelasting. Wil je winsten naar prive halen, dan gaat dat in box 2 tegen 25%. Ga je met privegeld werken, dan vallen alle winsten in box 3, tenzij de belastingdienst een onderneming ziet in jouw activiteiten. Dat lijkt mij niet zo snel aan de orde.

Nadeel tov eigen geld: je betaalt rente aan derden. Crowdfunding is ook niet altijd even goedkoop. Crowdfunding is niet veel anders dan een financiering van een bank. Er zit alleen geen bank meer tussen, maar (vaak) een organisatie die particulieren investeerders zoekt/aanbiedt. Het risico ligt dan bij de individuele investeerder, niet bij de bank.

Als jullie beide de wens hebben om er uit te komen is er altijd een oplossing. Kunnen jullie samen goed praten? Zo ja, laat dan vooral de advocaten achterwege. Een echtscheidingsconvenant maken kan een andere jurist ook. Als jullie minderjarige kinderen hebben moet er ook een ouderschapsplan komen. Beide stukken kun je (ook) prima laten maken bij een scheidingsbemiddelaar of een notaris. Sterkte en succes.

Zie vet. :)

Nee daar is een faciliteit voor, zolang je maar meer dan de helft van de aandelen hebt in de 'werk-BV'.

Wellicht goed om te weten dat een B.V. en stichting rechtspersonen zijn. Ze zijn net als jij en ik personen met eigen rechten en plichten. Formeel kennen ze ook geen eigenaar. Je bent eigenaar van aandelen in een B.V. Een stichting heeft in zijn geheel geen eigenaar. De stichting is eigenaar van de aandelen. Je broertje heeft, als voorzitter van de stichting, de zeggenschap in de aandeelhoudersvergaderingen. Je broertje kan daarmee ook het bestuur benoemen en ontslaan in de B.V. De directeur van de B.V. is uiteindelijk degene die risico's loopt. Aandeelhoudersaansprakelijkheid kennen we maar heel beperkt in Nederland. Wellicht dat de statuten van de stichting of de administratievoorwaarden nog wat bijzondere regels voorschrijven. Moeilijk te beoordelen zonder de stukken te zien. Gr. Johan

An sich is dit niet zoveel bijzonders (perse). Een stichting die aandelen houdt in een B.V. komt vaak voor bij certificering. De aandelen worden ondergebracht bij een stichting, de oorspronkelijke aandeelhouder krijgt certificaten van aandelen. Hiermee wordt bereikt dat de zeggenschap wordt gescheiden van het winstrecht. De zeggenschap zit bij de stichting, de winstrechten bij de certificatenhouder. Waarom certificeren? Zoals gezegd scheidt je zeggenschap en winstrecht. Dit is interessant bij opvolgingstrajecten (vader houdt zeggenschap, kinderen groeien er langzaam in). Het komt ook voor bij naderende (persoonlijke) faillissementen. Vaak wordt dan een familielid of een vertrouwd persoon in de stichting gezet om de onderneming te blijven runnen. Als de rust (in persoonlijke sfeer) is wedergekeerd, wordt de zeggenschap weer terug gegeven. Is het risicoloos in dit geval? Nee niet perse. Het houden van de aandelen in de stichting is relatief onschuldig. Het besturen van zo'n stichting ook. De stichting treedt als aandeelhouder op en moet dus aandeelhoudersbesluiten nemen. Het bestuur voeren over de B.V. zelf is veel interessanter. Als daar een faillissement nadert kun je als bestuurder aansprakelijk worden gesteld voor wanbestuur (als daar sprake van is!). Daarnaast wordt je naam 'besmet' omdat je als bestuurder optrad van een failliet geworden B.V. Gr. Johan

Misschien moet je eerst vertellen wat jij in een dealerovereenkomst wilt terug zien. 2. In principe niet, tenzij jij dat afspreekt 3. Lijkt mij niet. Je wordt een soort groothandel. Dit kan natuurlijk wel, maar alleen als je daar zelf ook trek in hebt. Risico's etc.

Enig idee hoeveel malafide bedrijven er worden opgericht op adressen van andere ondernemers? Direct het probleem ook... De notaris is overigens verplicht om jouw personalia, waaronder je adresgegevens, in de oprichtingsakte te vermelden. In eerste instantie komen die gegevens uit het GBA... aangezien de notaris daar geen bruikbare gegevens kan vinden, moet jij op een andere manier aantonen dat jij op een ander adres woont. Gemakshalve verwijs ik je graag naar artikel 40 van de Wet op het notarisambt. Daarnaast wil je niet zomaar 'een onderneming starten', maar een rechtspersoon oprichten. Een vehikel met eigen rechten en plichten. Ik snap je frustratie, maar je zult bij jezelf moeten beginnen.

6% is alleen maar vereist als de lening binnen een jaar opeisbaar is. Bij een langere termijn kun je de marktrente aanhouden.

Ik hoop niet dat ze een (flinke?) verkoopopbrengst van de panden verwachten. De markt voor kantoorruimte is dramatisch, zeker in de plekken waar ze gaan vertrekken.

Wat je vraagt is een toevoeging/uitbreiding/wijziging van het huidige beding. Hoe luidt het huidige beding? Overigens lijkt het mij verstandig voor dit soort zaken een jurist (notaris, advocaat) te raadplegen. Immers staat er nogal wat op het spel en kun je je afvragen of 'internet-advies' voor jou genoeg zekerheid biedt.

Hier op HL staat veel informatie over lege B.V.'s. Lees het rustig door en ga er mee naar je notaris. Die heb je tenslotte sowieso nodig om de aandelen over te dragen. Een goede notaris zal je wijzen op de mogelijkheden en de risico's.

Onbehoorlijk bestuur wordt al gauw aanwezig geacht bij de volgende drie gevallen: - jaarcijfers niet (tijdig) deponeren bij de KvK; - betalingsonmacht niet melden bij de Belastingdienst; - de B.V. laten springen voor overeenkomsten waarbij je bij voorbaat weet dat de B.V. die overeenkomsten niet kan nakomen. Tegenbewijs mogelijk.. Concreet gemaakt: Als jouw cijfers het toelaten om een huurcontract aan te gaan en je geen reden hebt om aan te namen dat het in de toekomst niet kan, zal bestuurdersaansprakelijkheid naar alle waarschijnlijkheid geen issue zijn.