Jantax

In overweging 5.17 van het vonnis staat (vrij vertaald): "Op grond van art. 30 Wet KvK dient de KvK een activiteit te staken zodra er voldoende gelijkwaardige dienstverlening door het bedrijfsleven wordt aangeboden." Wanneer iets "voldoende" of "gelijkwaardig" is, is uiteraard altijd subjectief, maar op internet is in ieder geval al jaren heel veel gratis info over allerlei ondernemerszaken te vinden. De KvK voegt met haar software, seminars en spreekuren dus weinig tot niets toe. Sterker nog, door als semi-overheidsinstelling gratis of zeer laag geprijsde adviesjes over van alles en nog wat te geven, zonder te vallen onder een of andere tuchtrechtspraak en op een zodanige manier dat ze achteraf niet kan worden aangesproken op onjuistheden, geeft de KvK aan startende ondernemers een onjuist beeld van hoe een goed advies eruit ziet en wat dit feitelijk kost. Dit kan ertoe leiden dat argeloze (startende) ondernemers ook nadien liever kiezen voor een goedkope fake-adviseur die prutswerk aflevert, dan voor een duurdere echte adviseur die werk aflevert waar men wel wat aan heeft. Tot welke schade dit voor de klant kan leiden, hebben we o.a. gezien in de verzekeringssector. En ondertussen ondervinden echte adviseurs valse concurrentie van een instantie waar ze nota bene zelf aan mee moeten betalen. Ik hoop dan ook dat deze uitspraak de voorbode is van een grondige inkrimping en omvorming van de KvK. Wat mij betreft vormen ze de boel om tot een niet-commerciële zoekmachine waarmee ondernemers e.a. veel beter dan nu precies de juiste adviseur (accountant, advocaat, boekhouder, coach, fiscalist, marketeer, websitebouwer, etc. etc.) kunnen vinden die ze zoeken. Met naast de gebruikelijke KvK-gegevens, veel info over de daadwerkelijke expertise, het prijs- en serviceniveau van elke partij en gecontroleerde, waardevolle recensies van klanten waarmee advies zoekende ondernemers zich kunnen identificeren. Een degelijke niet-commerciële vergelijkingssite voor dienstverleners dus, verplicht gefinancierd door die dienstverleners en zoekenden zelf. Daar hebben we met z'n allen immers veel meer aan dan aan dubieus ondernemersadvies afkomstig van niet-ondernemers. Of Easystart nog leuk aan deze uitspraak gaat verdienen, waag ik overigens te betwijfelen. Enerzijds hoop ik van wel, anderzijds van niet. Zeker niet als ik onder 2.5 van het vonnis lees dat de KvK in de periode 2000 t/m 2007 ook Easystart Pro verkocht. Ze hadden namelijk ook mij of een ander kunnen vragen om een programmaatje te maken dat samen met alleen het uitgeklede KvK-programmaatje in het KvK-schap zou komen te liggen. Dus misschien moeten alle KvK-ingeschrevenen die een soortgelijke dienst aanbieden als de KvK deed/doet samen met Easystart, of één van haar andere zakenpartners, maar eens een aanklacht indienen tegen de KvK en die partners, wegens het maken van concurrentievervalsende deals. Want misschien kunnen we de broodnodige veranderingen van de KvK daarmee wat versnellen.

Het klinkt wellicht wat flauw, maar heb je al gekeken wat even googelen op de naam van de betreffende persoon oplevert? Ik was laatst op zoek naar de naam van een notoire wantbetaler en ik kwam op google vrijwel direct zijn LinkedIn-profiel tegen. Daarin stond waar hij nu werkt en dat is soms nog handiger om te weten dan waar de persoon woont. Want geen enkele werknemer zit bijvoorbeeld te wachten op telefoontjes/brieven aan zijn werkgever over wanbetaling. Niet chique geef ik toe, maar wel effectief.

Beste Rijsdijk, Je vraag of er banken zijn die je 170k willen lenen, kan je m.i. beter direct aan die banken zelf stellen. Als je er voldoende onderpand tegenover kunt stellen, lijkt me dat overigens niet zo'n probleem. Zeker als ze ook de lijfrente mogen doen. Want dan verdienen ze 2 keer aan je. DSB wil je vast ook nog wel een "voordelig" koopsompolisje verkopen. ;D Maar misschien zijn er nog wel andere mogelijkheden om de boel fiscaal vriendelijk op te lossen. Bijvoorbeeld als je van plan bent om binnen 1 jaar na staking een andere onderneming te starten waarvoor je weer moet investeren in een pand. Sinds 2008 kan je de stakingswinst onder bepaalde voorwaarden afboeken op de boekwaarde van activa van de nieuwe onderneming. Je smeert de heffing dan uit over meerdere jaren, doordat de jaarlijkse afschrijving op het activum daardoor lager is. Vanwege de voorwaarden is enige begeleiding van een fiscalist hierbij aan te bevelen. En inderdaad, als je je zaak met pand eerst tegen een lijfrente in een BV inbrengt en die BV zet de onderneming nog tenminste 3 jaar voort, dan heb je na 3 jaar een eigen lijfrente-BV. Minder lang voortzetten kan onder omstandigheden ook, bijvoorbeeld als er zich na 1 jaar opeens een koper aandient die een fantastisch bod uitbrengt. Maar de fiscus is erg fel op opzetjes om op zeer korte termijn een lijfrente-BV te creëren. En ik kom hierover alleen maar procedures tegen waarin de fiscus wint. Dus wees gewaarschuwd.

De tussenstand t/m 23-9-2009 23:13 uur: 1. Eén publieke zender privatiseren. 2. Geen studiebeurzen meer voor kinderen van rijke ouders. 3. Studentenstops voor studies met een overschot aan studenten. 4. Stel een eigen bijdrage in voor cliënten van strafrechtadvocaten. 5. Verminder de bureaucratie in de gezondheidszorg door juist kleinschalige particuliere projecten te steunen ( in de thuiszorg, verpleeghuizen, maatschappelijke opvang, beschermd wonen enz.) 6. Verhoog de alcohol accijns door een minimum prijs voor alcohol in te voeren voor supermarkten. 7. Schaf uitkeringen af voor mensen die fysiek in staat zijn om te werken. 8. De zelfstandigenaftrek kunnen afschaffen voor ondernemers die deze niet echt nodig hebben. 9. Het niet meer goedvinden dat de zorgverzekeraars miljoenen steken in reclame, hetgeen jaarlijks leidt tot een heleboel "overstappers" met bijbehorende administratieve kosten. Hetzelfde geldt voor de energieleveranciers. 10. Vereenvoudiging van het belastingstelsel. 11. De BBZ ook maar afschaffen. 12. Uitkeringen maandelijks afbouwen. 13. Stoppen met het excessief tappen van telefoons. 14. Stoppen met oorlog voeren 15. Stoppen met het ontwikkelen van onnodige. peperdure en privacyschendende maatregelen zoals de OV-chipkaart, het Electronisch Kinddossier en het biometrisch paspoort 16. Overstappen op open source software, waar dat maar kan 17. Afstraffen van de graaicultuur bij banken en grote bedrijven via belastingheffing en het stoppen met het financieel steunen van bedrijven die daar gewoon mee doorgaan. 18. Stoppen met het financieren van dubieuze reclamecampagnes. 19. Zorg ervoor dat zoveel mogelijk lesmateriaal onder een vrije licentie en online beschikbaar komt als alternatief voor de "gratis" schoolboeken 20. Zorg dat de IBG wat zuiniger gaat doen met de portokosten. Wellicht kan alles wel geheel gedigitaliseerd worden 21. Bekeuringen en andere boetes van de overheid inkomensafhankelijk maken 22. Wachtgeld van politici afschaffen. 23. Geen religieus onderwijs meer subsidiëren. 24. Afschaffen van alle verkeerslichten, en overbodige verkeersborden. 25. Verpleegkundigen en artsen moeten een minder groot deel van hun werktijd vergaderen. 26. Minder kwaliteitsonderzoeken en onderzoek naar de kwaliteitsonderzoeken in de zorg. 27. Kleinschaliger zorginstellingen met minder managers en minder vergaderingen. 28. De "vervuiler" eens wat meer laten bijdragen aan de kosten. 29. Meer omzet maken, meer winst maken, nieuwe producten bedenken, nieuwe markten aanboren en op die manier meer werkgelegenheid scheppen. Dan gaan de uitgaven van de staat aan de WW omlaag. (en ze krijgen nog meer belasting van me, dus niet alleen bezuiniging maar ook nog economische groei). 30. Voeg alle provincies samen tot vier regio's: Noord, Oost, West en Zuid Nederland. 31. Zinvollere manieren verzinnen voor de overheid om in te kopen. Niet enkel die aanbestedingen waarbij elke spijker in de muur later 10.000 euro moet kosten. 32. En dan de belangrijkste: Flattax (sorry fiscalisten). Maximale omvang belasting aangifte voor particulier op 1 a4, 35.000 regels, regels over regels, stoplappen, nodeloos rondpompen geld, etc .etc stoppen. 33. De hypotheekrenteaftrek op zeer korte termijn verlagen naar zeg max. €400/mnd. 34. De deelname en de aanschaf van de JSF afschaffen. 35. Omdat winst nogal plooibaar is, maken we niet de winst belastbaar, maar de bruto omzet. Dat zorgt ervoor dat ondernemers zelf goed blijven kijken naar de kostenstructuur, en dat de fiscus veel makkelijker kan controleren. 36. Een psychologische test voor kamerleden, ministers en staatssecretarissen 37. Bedrijven met een hoge marge moeten meer graaitax betalen, liefst progressief, zijn we gelijk van al die dure adovcaten en andere adviseurs af. 38. Gewoon even helemaal terug naar af en de functie van de overheid eens tegen het licht van de ontwikkelingen van nu bekijken om te bezien waar de overheid de inwoners van Nederland echt mee dient. 39. Bert Koenders die lekker Sinterklaas speelt op het Ministerie van Excuus onderbrengen bij BuZa. 40. BuZa moet zich bezighouden met BuZa en niet met handelsbetrekking wat een eufemisme is voor lobbyen voor in Nederland gevestigde handelsondernemingen. 41. Ronald Plasterk (nog zo'n stripfiguur die deze keer weggelopen lijkt te zijn uit het verhaal Architecture and Morality) moet ophouden met het neerzetten van nieuwe musea neerzetten en het verplaatsen van andere. 42. Een blundermuseum opzetten waar we lering kunnen trekken uit inschattingsfouten en corruptie uit het verleden. Een museum vol Video 2000, Lockheed affaires en andere zaken die we nu liever onder de pet houden. 43. Reminders van de belastingdienst, zoals voor de loonbelasting, voortaan via e-mail. 44. Overdrachtsbelasting afschaffen, te compenseren met een aftopping van de hypotheekrente aftrek. Dan kunnen meer mensen verhuizen naar dichter bij hun werk, en zijn er minder snelwegen nodig en zijn er minder files. 45. Drugs legaliseren. Dan zijn we van de drugscriminaliteit af, waarvan het bestrijden erg veel kost. 46. Lagere salarissen voor het koningshuis en laat ze ook maar eens belasting erover betalen. 47. Er moeten meer faciliteiten komen voor werklozen om te emigreren. 48. Stop met al die verspilling in brussel dat geld kunnen we goed genoeg hier gebruiken. 49. Hetzelfde als met ontwikkelingshulp: zet liever projecten op met de mensen die hier geen baan hebben om een tijdje daar te gaan werken om daar een hoop projecten op te zetten daar bereik je veel meer mee. 50. Grenzen dicht geen buitenlandse werknemers eerst al die mensen die hier in de WW zitten verplichten die banen aan te nemen. 51. Bedrijven/ondernemers zelf meer verantwoordelijkheid moeten nemen en investeren in zorg, ontwikkelingssamenwerking, duurzaamheid voor zichzelf en hun personeel. 52. De overheid is extreem trage betaler en moet veel sneller gaan betalen. Dit zal de economie ten goede komen, met meer belastinginkomsten en minder uitkeringen. 53. Staatsmonopolie op de teelt en verkoop van softdrugs en deze belasten met accijns. De drugscriminaliteit zal hierdoor dalen, de verkoop wordt controleerbaar en beter gereguleerd en de overheid krijgt meer centjes in de schatkist. 54. Afschaffen van hypotheekrenteaftrek voor huizen van pakweg 2x de gemiddelde huizenprijs. Daarvoor is dit instrument oorspronkelijk immers niet bedoeld 55. Geen risicovolle contracten aan gaan als het geval van de JSF, waarbij de netto uitkomst onzeker is. Speculeren doe je maar op de beurs en gokken in het casino en beide NOOIT met belastinggeld. 56. Graaitax invoeren op exorbitante bonussen. 95% lijkt me een mooi tarief. 57. Afschaffen van dure lokale en landelijke referenda. Landsbestuur is een vak en moet je overlaten aan professionals met uitgebreide dossierkennis. 58. Geen salarissen van boven de Balkenendenorm voor ambtenaren en publieke omroepfiguren 59. Verhogen AOW-leeftijd 60. Als professionals met uitgebreide dossierkennis niet verder komen dan "onleesbare juridische brei", dan de toekomst misschien liever in handen leggen van de bakker en de loodgieter. 61. Open een nieuwe kantoor in voor mijn part Apeldoorn of Arnhem en begin gewoon met de overheid 2.0. Een lean organisation die zich alleen bemoeit met kerntaken. Sorry voor het geval ik iets over het hoofd heb gezien, of onjuist heb geredigeerd. Mijn persoonlijke favoriet is toch wel nr. 42: Het blundermuseum. Fucking brilliant! Maar wat mij betreft dan wel uitsluitend in virtuele vorm en door iedereen te vullen op Wikipediawijze, zodat we o.a. geen onzindiscussies krijgen over de vestigingsplaats en we allemaal lekker thuis kunnen blijven en actief kunnen bijdragen aan de "collectie". ;D

N.a.v. een soortgelijke situatie en offerte van mijn toenmalige sitebouwer heb ik begin dit jaar mijn opdracht op freelance.nl geplaatst. Binnen 2 uur had ik 13 offertes van overwegend zeer ervaren partijen tegen zeer fors lagere prijzen. Binnen 24 uur gekozen voor iemand met een weliswaar iets bovengemiddelde prijs, maar met een fraai portfolio en van wiens kleine = kritische klanten ik uitsluitend juichende reacties kreeg. Heb inmiddels dezelfde superpositieve ervaring. Want ook mijn nieuwe site werd ruim binnen de strakke deadline (2weken) opgeleverd incl. CMS. En de aftersales is ook prima.

Beste Osman, je hebt flink je best gedaan en het resultaat is heel aardig. De BTW-correctie wordt volgens mij overigens nu niet meegeteld in het BTW-resultaat, terwijl dat wel de bedoeling is. Ik zou als fiscalist en als collega Excelmodellenmaker/-gebruiker nog wel meer kanttekeningen kunnen plaatsen, maar de belangrijkste is wel dat het in veel gevallen koffiedik kijken blijft, welke berekening je ook maakt. Of de gemaakte keuze juist was, weet je dus vaak pas als je alle feitelijke cijfers achteraf nog eens op een rijtje zet. Maar wie doet dat als er op dat moment niets meer aan te veranderen is? Dus als het voor jou een tool is die je goed helpt bij het maken van een keuze op het moment waarop dat moet, dan heeft je werk het nodige nut gehad.

Goed nieuws inderdaad! Ben wel erg benieuwd hoe hoog de MKB-winstvrijstelling voor resultaatgenieters gaat worden (want volgens mij saat het nog niet vast dat die ook 12% wordt). Voor parttime starters met zeer bescheiden winst of klein verlies, is de boel kunnen aangeven als resultaat uit overige werkzaamheid administratief immers wel zo prettig. En dan zit je niet direct op een hoge vrijstelling te wachten. Gerichte zelfstandigenaftrek alleen nog maar verrekenbaar met winst vind ik helemaal prima. Elke ondernemer moet voortaan serieus bezig zijn (o.a. ook serieuze verkoopprijzen hanteren) om van serieuze fiscale voordelen te kunnen profiteren. Jammer dat deze beperking niet geldt voor mensen met een VUT-uitkering, want deze mensen hebben al een heel leuk voordeel genoten en bovendien hebben zij veel meer tijd beschikbaar dan een actieve werknemer om een succes te maken van hun onderneming. Pure concurrentievervalsing dus. Maar goed, het zijn nog wetsvoorstellen.

Uiteraard speelt bij verhuur aan de eigen BV de TBS-regeling, maar het staat niet vooraf vast dat dit altijd de nadeligste optie is. Levering van de grond aan de BV kost immers o.a. 6% overdrachtsbelasting. Ik zou toch altijd een paar situaties doorrekenen. En als de BV prestaties verricht die belast zijn met BTW, kunnen DGA+BV verzoeken om verhuur met BTW. DGA kan de BTW op de bouwkosten dan aftrekken.

Aan de BV verhuren kan natuurlijk ook. Het is de vraag wat fiscaal/juridisch/economisch de beste optie is. Maar misschien heb je daar al antwoord op gehad. Om wat voor business gaat het en hoe wil je de ruimte gaan gebruiken?

Beste Hans, Klinkt me erg bekend in de oren. In mijn meest recente Hofprocedure is er ook pas na 2 jaar uitspraak gedaan. O.a. omdat de fiscus kennelijk 1 jaar nodig had om te reageren op mijn beroepschrift met een copy-paste verhaal vanuit de rechtbankprocedure. Maar goed, ik heb de zaak uiteindelijk wel gewonnen. Helaas is het nu weer eindeloos lang wachten op uitbetaling van de proceskostenvergoeding. Leuker kunnen ze het inderdaad niet maken... >:(

Iemand die veel goede input levert, mag van mij daar af en toe best zijn/haar bedrijfsnaam in verwerken. Geen enkel probleem mee. Vind ik eerlijk gezegd een stuk prettiger dan posts van volslagen onbekenden die alleen maar info komen "tanken". Manon: heel veel succes met GreenJump!!!! ;D

Als je alle functies zelf kunt vervullen, hoef je ze inderdaad niet te verdelen over meerdere personen. Maar als je van je business een franchise-organisatie wilt maken van enige omvang, vrees ik dat je uiteindelijk toch de keuze moet maken: of naast bestuurder ook één van de uitzendprofessionals blijven en één of meer personen inhuren voor o.a. het monitoren van de franchisenemers, of t.z.t. van de werkvloer af om je fulltime te kunnen richten op bestuurstaken, zodat je die t.z.t. niet hoeft te verdelen over meerdere personen. Maar dat kan alleen jij het beste beoordelen. Beschouw mijn reacties dus a.u.b. niet als advies. Ik kan een ei kwijt en misschien heb jij, of heeft iemand anders er ook nog wat aan. De situatie in de uitzendbranche die je schetst komt me overigens erg bekend voor. De focus op korte termijn rendement gaat ook in mijn branche (ook bij de kleinere kantoren) vaak ten koste van investeringen t.b.v. het personeel die nodig zijn om hen op de langere termijn ook met plezier te kunnen blijven laten werken. En dit roofbouw-systeem is precies de reden waarom het verloop bij organisaties die dit systeem hanteren, zo groot is. En waarom sommige professionals afkomstig van dat soort organisaties uiteindelijk voor zichzelf beginnen. Ik denk dat veel professionals - vooral diegenen die werken voor kleinere bedrijven - ook het liefst min of meer zelfstandig hun eigen toko zouden willen runnen. Zij hebben immers niet zozeer behoefte aan een baas, maar veel meer behoefte aan een goed en stabiel systeem waardoor ze kennis, kosten/niet declarabele taken en klanten met elkaar kunnen delen, zodat ze samen sterker en rendabeler zijn dan wanneer ze allemaal alleen opereren. Franchising van een opzet die zich reeds heeft bewezen, lijkt mij daarvoor een prima oplossing.

Beste allen, Misschien ben ik een zeurpiet, maar als HL een forum is voor en door ondernemers, is het dan niet een goed idee om van elke deelnemer aan een discussie de allereerste keer dat hij/zij aan een discussie deelneemt te eisen dat hij/zij zijn kvk-nummer opgeeft, zodat de moderators m.b.v. de kvk-gegevens kunnen verifiëren of de opgegeven gegevens/het mailadres ook werkelijk van een ondernemer is? Lijkt me toch redelijk. Helemaal als je dat gegeven onzichtbaar kunt houden voor andere bezoekers. Bovendien heb je dan direct een middel om bezoekers die zich niet weten te gedragen alsnog met hun echte naam bekend te maken, als zij die juist verborgen willen houden om zich lekker te kunnen misdragen.

Vraag het aan één van je collega's van Rubicom. Wist je trouwens dat je niet in hun personeelslijst staat? Dus ben je eigenlijk wel ondernemer? Als ik je mailadres bekijk, krijg ik de indruk dat je student bent.

Linda, ik begrijp dat het bedrijfsconcept op zich al staat en succesvol is. Maar daarmee is de franchise-organisatie er nog niet. Van een succesvolle eenmanszaak naar succesvolle franchiseorganisatie vergt heel andere kwaliteiten, waaronder vastleggen wat voor jou inmiddels welhaast vanzelfsprekend is en nu misschien vooral nog in je hoofd zit. En samenwerken met anderen niet te vergeten. Dit wist je zelf natuurlijk ook allemaal al. Uiteindelijk maak je die keuzes die je het meest aanstaan. Ik zou in het begin starten met 2 partners die jou kwaliteiten aanvullen en jou kunnen meehelpen om de organisatie echt goed op de kaart te zetten en snel uit te rollen. Corryfeeën kunnen die rol prima vervullen, maar ook dat zijn m.i. personen die zich al snel kapitein van het schip voelen. Of tenminste de nodige credits willen hebben voor hun inbreng. Hoeft helemaal geen probleem te zijn, zolang je de taken en bevoegdheden e.d. maar goed verdeelt en elkaar aanvult. Zoals dat gebeurt bij elk bedrijf van een beetje omvang. Dat heeft immers meestal een bestuur met een algemeen, commercieel, financieel en een operationeel/technisch directeur. Als jij voor enkele van die functies, of voor de financiering 1 of 2 partijen nodig hebt, ontkom je er m.i. niet aan om die een aandeel te geven in de franchise-organisatie. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat je moet kunnen delen om te kunnen vermenigvuldigen.

Ik zou ook eens een lid van een bestaande franchiseorganisatie in jouw branche of een daar aan verwante branche bellen en vragen of ze je willen vertellen wat de belangrijkste tips en valkuilen zijn inzake de start van een franchiseformule in jouw branche. Verder zou ik eerst een paar goeie partners proberen te vinden met wie je het franchiseconcept verder kunt uitwerken. Drie weten en kunnen immers meer dan één (ook qua financiering van adviseurskosten e.d.). En het is volgens mij ook zeer belangrijk om z.s.m. te weten wat relevante anderen (potentiële franchisenemers) van jouw concept vinden. Als eerste partners zou ik zelf kiezen voor mensen die niet alleen branche-ervaring, maar ook al een paar jaar ondernemerservaring daarin hebben, want daar heb je mijns inziens bij de opzet het meeste aan en dat maakt tegenover derden ook de beste indruk, denk ik. Vanzelfsprekend moet je die eerste partners voor hun inbreng ook belonen, bijvoorbeeld met een minderheidsaandeel in de BV die fungeert als exploitant van de franchiseformule (aandelen/certificaten van aandelen). Uiteraard alleen als zij ook voldoende kapitaal e.d. inbrengen. Gevoelsmatig zou ik proberen om de eigendomsrechten onder te brengen in een BV waar je alleen zelf de aandelen van hebt. Maar of dat ook echt zinvol en haalbaar is, weet ik niet, want ik heb vrijwel geen juridische praktijkervaring met franchising. Wel loop ik al langere tijd rond met het idee om een franchiseformule voor zelfstandige MKB-fiscalisten te starten (zoiets als XS2Justice) en ben ik de laatste maanden tussen de bedrijven door bezig om mijn ideeën op papier te zetten en eventuele partners te polsen om mee te doen. Dus ik brainstorm graag met je mee! Het is daarvoor wel handig om te weten om wat voor soort business het gaat. Professionele zakelijke dienstverlening?

Erik, als je: "voordeel: geen belastingheffing over intercompany-winsten" schrijft, heb je het m.i. over een FE voor de VPB i.p.v. over een FE voor enkel de BTW. Het nadeel van een FE-VPB is overigens dat je niet 2 keer kunt profiteren van het VPB-tariefopstapje van E 200k (20% i.p.v. 25,5%). Scheelt in het uiterste geval jaarlijks toch E 11k. Om te profiteren van 2 keer dat VPB-tariefopstapje moet je uiteraard wel kiezen voor de opzet managementfee + salaris uit de holding. Maar dat kan je in casu overigens maar zeer beperkt benutten (volgens mij dan), want bij een groot verschil tussen fee en DGA-loon loop je het risico dat de fiscus dat verschil ook (grotendeels) aanmerkt als DGA-loon. Heb je daar weer discussies over. En het heeft al helemaal geen zin als de jaarwinst van beide BV's samen structureel beneden de E 200k uitkomt. Onderlinge verliesverrekening is ook een mooi FE-VPB-voordeel, maar in casu zou het dan m.i. vooral gaan om verliezen van de werk-BV die vooral ontstaan door de holding te hoge managementfees te laten berekenen aan de werk-BV. Als je alle activiteiten in de werk-BV houdt, heb je overigens ook automatische verliesverrekening, alleen dan binnen één en dezelfde BV. Is wel zo duidelijk. Verder heb ik niet gezegd dat een FE-BTW sowieso nooit een optie is, maar ik zou er in casu alleen niet voor kiezen, omdat de voordelen m.i. nu niet opwegen tegen de nadelen, zij het dat die waarschijnlijk ook niet dramatisch groot zijn. En ja, dit antwoord berust natuurlijk op de situatie zoals ik die nu inschat, dus hang me er niet aan op. En TS moet inderdaad uiteindelijk zelf de knoop doorhakken of hij FE's wil of niet, maar dat was zijn vraag niet. Hij vroeg om een duidelijk antwoord op de vraag of hij ook een bepaald minimumloon van de holding moet krijgen als hij al ruimschoots betaald krijgt vanuit de werk-BV en zijn holding zo goed als niks doet. Volgens mij geef ik hem dat. En wat hij er mee doet, moet hij zelf weten. Johan, nog bedankt voor je toelichting. Is precies wat ik bedoelde.

Ik ben het helemaal met Odeon en Joost eens. Een zuivere holding waarvoor nagenoeg geen andere arbeid wordt verricht dan werk vergelijkbaar met dat wat een particulier verricht voor zijn/haar privé-beleggingen, hoeft geen arbeidsbeloning aan haar DGA toe te kennen. Al vinden sommige belastingambtenaren waarschijnlijk van wel. Ik heb een DGA-klant die ooit in zo'n situatie volgens een ambtenaar met NLG 500/jaar loon moest rekenen. Dat ging dus helemaal nergens over! Zodra hij bij mij klant was, heb ik dat dus direct geschrapt. Nooit meer wat van vernomen. Mijn advies t.a.v. opkomende discussies met de fiscus over dit soort situaties is dan ook: vraag de ambtenaar allereerst hoe zijn standpunt valt te rijmen met het rijksoverheidsstreven om de administratieve lastendruk voor ondernemers te verlagen/niet onnodig te vehogen. In dienst treden bij de holding en een fiscale eenheid aanvragen is ook een optie, maar daar zou ik niet voor kiezen. O.a. i.v.m. de extra salarisadministratie en aansprakelijkheid. Bovendien kost het aanvragen en later desgewenst weer laten ontbinden van zo'n FE de klant ook weer wat. Een hoop gedoe om niks dus.

Joost, hartelijk dank voor deze wijze woorden. Zoals Joop schrijft, schrikt het menig vennoot en aandeelhouder in spé waarschijnlijk wel af om te gaan participeren. Zeker als je schrijft dat je er pas aan moet beginnen als alle bovenvermelde vraagtekens uitroeptekens zijn geworden. Maar zelfs dat lijkt me een nog erg optimistisch en kort-door-de-bocht-uitgangspunt. Alleen al omdat niet elke vraag met 100% zekerheid is te beantwoorden. Maar vooral ook omdat het mijns inziens nog veel belangrijker is om vooraf een zo duidelijk mogelijk antwoord te hebben op vragen als: Is het bedrijf vooral gericht op het belang van de klant (i.p.v. op de belangen van de aandeelhouders en bestuurders)? Hoe brengen ze dat in de praktijk? Deel ik de waarden en normen van de anderen binnen het bedrijf? Kan ik goed overweg met de mensen met wie ik moet samenwerken? En: Hoe groot is de kans dat sleutelfiguren op korte termijn vertrekken? Zonder de juiste missie, mensen met de juiste instelling en kwaliteiten en een goede onderlinge samenwerking, zijn veel ondernemingen immers maar weinig waard en veelal ten dode opgeschreven. Alle fraaie balanscijfers en korte termijn winsten ten spijt. Een duidelijk antwoord op al deze vragen is vaak niet mogelijk. Vandaar misschien dat zelfs hele grote bedrijven die over normen en waarden en personen soms maar laten voor wat ze zijn als ze een overname doen. Maar het feit dat de meeste overnames mislukken door deze menselijke risicofactoren, is een impliciete aanbeveling om ook dit soort vragen vooraf toch zo goed mogelijk te proberen te beantwoorden.

Sorry PD..., ...Maar je blaast enorm hoog van de toren en denkt (of droomt?) groot, maar zegt er direct bij: BV! Maar als enkele adviseurs je geheel in lijn met jouw ambitie en wensen adviseren om een holdingstructuur op te richten (zoals Joost jou ook geheel kosteloos voorstelt), dan heb je direct het gevoel dat ze je een poot willen uitdraaien. En dat terwijl je het daarna voortdurend hebt over forse pacht en een forse managementfee e.d., maar een zo laag mogelijk fiscaal salaris. Typisch een manier om jezelf te verrijken ten koste van een onderneming die ook in slechtere tijden haar crediteuren e.d. moet kunnen betalen. Dat mag allemaal natuurlijk, maar het wekt wel heel erg een ikke ikke en de rest kan stikke-indruk. Zoals je ook regelmatig ziet bij de grote graaiers aan de top. En daar zijn de meeste fatsoenlijke mensen ondertussen wel aardig klaar mee. Ik tenminste wel. Verder ben ik het helemaal met Paul eens (vrij vertaald): laat eerst maar eens zien of je de eerste zaak duurzaam weet te exploiteren, voordat je het concept uitrolt over de rest van Nederland en omstreken.

Beste JHS, Het staat inderdaad wat onduidelijk in het memo, maar uit voorbeeld 2 blijkt dat met "auto zakelijk" bedoeld wordt: auto is ondernemingsvermogen voor de BTW. En auto ondernemingsvermogen voor de IB noemt men in het memo "auto van de zaak". Wat je rekenmodel betreft, ik vind het logischer om per auto en situatie een vergelijking te maken tussen auto van de zaak en auto in privé. Verder is de berekening voor een DGA weer anders dan voor iemand met een eenmanszaak en heb je als firmant ook nog de keuze om de auto op de balans van de firma te zetten. Sommige DGA's kunnen overigens ook als BTW-ondernemers worden aangemerkt, dus hebben zij in dat geval de mogelijkheid om de auto voor de BTW aan te merken als hun eigen BTW-ondernemingsvermogen. Vanwege al deze verschillende mogelijkheden heb ik ooit rekenmodellen voor elk type autorijder ontwikkeld die over een periode van 3 of 4 jaar laat zien wat elk jaar de geschatte kosten van elke keuze zijn, ook rekening houdend met de rente van een financiering, de boekwinst bij verkoop, de verwachte prijsontwikkeling van elke operationele kostenpost en de KOR. Het levert prachtige overzichten op, maar toch blijft de waarde ervan beperkt, omdat zoveel variabelen onzeker zijn.

Beste PD, Om kort antwoord te geven op je vragen: 1. fiscaal haalbaar? NEE 2. juridisch haalbaar? NEE 3. welke haken en ogen? Meer dan je lief is (zie ook antwoord Joost) 4. complete waanzin? NEE, maar wel typisch een opzet bedacht door een fiscaal en juridisch niet onderlegd persoon die vooral aan zijn eigen portemonnee denkt. Conclusie: Verzin wat anders. En als je geen geld wilt uitgeven aan adviseurs (want die denken volgens jou vooral aan hun eigen portemonnee), leg je zelf bedachte opzetjes dan vooraf voor aan de fiscus. Kost je alleen wat tijd, papier, enveloppe en postzegels. En veel geduld uiteraard. Oh ja, en met je meedenken ho maar. Alle opzetjes op HL zetten kan ook, maar ik vermoed dat de meeste adviseurs (je weet wel, die types die alleen aan hun eigen portemonne denken) er snel klaar mee zullen zijn. Wat meer tijd steken in het doorzoeken van sites waar je info op ongeveer al je vragen kunt aantreffen is uiteraard ook een goedkope optie (hoewel, in die tijd kan je natuurlijk geen veel te dure biertjes verkopen aan adviseurs die alleen maar aan hun eigen portemonnee denken). Of misschien toch iets minder van jezelf projecteren op die adviseurs en bereid zijn om voor goed advies een nette prijs te betalen? Ze zijn er namelijk echt wel, goede adviseurs. Ze zijn o.a. te herkennen aan het aantal jaren dat ze bestaan, aan het lage personeelsverloop en misschien ook wel aan hun kosteloze bijdragen op sites als HL.

Steven, e.e.a. staat in het bericht van TS op 17/8

M.i. is het te vroeg om de foutenleer toe te passen, want zoals ik het begrijp, staan de aanslagen VPB en IB nog niet vast en heeft de DGA dus nog steeds de vrijheid om de eerder gemaakte voorlopige keuze te herzien. Met een beroep op de foutenleer kan men daarentegen na vele jaren alsnog bijvoorbeeld een al vele jaren tenminste voor 90% voor privé-doeleinden gebruikt pand van de balans halen zonder IB-heffing over de waarde-aangroei, ook al zijn er tussentijds al vele IB-aanslagen vastgesteld. Of de foutenleer überhaupt kan worden toegepast, vraag ik me ook ernstig af, want het is m.i. iets dat alleen geldt voor IB-ondernemers Alleen zij staan immer voor de keuze: privé-vermogen of ondernemingsvermogen. Bij een BV en een DGA gaat het daarentegen om de keuze: vermogen van de DGA of van de BV? Ik ben het eens met Sander en Steven dat MRB-betalingen en loonheffing over privé-gebruik auto wijzen op de keuze: auto is BV-vermogen, maar zeker nu de aankoopnota op naam van de DGA staat, zie ik het probleem niet om alles voor de LB en BTW alsnog te corrigeren. Zolang BV en DGA zakelijk handelen en de correctie min of meer kostenneutraal is voor de BV, zou ik het dus gewoon doen.

Kom kom StevenK, het gebeurt heel vaak dat privé-nota's worden betaald van rekeningen waarop het geld binnenkomt. Maar dat heeft meestal zuiver praktische redenen. Dus daarmee is nog niet bewezen dat je ervoor gekozen hebt om iets als ondernemingsvermogen aan te merken. En dat een inspecteur er niet blij van wordt (ik zou overigens niet weten waarom), is in de eerste plaats zijn probleem. Zolang je dingen doet die legaal en pleitbaar zijn, heeft hij geen poot om op te staan. Hij kan natuurlijk wel moeilijk gaan doen, maar dat kan iedereen overkomen, ook degene die ruim binnen de grenzen van de wet blijft. Verder ga ik ervan uit dat de vragenstellers op HL zich ervan bewust zijn dat iedereen antwoord mag/kan geven op hun vragen en dat deze alleen daarom al niet mogen worden beschouwd als doortimmerde adviezen waarop je blind mag varen. Bovendien heeft niemand van hen de feiten zelf kunnen beoordelen, ze moeten het doen met de feiten zoals die worden geschetst door de vragenstellers. Alle antwoorden zijn dus per definitie alleen maar meer of minder waardevolle bijdragen aan een discussie. Niets meer en niets minder. Wil je advies met garantie, dan moet je in de buidel tasten.