Roel J

Iemand nog spannende plannen voor het weekend? of liggen jullie ook dood aan de finishlijn?

Dat kun je toch gewoon zien op de rekening of dat nodig is? In principe niet. Uit de loonjournaalpost moet je 925 aan te betalen loonheffing geboekt hebben toen je 1000 euro betaalde had je een vordering van 75 euro. TOen je de 75 euro terugkreeg stond de rekening te betalen loonheffing weer op 0 als het goed is.

Kan het aan je e-Herkenning abonnement of instellingen liggen? Ik moest laatst in mijn e-herkenning opnieuw rechten geven aan mijzelf om in te loggen bij de belastingdienst omdat de rechten die je binnen de e-Herkenning uitgeeft aan elke gebruiker elke 2 jaar opnieuw bevestigd moeten worden.

Betaalverzoek is een tikkie daar zit inderdaad een (lage) limiet aan. De (merk) naam Tikkie is echter van ABN AMRO en andere grootbanken maken niet graag reclame voor een concurrent vandaar dat die dat product Betaalverzoek noemen. In het buitenland kun je Tikkie ook niet gebruiken volgens mij. Maar dat is dus een ander product dan Instant payment.

Instant payment is de officiele naam voor dat product, bankoverboeking (SEPA payment) kan nog steeds een dag duren. Europese banken zijn verplicht sinds oktober 2025 om Instant payments aan te bieden. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2321 Voor heel Europa zal vanaf 2027 ook een verbod gelden op contante betalingen boven 10.000, maar veel landen stellen zelf lagere grenzen vast.

Wat maakt het dan ondoorzichtig? rekenen jullie nu geen 9% voor je groepsactiviteiten op je eigen locatie en zonder overnachting? Dat heeft toch geen relatie met de wijzigingen? dat is nu al zo.. Als ik het voorzichtig zeg, is de enige/belangrijkste verandering op basis van wat je hier schrijft dat je de safaritenten tegen 21% moet gaan verhuren i.p.v. 9%. Als dat zo is dan is de verdeling niet zo moeilijk. Je weet wat je rekent voor die tenten en daar pas je dan 21% op toe ipv 9%. In voorbeelden van de belastingdienst wordt uitgegaan voor de verhoudingen van de verkoopprijs van de losse delen. en in die verhoudingen pas je ze toe op de arrangementsprijs. Als de safaritenten geen eigen verkoopprijs hebben en alleen in het arrangement zitten als bijkomstig product dat je niet los verkoop dan zou ik dat geval de kostprijs als uitgangspunt gebruiken van alle onderdelen van het arrangement voor de verhouding tussen hoog/laag

De reactie van StevenK maakt de ruimte wel erg klein denk ik. Maar toch de vraag Waarom wil je naar die andere bescherming. Veel huurcontracten hebben een opzegtermijn van een jaar is dat niet genoeg om een andere locatie te vinden of is er voor het opladen specifieke infrastructuur nodig waarvoor (lange) wachttijden zijn (overbelast stroomnet) Je stelt een vraag in een heel specifieke oplossingsrichting. Maar ondernemers zijn creatief, dus als de achterliggende reden bekend is dan kan er misschien ook meegedacht worden aan andere oplossingen.

Nee niet sneu van de bank. Die bankverklaring is bedoeld voor bedrijven met accountantscontroleplicht. de accountant vraagt erom en 70 euro is gewoon een redelijke vergoeding voor het opstellen van zo'n document, als je het afweegt tegen een accountants assistent die urenlang kopie afschriftjes moet gaan controleren en daar een verslag van moet maken https://www.nba.nl/tools-en-ondersteuning/tools-en-modellen/standaardbankverklaring/ Als je het gebruikt ter vervanging van een kopie bankafschrift of een naam-nummer check is het inderdaad achterlijk duur. Maar dat komt niet door de bank.. Maar een derde partij heeft niets te maken met een deel van de informatie die op zo'n verklaring staat en die informatie dient ook geen enkel redelijk doel in een zakelijke verhouding. Als je als bedrijf een bankrekening wilt controleren kan dat heel eenvoudig via ofwel een kopie bankafschrift of via IBAN naam-nummer controle in je eigen bankpakket. Je kunt zelfs via een externe partij een abonnement afsluiten om een naam nummer check te doen, doet ie ook meteen een KvK check en nog wat aanvullende diensten en je kunt dan ook periodiek checken (en niet eenmalig aan het begin van de relatie) of de gegevens nog kloppen https://surepay.nl/iban-naam-check-portal/ Kortom er zijn veel betere tools voor het bedrijf dat nu om een standaard bankverklaring vraagt. Dit klinkt erg als "de accountant vraagt erom dus zal het wel een belangrijk document zijn, dus gaan wij het ook eisen van onze klanten.

Omdat het in de werkinstructie staat 😂 Ik heb vaak bij grote organisaties gewerkt met tientallen zo niet honderden bankrekeningen en dan vraagt de accountant tbv de accountantscontrole om zo'n verklaring zodat ze niet met een (digitale) map vol met kopie bankafschriften en kredietovereenkomsten zitten, maar één (of twee) A4 met overzicht van alle rekeningen en kredieten In B2B is het veel gebruikelijker dat de verklaringen die Cosara noemt op te vragen omdat dit zekerheid geeft dat fiscale aangiften voor vooral loonheffing, btw bij zijn. Het kost mij moeite om te begrijpen waarom een standaard bankverklaring toegevoegde waarde heeft voor een ander bedrijf.

Ja dat klopt het is een instrument dat vaak door de gemeente en UWV wordt ingezet bij re-integratie. Dat is voor hen een verplicht instrument om aan te bieden. Dus staat hoog in google en veel marktpartijen richten zich ook daaro Maar jobcoaching wordt ook ingezet bij Spoor 2 reintegratie als medewerkers langer dan een jaar ziek zijn en niet meer in eigen functie terug kunnen. Dus hoewel er veel specifieke voorbeelden zijn waarbij het (altijd) wordt ingezet. Houdt niets je tegen om het instrument ook los van bekende voorbeelden in te zetten. Wat jij beschrijft is over de werknemer betekent of dat het een klaploper die niks doet zodra niemand op hem let, maar dat klopt niet met de rest van het beeld wat je beschrijft. Of het is iemand die moeite heeft met bepaalde dingen in het leven. Ik wil geen al te stellige conclusies maken. Maar het feit dat hij heel traag werkt als hij alleen is en ook niet met een tijdschema kan omgaan lijkt erop dat hij daar ergens vaardigheden mist. ofwel nooit geleerd, ofwel niet in staat tot. Boos en geirriteerd worden en ook zeggen dat hij het pas een jaar doet zijn voor mij aanwijzingen dat hij het gewoon moeilijk vind zijn werk te overzien. Voordeel van jobcoaching is dat het minder confronterend is dan mediation . Een jobcoach gaat eerst met hem uitzoeken hoe hij nog kan verbeteren en als dat niet meer lukt dat er dan ook naar andere oplossingen gekeken gaat worden zoals een ander rooster. En misschien heet het ook geen jobcoach..

Zoals je het beschrijft zou ik eerder, via de arbodienst eventueel naar jobcoaching kijken ik heb even een willekeurige link gekozen. https://www.noloc.nl/wat-doet-een-jobcoach?gad_source=1&gad_campaignid=21686557864&gclid=Cj0KCQiA0p7KBhCkARIsAE6XlaklER9_MShCrl65z4HCPYtenT7sbvFDbWkZKsDfa3caXoSy9sAYGYMaAvVhEALw_wcB Een jobcoach is vooral om de werknemer te helpen beter te functioneren of te (re)integreren bij de werkgever. Maar ze kunnen jou als werkgever ook helpen met de "gebruiksaanwijzing" van iemand of met daadwerkelijke beperkingen.

via de online aangifte simulatie kun je een berekening maken https://opleiding-ola.belastingdienst.nl/ola-simulatie/casussen?1 Ik heb dat gedaan met als enige post 8500 inkomsten uit overig werk, geen kosten Dan kom je op 0 IB en 447 ZVW te betalen. Zie bijlage Als jij het netjes opgeeft en de verbouwing voldoet aan de eisen die daarvoor staan dan is er geen reden om het niet af te trekken. BTW zal niet in beeld komen omdat je 1 projectje hebt gedaan ook nog eens in famile/vriendenkring dus dat voldoet ook niet aan de criteria. Dit is wel iets om alert op te zijn als je toch nog vaker klusjes gaat doen want BTW kan al snel aan de orde zijn. Aangifte_IB_2025_21-12-2025_11.58u.pdf

Als ik mag gokken? Ze willen niet één bedrijf exclusieve distributie geven, misschien speelt grote ook een rol.. TS wil juist graag exclusieve distributie om niet door een grote partij overruled te worden. Ik kan mij voorstellen dat de Australische leverancier juist wel graag meerdere distributeurs wil contracteren. NL is relatief klein. Australië is groot zij denken anders. Niemand kan een heel land beslaan in hun ogen. Logisch als er je van oost naar west 4000 km land hebt te "bezeilen" wij halen nog net 200 van oost naar west. Zij maken zich zorgen of ze wel voldoende distributeurs kunnen vinden voor landelijke dekking in NL. Leg uit dat NL ongeveer zo groot is als Tasmanië en vraag dan of ze daar ook meerdere distributeurs hebben (of zoek dat zelf uit) Als exclusieve distributie niet lukt kun je je ook richten op afspraken op welke (deel)markten jij exclusiviteit krijgt. Jij noemde Hanos als voorbeeld van grote potentiële concurrent. Van Hanos weet ik toevallig dat die een jaar of 10 geleden flink wat kleine klanten de deur hebben gewezen omdat ze te weinig bestelde, kortom niet voldoende bijdroegen aan de markt. Maar misschien zijn al die kleine vissen voor jou wel intressant genoeg.. Misschien kun je wel aanbieden hen te helpen met het vinden van een "grote distributeur" daar laat je je dan goed voor betalen ofwel in consultancy fee ofwel in een percentage van de eerste of twee jaar van de omzet van die distributeur. Of je vraagt of ze bij willen dragen aan de marketingcampagne in geld of in content. Moraal van het verhaal kijk van meerdere kanten naar je probleem ipv je blindstaren op exclusieve distributie anders ben ik mijn geld van de marketing straks kwijt. Jij bent overtuigd dat ze gek zijn als ze niet in deze markt springen, probleem is zij moeten overtuigd zijn dat ze de boot missen als ze nu niet fors instappen. Als ze dat zijn en ze overtuigd zijn van jouw kunnen dan kun je veel meer voor mekaar krijgen Het aanbod wat ze nu doen klinkt vooral als "kom laten we eens een hengelje uitgooien en dan zien wat voor visjes we vangen" 😉

Als het een heel ander soort bedrijf is. Dan zou ik dat bedrijf nooit inbrengen. Dat bedrijf kan ook naast jullie samenwerking blijven bestaan, dus dat deel zou ik meteen uit het plan/idee schrappen. Het enige wat ik tegenstrijdig vind is dat je iemand zoekt die er vol voor wil gaan. Het andere bedrijf (ook als je het inbrengt) kan dan een splijtzwam worden. Ik zou met een aandeelhouder aan boord nemen voorzichtig zijn en dat in stappen doen. Dat is ook voor de andere kant prettig want inkopen in een goed lopend bedrijf kan al snel in de papieren lopen. Kijk vooral ook hoe zijn toetreding kan helpen bij de verdere groei van het bedrijf, zodat hij ook aantoonbaar toegevoegde waarde levert (waarmee hij in 2 of 3 stappen aandelen kan kopen). Bijv door winstdeling of bonus op basis van (goed) meetbare afspraken. Als je dat niet doet dan heb je gewoon een mee-eter in de BV gekregen zodat dezelfde winst verdeeld wordt over 2 aandeelhouders. Dat kan ook prima zijn als je hoofddoel is het niet meer alleen te hoeven doen of plannen hebt voor afbouw en overdracht. Maar dit is wel een cruciaal punt, wat is het doel van de samenwerking? Je zou zelfs kunnen beginnen met loondienst of inhuren en dan na een jaar praten over aandeelhouderschap. Voordeel daarvan is dat jullie ook kunnen of het aan de directietafel net zo goed klikt als op de sportclub of waar je elkaar dan ook van kent. Maar ook vooral om de samenwerking deels in de praktijk vorm te geven. Want vooraf alles bedenken hoe het de komende 5 a 10 jaar moet gaan lopen kan best lastig zijn. Terwijl als je een jaar de tijd hebt met praktijkervaringen het zowel de succesfactoren als de pijnpunten bloot legt.

je mag verkopen aan wie je wilt, binnen NL zal je altijd BTW moeten rekenen over de verkoop ongeacht wie de koper is.