Roel J

nooit maar dan ook nooit gaan lopen klooien met bankrekeningen!! je krijgt afschriften van de bank en die moeten exact overeenkomen met jou boekhouding. Als je iets prive betaald hebt, dan breng je dat in door het te boeken als privestorting. (die vervangt als het ware de bankrekening in de boekingen) Daar tegenover, als je geld opneemt tbv je eigen levensonderhoud dan boek je dat als priveopname.

aangepast..

situatie A: ja je hebt de goederen op 31-12 in bezit dus is het voorraad. situatie B: nee het is geen voorraad want je hebt de goederen niet in bezit, maar het behoort ook niet in je inkopen 2016. Je moet het bedrag op de balans opnemen als vooruitbetaalde bedragen.

heeft dat buitenlands bedrijf een vestiging in Nederland? De regels die jij aanhaalt gelden namelijk voor bedrijven met een vestiging in Nederland. De belastingdienst heeft alleen zeggenschap over bedrijven die (ook) in Nederland gevestigd zijn. Zij kunnen een bedrijf dat niet in Nederland zit niet dwingen om jou in dienst te nemen. En jij kunt geen werknemer bij jezelf zijn. Zo kan het gebeuren dat als jij handelsagent wordt voor een bedrijf van buiten Nederland dan kan er geen dienstverband opgelegd worden. Het zou wel kunnen dat jij niet alle voordelen van ondernemer van de inkomstenbelasting wordt gezien als je maar 1 opdrachtgever hebt.

je maakt een veel gemaakte denkfout door in prijzen incl btw te denken en mogelijk betaal je daardoor teveel voor de boot, want een particulier mag nu eenmaal geen btw rekenen dus moet je die ook niet aan hem betalen en de prijs verlagen. Een object, in dit geval een boot heeft een bepaalde waarde, deze waarde is objectief vast te stellen middels een taxatie. als die waarde 40000 euro zou bedragen dan moet je nooit meer dan 40000 euro betalen voor de boot. Van een particulier krijg je dan een rekening van 40.000 euro. En zou je van een ondernemer/handelaar kopen dan betaal je 40000+btw = 48.400 en vraag je de 8400 euro btw terug. Uiteraard zal een particulier denken dat zijn boot 48400 waard is want voor hem is dat de kostprijs. Maar helaas voor hem is zijn boot maar 40.000 euro waard. Dus zodra hij de haven uitvaart is hij al 8400 euro armer want als hij de boot direct weer wil verkopen (aan een handelaar) dan krijgt hij nooit meer dan 40.000 euro. Vandaar dat veel particulieren zo graag via marktplaats verkopen want daar bied je aan een markt aan die gewend zijn aan de 48.400 kostprijs en dus bereid zijn meer te betalen dan een ondernemer. Het is dus aan jou om te zorgen dat je niet te duur inkoopt en dan heb je totaal geen last van met of zonder btw inkopen.

het uitbetalen maakt de situatie niet anders dat is simpelweg een prive opname net als ieder ander bedrag dat je vanuit de eenmanszaak overmaakt naar prive.

nou ff meedenk modus dan maar. fiscaal zal het wel rond te krijgen zijn, zolang je maar kunt aantonen dat er zakelijk gebruik is. met behulp van de rekeningen van de camping gecombineerd met de omzet van de trainingsdagen lijkt me dat niet lastig. Als je de caravan ook prive gebruikt moet je daar ook rekening mee houden met de kosten, maar goed de vaste kosten voor een caravan zijn niet zo hoog. en variabele kosten als de camping reken je gewoon apart af. Met een caravan moet je er wel rekening mee houden dat je qua reistijd geen tijdwinst zult boeken want met een caravan ben je toch zeker de helft meer tijd kwijt met de reis. Maar goed het ontbreken van stress doordat je de avond er voor al reist en dus geen last hebt van files op de dag van de training kan voldoende zijn, maar reizen overdag met caravan betekent gewoon dat je standaard een stuk langer onderweg bent. Maar als je vaak in hotels zit kan zo'n caravan ook wel iets meer een gevoel van eigen plek zijn, dat kan prettig zijn.. Of de caravan geschikt is als vergaderlocatie weet ik nog zo net niet. Als je dat serieus overweegt dan zou ik geen caravan met een vast bed nemen. Een vast bed heeft wel een beter slaapcomfort over het algemeen. maar met een vast bed zou ik als klant het gevoel hebben in jou slaapkamer te zitten vergaderen en dat vind ik niet erg zakelijk en mogelijk zelf onprettig. Kortom.. doe dat niet uit kostenbesparing op vergaderlocaties. Verder moet je er rekening mee houden dat een caravan wat inbraak gevoeliger is, zowel qua mogelijkheden om binnen te komen (aantal ramen en luiken, en deuren) maar ook vanwege de spullen erin die van waarde kunnen zijn die het een aantrekkelijker doelwit kunnen maken als het onbeheerd op een parkeerterrein staat bij een klant. Dus bekijk we of jij je rijdende kantoor wel makkelijk kwijt kan als deze niet op een camping staat. Je hebt het ook over in plaats van een kantoor gebruiken, maar als jij thuis bent mag de caravan vaak niet heel lang blijven staan, tenzij hij op eigen terrein kan staan, maar als hij op de openbare weg staat is er vaak een regeling dat een caravan niet langer dan een aantal dagen voor de deur mag staan, Kortom er zijn nog wel een aantal zaken om te bekijken en af te wegen voor je aan een caravan begint maar als vervanger van een hotelkamer en minder filestress kunnen al voldoende zijn om het wel te doen. Kostentechnisch hangt het er wel van af hoe vaak je dat doet. want een camping is ook niet gratis.

nee, als de factuurdatum van de auto in het 4e kwartaal ligt dan kun je die btw alleen in het 4e kwartaal aftrekken. daar is voor "het redden van de KOR" vrij weinig aan te doen..

ja een stille vennoot is vereist bij een CV dat is in die zin de enige beperking. maar waarom wil je dan een cv en geen vof als er geen stille vennoot is?

ja waarom zou dat niet mogen.. de werkmaatschappij mag doen met de auto wat ze wil. Je maakt het gewoon onderdeel van de managementovereenkomst en je moet zorgen dat er bijtelling wordt betaald. Dus als je salaris in de holding hebt en sociale lasten (verplicht) via de werkmaatschappij moet je ook afspreken wie de bijtelling gaat aangeven. Ik ken de exacte regels daaromtrent niet maar het zou kunnen dat ook daar de werkmaatschappij verplicht is om dat te doen omdat zij als werkgever wordt gezien en volgens de wet de werkgever de bijtelling moet inhouden.

Het is dus niet verplicht om een salaris in de holding te hebben, de belastingdienst kijkt door de bv stuctuur heen om naar het totale dga salaris te kijken. als externe link over verzekeringsplicht, dit gaat over een "nieuwe regeling er 1 jan 2016, maar dat is alleen een wijziging, het is dus niet pas in 2016 ingevoerd.. https://actueel.pwc.nl/op-de-hoogte/nieuwe-regeling-verzekeringsplicht-werknemersverzekeringen-voor-dgas/ In de HOlding kun je geen werknemerspremies betalen omdat je daar 100% aandeelhouder bent en je per definitie geen gezagsverhouding met jezelf kan hebben. Dat is 1 van de voorwaarden voor een arbeidsrelatie. De heffing van premies gebeurd dus bij de werkmaatschappij. Het is mogelijk (in theorie) om salaris in de holding te betalen en premies in de werkmaatschappij, maar dat is in de meeste gevallen onnodig ingewikkeld. omdat je dan loonbelasting in de holding betaald en de sociale premies (via de aangifte loonbelasting) in de werkmaatschappij.

Maar dat is nu juist het punt.. je zou vrij zeker wel werknemer moeten blijven in de werkmaatschappij. Door die ongelijke aandelenverhouding ben jij gewoon (net als die 15 werknemers) verplicht verzekerd voor de sociale premies. Die moeten door de werkmaatschappij betaald worden / aangegeven worden in de loonbelasting aangifte. Om die reden is het dus vermoedelijk het meest logisch om gewoon werknemer te blijven in de werkmaatschappij en dus ook de auto in de werkmaatschappij te laten. Er is dan in principe geen sprake van een managementfee, maar gewoon van salaris. Zoals ik in mijn vorige reactie als schreef, de rol van jou persoonlijke holding blijft dan beperkt tot het houden van de aandelen en ontvangen van dividend. Het salaris dat je in de werkmaatschappij ontvangt zal door de belastingdienst gewoon worden gezien als jou DGA salaris..

De term doorleasen is in deze context onjuist, je kunt geen leaseovereenkomst sluiten van iets wat je zelf least.. maar dat is een beetje (taal)technisch geneuzel.. dus dat laat ik even voor wat het is. De kern van je vraag is volgens mij of de kosten van jou leaseauto doorbelast kunnen worden naar de holding, het simpele antwoord daarop is: ja, dat kan.. maar als je daarna een managementfee afspreekt waar ook een vergoeding voor een auto inzit is dat weinig zinvol.. dan ben je administratief werk aan het creëren met facturen over en weer. Kortom spreek nu af wat de managementfee wordt incl autokosten en trek daar dan de kosten van de leaseauto vanaf voor de periode dat de leaseovereenkomst nog loopt. Desnoods vermeld je die vermindering maandelijks op de factuur voor de managementfee.. Als jij een salaris gaat ontvangen uit de holding dan zul je de bijtelling inderdaad daar op de loonstrook moeten zetten. Maar easy does it refereert er ook al naar. Als jij 10% aandeelhouder bent dan is de kans vrij groot dat je geen nevengeschikte aandeelhouder bent ten opzichte van de andere aandeelhouders. Dat is het geval als het verschil in aandelenbezit tussen 2 aandeelhouders ca 10% of meer is. Als dat zo is dan wordt de aandeelhouder met het kleinere aandeel voor de sociale premies als werknemer gezien en moet de werkmaatschappij voor jou gewoon de sociale premies betalen. In dat geval is het meestal zinvol de arbeidsovereenkomst in de werkmij te houden en de holding alleen te gebruiken voor het houden van de aandelen en ontvangen van dividenduitkeringen. Kortom jou vragen over de leaseauto zouden mogelijk niet relevant zijn omdat je de zaak anders moet opzetten omdat er waarschijnlijk sprake is van verzekeringsplicht voor de sociale premies

Je krijgt 3 beherende vennoten. of je moet een 4e ltd en die wordt beherend vennoot en de 3 ltd's worden dan aandeelhouder in de 4e ltd. Er geldt geen beperking voor het aantal beherende vennoten en/of stille vennoten of de verhouding daartussen. een CV heeft beherend vennoten of stille vennoten, directeur is geen formele functie. beherend vennoten zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. je krijgt met 3 ltd's dus 3 medeeigenaren die hoofdelijk aansprakelijk zijn. stille vennoten lopen alleen risico over hun inleg (op voorwaarde dat ze geen beheersdaden uitvoeren, want in dat geval worden ze ook behandeld als beherend vennoot) een vennootschapscontract opstellen is niet verplicht maar wel uitermate verstandig. Winstverdeling kan daar onderdeel van zijn maar kan ook jaarlijks opnieuw bepaald worden in overleg tussen de vennoten. Er is geen wettelijke regel die stelt dat indien niets is afgesproken er dan naar gelijke delen wordt toegekend. Dat klopt. een vennootschapscontract kent geen vormvereisten en is niet openbaar. Je kunt er alles in afspreken wat je wilt en net als ieder contract is het wijzigbaar, zolang alle partijen instemmen uiteraard. Dit zijn de "technische" antwoorden op jou vragen. Dat zegt echter helemaal niets over het feit of het een verstandige danwel nuttige constructie is.

ik ken het systeem wel, in de zin dat ik het wel eens tegen gekomen ben.. Voor zover ik weet is dit een antiek overblijfsel uit de tijd dat de boekhouding nog in kaartenbakken zat.. door deze methode kon je makkelijker klanten terugvinden op zowel naam als nummer. Stel dat je 500 klanten hebt met de nummering 1 tm 500 dan krijgt die Aalbers als nieuwe klant 501 en zit hij na klant 500 Karelse, dus dan moet je altijd het nummer kennen om te weten waar je moet zoeken in de kaartenbak. Als je de 1 voor A gebruikt en 26 voor Z heb je bij 500 klanten 500/26 = ca 20 klanten per letter (laten het er eens 40 zijn voor de populaire letters. Dan weet je dus dat je nooit meer dan 40 kaarten hoeft te doorzoeken ipv 500 Het geeft dus een beetje het gevoel dat de klanten beter gesorteerd zijn. In een geautomatiseerde boekhouding is dit redelijk onzinnig, meest praktische is gewoon de automatische nummering van de software aanzetten (zo die aanwezig is) het nummer heeft immers geen enkele boekhoudkundige waarde, het is vooral een soort verkorte zoekcode voor klanten.. boekhouders zijn cijfer mensen die onthouden nu eenmaal makkelijker een klantnummer dan een afkorting :)

nee want je kas is 4000 omlaag gegaan en je bank is nog niet 4000 omhoog gegaan. Dus om te voorkomen dat de verlaging van de kas zorgt dat de balans niet meer scheef loopt moet je kruisposten gebruiken om de balans weer in evenwicht te brengen. En begin januari als het banksaldo toeneemt moet je ook weer een tegenrekening hebben om scheef trekken van de balans te voorkomen en dus gebruik je weer kruisposten. Per saldo is kruisposten nu weer 0 terwijl je kas en banksaldo ook weer kloppen kas is 4000 lager en bank is 4000 hoger. Eigenlijk is de journaalpost bij een kas naar bank storing simpelweg Bank 4000 aan Kas 4000 maar omdat de bank niet altijd op dezelfde dag bijschrijft op de rekening heb je kruisposten nodig op 31-12 de kasafname Kruisposten 4000 aan Kas op 2 januari Bank 4000 aan Kruisposten Op de eindbalans heb je dus een kruisposten saldo ipv een kas- of banksaldo omdat het geld "zweet tussen die 2 rekeningen.

kruisposten doet helemaal niets met je winst en ondernemingsvermogen. Als je rekening zuiver wordt gebruikt staan er alleen posten op die op de dag van opmaak van de balans bijv als je op 31-12 kasgeld afstort bij de bank in de afstortkluis. Dan is je kassaldo al afgenomen, maar het banksaldo nog niet toegenomen, dat wordt op 2 januari (of eerste werkdat) pas bijgeschreven. OP de eindbalans staat de kas dus op het saldo zonder de cash en het wordt geparkeerd op kruisposten totdat het bankafschrift wordt geboekt waar de saldo toename is te zien. Het heeft dus geen uitwerking op de winst en verliesrekening of de vermogensbepaling. Kruisposten is een tussenrekening voor een verschuiving tussen 2 balansrekeningen. Voor voorraad, uiteraard beinvloed die je resultaat maar niet op moment dat je de balans opmaakt, maar pas als je iets verkoopt, dan gaan de kosten van het verkochte artikel naar de winst en verlies rekening en tegelijkertijd ontstaat er een opbrengst. Het verschil tussen die twee is je marge of voor doel van deze uitleg je winst. die winst wordt "toegevoegd" aan het eigen vermogen als resultaat lopend boekjaar. MAar de rekening voorraad zelf heeft geen invloed op het ondernemersvermogen alleen de verkooptransacties van de voorraadartikelen hebben dat.

Je zegt dat je schrikt van wat een huurauto kost en dat je daar ook een auto van kunt rijden.. Zorg wel dat je alle kosten van de auto goed op een rij hebt, zodat je appels met appels vergelijkt.. Veel startende ondernemers verkijken zich op de afschrijving op een auto.. die moet je ook meerekenen in de kosten als je alleen brandstof en verzekering vergelijkt met totale kosten van een huurauto dan lijken die al snel duur.. Maar vooral als je maar 1 of 2 keer per week een auto nodig hebt zit je al vrij snel op een omslagpunt om toch maar te huren.. Een voordeel van huren is namelijk ook dat je kosten flexibel zijn, dit is dus een risicomijdende oplossing.. als je even geen werk hebt heb je ook geen kosten, maar de kosten per dag zijn wel wat hoog.. Het is dus verstandig de kosten op jaarbasis te vergelijken en niet de kosten per keer/dag.. De kosten per dag voor een eigen auto zijn laag, maar je betaald ze wel gegarandeerd 365 keer. Kijk ook naar alternatieven zoals deeltijd auto's (bijv greenwheels) of dat je met een verhuurbedrijf ook een kortingsafspraak kunt maken als jij minimaal X dagen per maand (of jaar) een auto huurt.

jawel ze hebben een nieuw gebruiksdoel gekregen in deze tijd van het jaar :)

Een ondernemingsplan bestaat in de basis uit 4 financiële overzichten 1. De investeringsbegroting 2. De financieringsbegroting 3. De exploitatiebegroting en 4. De liquiditeitsbegroting elk geeft zijn eigen inzicht.. De investeringsbegroting laat zien wat er in je bedrijf zit aan bezittingen en vorderingen, met de nadruk op de posten die ca 1 jaar of langer op je balans staan, dus ja dat is hoofdzakelijk vaste activa, maar ook andere zaken die je vooruit betaald hebt, vlottende activa hoort daar dus ook bij zoals bijvoorbeeld je startvoorraad bij. Feitelijk staan hier alleen posten op die normaal ook op je balans staan aan de activa (debet) zijde van de balans. De financieringsbegroting laat zien hoe je alles wat je nodig hebt in je bedrijf gaat financieren. Welk deel breng je zelf in en welk deel wordt door wie gefinancierd. Dat geeft in feite de passiva (credit) zijde van je balans weer. De exploitatiebegroting laat zien op welke moment je omzet wordt gerealiseerd en wanneer je kosten maakt, dit overzicht verdeel je over het algemeen in maanden of kwartalen, het eerste jaar zou ik altijd in maanden doen voor je eigen inzicht ook... hierin zitten alle posten die normaal in de winst en verliesrekening staan, dus alle kosten incl afschrijvingen. De exploitatiebegroting laat zien of en wanneer je winst maakt. De liquiditeitsbegroting die vat als het ware alle drie de overzichten samen en moet de exacte momenten weergeven dat er geld in komt (inkomsten / ontvangsten) of uit gaat (uitgaven). Deze begroting laat zien wanneer je extra geld nodig hebt en wanneer je extra reserve opbouwt. Dit overzicht lijkt op het eerste gezicht veel op de exploitatiebegroting, echter bevat deze geen afschrijvingen omdat dit geen uitgaven zijn, wel zie je hier de investering zelf terug op moment dat je hem moet betalen. Daarnaast zijn er ten opzichte van de exploitatiebegroting timingsverschillen, zo zal als je op rekening verkoopt de omzet van januari pas in februari ontvangen worden. Terwijl de btw op de omzet van januari pas in eind april hoeft te worden afgedragen. Persoonlijk vind ik de liquiditeitsbegroting het belangrijkst voor starters, want als je daar even goed over nadenkt dan weet je precies wanneer je geld tekort komt en wanneer er wat geld over is. De andere overzichten hebben vooral hun nut voor derden. Zoals de bank, die de financieringsbegroting bekijkt om te zien hoe jij denkt je onderneming te financieren, de investeringsbegroting laat zien welk onderpand aanwezig is en de exploitatiebegroting geeft inzicht in de kostenstructuur

edit: Erik was me met een neuslengte voor, maar het komt op hetzelfde neer.. De btw valt in het 4e kwartaal want je hebt al gefactureerd en de btw volgt de factuurdatum. De omzet valt inderdaad in 2017 en zet je daarom eind 2016 op een rekening als "vooruit ontvangen omzet / bedragen" op de balans, het is dan een schuld aan je klant op de balans. Na levering van de dienst schuif je die balans post naar de omzet van 2017.

dit iets? http://www.invoercalculator.nl/ de zoekterm was "importheffing parfum Turkije" er staan nog meer nuttige links in de zoekresultaten op google met die term

Ik vrees dat hier door het onvoldoende bekend zijn met de btw wetgeving leidt tot verkeerde conclusies. Het is bij de margeregeling zo dat je geen btw op de factuur mag zetten. De koper kan op die manier geen btw terugvragen over zijn aankoop. Dat is dus vooral een methode die gebruikt wordt bij particuliere klanten of wat breder de klanten geen btw ondernemer zijn. Door toepassing van de margereling wordt de verkoopprijs incl btw lager wat dus voordelig is voor hen, Op de site van de belastingdienst staat het verschil tussen een goed dat onder de margeregeling wordt verkocht en onder de normale btw regels http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/bijzondere_regelingen/margeregeling/margegoederen/normaal_btw_berekenen_bij_margegoederen Daar komen dus 2 verschillende prijzen uit de margeregeling pakt gunstig uit voor niet ondernemers. Terwijl voor btw ondernemers de normale rekenmethode het beste uitpakt. Terwijl het voor jou als verkoper niets uitmaakt voor je winstmarge, die is in beide berekeningen gelijk. In de boekhouding van jou collega's wordt er gewoon btw ingehouden je ziet het alleen niet terug op de factuur. Als jij aan de voorwaarden voldoet kun jij ook de margeregeling toepassen op de klanten die geen btw ondernemer zijn.

Het antwoord op de vraag van Tonino ben ik ook wel benieuwd naar.. het kan niet alleen om btw redenen zijn. Als het gaat om allerlei douane formaliteiten te voorkomen dan kun je ook op een andere conditie gaan leveren zodat zij dat zelf moeten regelen en jij daar niet mee wordt "lastig gevallen" om het maar even zo uit te drukken

We drijven wel een beetje af van het probleem van Wesley.. het zijn we interessante bespiegelingen over voor en tegens van de mogelijkheden maar conreet helpen we hem nog niet echt verder. De situatie is - een factuur van ca 12.000 euro van ruim 8 maanden oud - een factuur van ca 3.000 euro van 3 maanden oud bij een tweede onderneming van dezelfde eigenaar. Voor beide facturen (worden wel aparte zaken denk ik omdat het aparte ondernemingen zijn) geldt niet langer dralen en morgen nog in actie komen. Beide facturen zijn (uitgaande van normale betaaltermijn van 30 dagen) ruim over hun betaaltermijn heen. Omdat je al een aantal smoezen hebt gehoord is een incassobureau hier niet voor de hand liggend want die gaat ook nog proberen met aanmaning en/of betalingsregeling. Het is dus tijd voor de deurwaarder of een advocaat. De afweging tussen die twee is vooral of je een juridisch geschil verwacht of dat je vooral maximale betalingsdruk wilt. Bij behoefte aan betalingsdruk is een deurwaarder prima, de meeste bedrijven snappen dan prima dat het nu menens is. Als je een geschil of gezeur verwacht dan kan een advocaat handiger zijn. Mijn ervaring is dat men bij een brief van een advocaat sneller in verweer gaat, terwijl men bij een deurwaarder meer druk voelen tot betalen (men kent deze immers van beslagleggingen en openbare verkopingen) Een faillissementsaanvraag of dreigend beslag is echt een fase verder voor mij en dat hoeft niet weer maanden te duren. Het kan best zijn dat je na 1 of 2 weken al tot de conclusie komt op basis van de genomen acties dat dit nodig is als dwangmiddel maar ik zou er nooit mee beginnen, mede gezien de gerelateerde kosten. Ondanks dat er natuurlijk ook ondernemers zijn die overal lak aan lijken te hebben in de meeste gevallen reageren ondernemers wel op een deurwaarder of advocaat