Roel J

Al sinds 2007 is afschrijving gemaximeerd op 20% van de aanschafwaarde, zonder rekening te houden met een restwaarde komt dat neer op een afschrijftermijn van 5 jaar, je hebt dus niet de vrijheid om zelf korter af te schrijven omdat je vind dat het sneller slijt. 20% van aanschafwaarde is het maximum per jaar. voor de rest.. kan ik wel volgen wat je zegt.. qua keuzes maken. Ik vind cosara wel erg streng :) maar goed fout is het ook niet.. er ligt nog wat ruimte voor eigen invulling.

Nog maar een link naar de "alles wat u moet weten over"-startpagina over import van het ondernemersplein http://www.ondernemersplein.nl/ondernemen/internationaal-ondernemen/importeren/ en dan is er voorlopig wel genoeg huiswerk :)

welkom op HL Barry, Je hebt wel een erg oud topic gekozen om ervaring te vragen, dit topic is nog van voor de bankencrisis laten we hopen dat hij zijn frustratie 10 jaar na de start van dit topic wel heeft afgeschud.. 10 jaar is wel erg lang om een topic te kicken om te vragen welke bank wel financierde. Ik zet dit topic daarom op slot met het verzoek om bij een volgende reactie even te letten op de ouderdom van topics.

in de details van de merkregistratie zie je Nice classification : 9 Daarin kun je lezen op welke goederen en diensten de merkbescherming rust. Dus als jullie activiteiten niet onder http://web2.wipo.int/classifications/nice/nicepub/en/fr/edition-20160101/taxonomy/class-9/?pagination=no&lang=en&mode=flat&explanatory_notes=show&basic_numbers=show vallen kun je de naam gewoon gebruiken. een bekend merk dat in meer branches actief is is AJAX.. het is een schoonmaakmiddel, het is zijn brandblusmiddelen en er schijnt ook nog een voetbalclub met die naam te zijn. Dat bijt mekaar niet. een ander voorbeeld is neckermann reizen en neckermann de postorder /webwinkelier. kortom een merk is niet exclusief te claimen er zijn iets van 50 branches in die nice classification en je kunt elke branche apart registeren

maar zoals henk zegt je mist posten. scenario A wordt 15000 - 9404 = 5596 - 14% mkb vrijstelling = 4812 belastbaar 17000 loon 4812 winst 21.812 verzamelinkomen 2000 algemene heffingskorting (iemand heeft een achtelijk aflopend schema bedacht dus dit is globale schatting ) 3101 arbeidskorting 16711 grondslag belasting belasting is 36,55% =6107 17000+15000 - 6107 = 25893 dan laat ik zvw heffing over het winstdeel nog even buitenbeschouwing. scenario B daar moet die heffingskorting en arbeidskorting ook meegenomen maar we wisten al dat 100# loon ongunstug is scenario C 100% ondernemer wordt dan 30000 - 9404 = 20596 - 14% mkbv = 17712 17712 winst 2242 algemene heffingskorting (hoger omdat inkomens onder 19922 100% krijgen = 2242) 3101 arbeidskorting. 12369 grondslag belasting 36,55% = 4520 30000-4520 = 25480 per saldo dus verwaarloosbaar verschil zeker als je bedenkt dat bij scenario C het totaal inkomen 2000 lager is zou je met 32000 winst rekenen kom je heel dicht bij het bedrag van scenario A.

ik snap niet hoe jij na 3 woningen al 50k wil gaan aflossen, je hebt namelijk ook al 5+7+10k = 22k kosten voor verbouwing gemaakt. je investeerder verwacht een rendement van 10% = 10k totaal 32K je hele verkoop winst is 15+17+17,5 = 49,5 - 32k koste = 17,5 over voor aflossing, maar de 4e woning vraagt ook kapitaal voor verbouwing dus daar moet je ook weer ff 10k voor reserveren. je lijkt te vergeten dat je die verbouwingskosten echt kwijt bent en dat je dus niet het hele verschil tussen aankoop en verkoop in je zak kunt steken. Dus als alles meezit en opknapkosten niet tegenvallen kun je na 3 woningen 7,5k aflossen. dus voordat jij 50k kan aflossen moet je toch eerder aan 20 woningen opknappen denken dan aan 3. edit: en als je dus ook geen kosten koper hebt gerekend dan ga je 0,0 overhouden. 2000 euro is toch wel het absolute minimum aan kosten koper.

er is 1 peter die zich moet schamen nu alleen nog even uitvechten welke.. Als er sprake is van startersaftrek mag je nog wel verrekenen _____ Die conclusie klopt dan alleen in situaties waarin de winst lager is dan de opgetelde mkbvrijstelling, startersaftrek en zelfstandigenaftrek, dus ca rond de 11000-12000 euro. zodra de winst boven dit bedrag komt vloeien die voordelen dus niet meer naar dat looncomponent toe. Maar hoe groot is de kans dat een ondernemer fulltime start als zijn winstverwachting onder de 11000 euro ligt? dat is onder bijstandsniveau, op zich prima te doen als er een financiele buffer is en de verwachtingen in 2e en 3e jaar wel aanzienlijk beter zijn, maar ik geloof niet dat je dat had meegenomen in de afwegingen? Ik denk dat jou conclusie zich wel heel erg beperkt tot een specifieke groep starters met lage winstverwachtingen. die in mijn optiek dan toch al niet zouden kiezen voor fulltime ondernemerschap vanwege het zo laag verwachte jaarinkomen.

Er worden jaarlijks best wel veel motoren, voor 4-6 maanden geschort omdat ze de winterstalling in verdwijnen dus kennelijk is dat schorsen niet zo bewerkelijk om dat gewoon 2x per jaar te doen bij langdurig niet gebruiken.. sterker nog een schorsing duurt maximaal een jaar en moet dan weer verlengd worden maar je kunt het allemaal online regelen Naast de wegenbelasting hoef je ook niet (WA) verzekert te zijn

Iemand die een eigen bedrijf start en fultime onderneemt heeft ook recht op startersaftrek en zelfstandigenaftrek. Mits hij/zij voldoet aan de eisen van de belastingdienst. kortom er is fiscaal geen verschil tussen part time of full time starters qua voordelen waardoor jou afsluitende niet wetenschappelijke conclusie niet kan kloppen want parttime en fulltime ondernemers moeten aan dezelfde criteria voldoen. dus geen voordeel voor de schatkist als iemand full time in plaats van part time onderneemt.

welke 5 jaarsregeling heb jij het over, voor de bpm ken ik zo geen 5 jaarsregeling. of stel je nu feitelijk 2 vragen door elkaar heen? 1 over bpm en 1 over bijtellingspercentage en 5 jaarsregeling daarop?

conclusie 2: goede doelen mogen alleen langs de deuren omdat ze erkende goede doelen zijn en een vergunning hebben gekregen om dat in die gemeente te mogen doen dus die optie valt ook af.. ik zie geen enkele gemeente toestemming geven aan individuele ondernemers om voor hun eigen bedrijf om geld te gaan lopen leuren..

zeker als je een eenmanszaak hebt is het dan handig om je laptop gewoon prive te kopen, dan kun je claimen onder consumenten garantie Je moet alleen zorgen dat de factuur wel op naam staat, dat hoeft niet je bedrijfsnaam te zijn. Voor de btw is het genoeg dat de factuur is gericht aan de ondernemer en de btw gespecificeerd op de factuur staat. je kunt dan dus gewoon btw terugvragen en de laptop zakelijk boeken.. maar bij garantie kun je op consumentenrechten gebruiken omdat de factuur niet op naam van de onderneming is gekocht. noem het een soort doe het zelf reflexwerking :)

ik denk dat allebei een beetje gelijk hebben. vooral die schuld overnemen is een struikelpunt. Je kunt in een vof contract wel opnemen dat bij uittreden van een vennoot de andere vennoot alle schulden overneemt, maar de formele hoofdelijke aansprakelijkheid ten opzichte van de schuldeisers kun je niet overnemen. Zo zal de bank als je broer mee tekent voor een krediet niet zomaar je broer vrijwaren van die aansprakelijkheid. Dus je kunt het wel onderling overeenkomen en zolang de partij die de schulden op zich neemt alles netjes volgens schema aflost zal het in de praktijk prima uitwerken. Maar zodra de overgebleven partij de schulden niet meer kan betalen mogen de schuldeisers in sommige gevallen alsnog bij de oud vennoot aankloppen (voor de schulden die ontstaan zijn in de periode dat hij vennoot was of voor de schulden waarvoor hij mee heeft getekend) een precieze adviseur die vooral kijkt naar de juridische realiteit en wat minder naar de onderlinge verhoudingen en omstandigheden zal dus adviseren geen vof te starten omdat je de (hoofdelijke) aansprakelijkheid op schulden niet helemaal kunt weg nemen als risico. een adviseur die wat meer kijkt naar onderlinge afspraken kan (mede op basis van de omstandigheden) stellen dat dit een klein risico is en een vof een in dit geval toepasbare rechtsvorm maakt. het hangt dus ook mede af van de persoonlijke omstandigheden, wensen en risicobereidheid van de ondernemers of een vof acceptabel is en welke schulden zullen ontstaan en hoe die te minimaliseren zijn. Daarbij moet je ook in je achterhoofd houden dat als de schuld vooral uit een bancair krediet bestaat dat de bank ook bij een bv vaak een bepaalde persoonlijke borgstelling eist van beide vennoten en dat je die bij uittreden uit de bv ook vaak lastig van je naam krijgt

Nee hoor daar hoef je helemaal niet specifiek op te letten, het is absoluut niet verplicht om dat soort zaken vast te leggen. In de nederlandse context binnen bepaalde functies (zoals de bouw) waar een heel leger zzp-ers loopt met zeer geringe zelfstandigheid kan het helpen dit soort dingen wel af te spreken. Voor software ontwikkelaars is dit kolder om af te spreken. Als jij volledig zelfstandig een maatwerk pakket voor een mkb klant oplevert dan doe je dat vermoedelijk op je eigen hardware en ontwikkelsoftware. Maar als je door een grote partij wordt ingehuurd moet je waarschijnlijk verplicht hun ontwikkelsoftware en projectmanagement tools en aan de daar gebruikelijke "coding protocollen houden. Het is voor jou in die branche dus redelijk onzinnig om vast te leggen op welke pc je gaat programmeren. Je moet dus ook niet naar de modelovereenkomsten van de bouw gaan zitten kijken want daar worden totaal andere factoren meegewogen dan bij software ontwikkeling. Doe jezelf een plezier beperk je tot de modelovereenkomsten voor ICT. maar zelfs datis niet verplicht. De hele boel wordt weer enorm opgeklopt. een modelovereenkomst gebruik je als er twijfel kan ontstaan of er sprake kan zijn van arbeidsrelatie voor de loonbelasting. Als die twijfel er niet is hoef je de modelovereenkomst ook niet te gebruiken. voor de inkomstenbelasting is het nog NOOIT een vereiste geweest bepaalde zaken in je contract vast te leggen om zo je ib status veilig te stellen. Het enige wat de belastingdienst voor de inkomstenbelasting verwacht is dat je een goede administratie bijhoud zodat vastgesteld kan worden wat je winst is en of je aan het urencriterium kan voldoen. Bijna iedereen die structureel meer dan een paar honderd euro per jaar winst maakt mag aangifte doen als winst uit onderneming, alleen als je jaar op jaar vrijwel geen winst maakt dan is er geen sprake van een inkomstenbron en schuift de heffing van winst uit onderneming naar resultaat uit overige werkzaamheden (

En wat is jou rol in dit geheel? ben jij de eigenaar van de EZ of ben jij de juridisch eigenaar can de grond?

Je stuurt gewoon een factuur vanuit je onderneming naar de onderneming in België. En je uren hou je gewoon zelf bij in een urenregistratie voor de zelfstandigenaftrek als je jaarlijks rondom de grens opereert. meer hoef je niet te bewijzen. De belastingdienst heeft niet de mogelijkheid een arbeidsrelatie vast te stellen met een belgische ondernemer. Een modelovereenkomst zegt alleen iets over de aanwezigheid of ontbreken van een arbeidsrelatie op grond van de wet op de loonbelasting en het zegt formeel NIETS over je status voor de inkomstenbelasting (dus of je winst uit onderneming mag aangeven of recht hebt op zelfstandigen aftrek)

gezien de 4 maanden achterstand, wordt je dus al sinds begin dit jaar aan het lijntje gehouden.. dus hoeveel waarde heeft zijn toezegging dan en welke waarde hebben zijn uitspraken dan? nog 1x voor het geval je het gemist hebt. jij hebt een contract met de BV, een bv is een rechtspersoon. Wie de bv vertegenwoordigde op moment van sluiten van het contract is niet relevant. je hebt een overeenkomst met de bv en die draait gewoon door. jij kunt een incassoprocedure of kort geding starten tegen de BV. De bv moet dan betalen en daarna mag de nieuwe aandeelhouder ruzie gaan maken met de oude eigenaar over de onbetaald gelaten rekeningen. Dat is juridisch de enig juiste weg. Kortom wacht de toezegging van de oude eigenaar nog even af. een week kost je niet de kop. Maar de rest van deze en volgende week ga je gewoon gebruiken om een advocaat zoeken die de bv aanspreekt voor het openstaande bedrag als de toezegging van de oude eigenaar zijn afspraak niet nakomt.

MOD BREAK En die gaat er niet meer komen ook... genoeg met dit gedoe en oeverloos gediscussieer. Een ieder heeft zijn zegje kunnen doen.. het "debat" is gesloten. Heeft namelijk helemaal niets meer met Brexit te maken. Vanaf dit punt alleen nog reacties. Brexit, gevolgen voor de handel? Elk bericht wat daar niet over gaat wordt zonder verder commentaar verwijderd.

bij een vof betaal je inkomstenbelasting over de winst in een bepaald boekjaar. of je die winst opneemt of in de zaak laat is aan jou/ jullie het opnemen van geld uit een vof heeft dus geen consequenties voor de heffing van inkomstenbelasting.

het heeft vooral te maken met eigen voorkeur en/of merk strategie Nike, Coca Cola zijn een wereldmerken en het bedrijf heet hetzelfde als de producten Unilever heeft honderden zo niet duizenden merken waarbij ze met elk merk een bepaald gevoel proberen te creëren. zeeuws meisje voor de kostenbewuste huisvrouw , Becel voor de gezondheidsbewuste mens en blue band voor het hele gezin. zeg jij maar wat de voorkeur moet hebben.. Het is een keuze en als het goed is een keuze waar een bepaalde (markt)strategie achter zit en een toekomstvisie.

thanks PR ik was ook al aan het spitten in dat verdrag maar durf geen harde uitspraken te doen op basis daarvan. Alles is op internet te vinden maar dat betekent niet dat het relevant is. hoe pensioen en loon behandeld wordt is dus anders dan hoe omzetbelasting, inschrijving kvk en inkomstenbelasting (winst uit onderneming) behandelt wordt. Er valt dus ook niet zoveel te deduceren. - De KvK gaat op grond van de handhaving en uitvoering van de handelswet beslissen of jou vof ingeschreven kan blijven. Deze beslissing heeft geen direct gevolg voor de Omzetbelasting, maar kan wel van invloed zijn daarop. - De belastingdienst gaat beslissen of jou VOF haar BTW ondernemerschap behoudt. De wet op de omzetbelasting is niet gekoppeld aan het belastingverdrag, voor de BTW geldt een eigen Europese regeling. - Daarnaast gaat beide belastingdiensten beoordelen waar jou inkomen belast moet worden. o.a. op basis van artikel 4 (fiscale woonplaats) 5 (Vaste inrichting) en artikel 7 (Winst uit onderneming) van het belastingverdrag. Lees die artikelen maar eens. Ik denk dat j tot de conclusie komt dat je gewoon alles via hier kunnen laten lopen.. Maar daar zit dus een enorme valkuil. Dat verdrag is namelijk regelend en omschrijvend en daardoor voor meerdere uitleg vatbaar. Toen iedereen nog gewoon een stenenwinkel en kantoor had was het relatief simpel. MAar de belastingwetgeving is nog niet echt ingeregeld op de online economie en zwervende cloud ondernemingen. Probleem dus dat met gan interpreteren op jou feiten en omstandigheden waarbij elke belastingdienst het verdrag en de omstandigheden op haar eigen manier kan uit kan leggen. Zeker met "cloud" bedrijven is nog weinig ervaring, een vaste inrichting is nauwelijks te bepalen of heel arbitrair en omdat de vestigingsplaats inderdaad nauwelijks relevant is voor het kunnen werken zullen belastingdiensten snel geneigd zijn om te zeggen "dan ligt het zwaartepunt bij ons en gaan wij heffen" spanje zal mogelijk zeggen op basis van artikel 4 dat je daar een duurzaam tehuis ter beschikking heeft (omdat je daar een koop of huurhuis met doorlopend contract hebt). Terwijl de belastingdienst in NL op basis van hetzelfde artikel vind dat je hier ook een duurzaam tehuis hebt en ook nog onderdaan bent. Dat is dus een voorbeeld van wat er zou kunnen gebeuren en waar ronaldinho volgens mij ook op wees. uiteraard is dit voorbeeld fictief en ik zeg niet dat dit gebeurd, maar het is maar om even te illustreren tegen welk fiscaal gedoe je gaat aanlopen en waarom je dat dus heel goed moet regelen om achteraf niet in jarenlang getouwtrek terecht te komen.

als ik mij niet vergis is die 183 dagen regeling een regeling uit de loonbelasting voor werknemers en is die niet geldig voor de inkomstenbelasting en jou winst uit onderneming.

maar de xlsm extentie wordt op HL niet geaccepteerd. ivm veiligheidsrisico's met self executing macro's e.d.

tsja hoe de regeling heet is me even ontschoten.. De uitvoering ervan is belegd bij de kamer van koophandel in Rotterdam. Zij beoordelen dus of een onderneming zich mag inschrijven / ingeschreven mag blijven als de eigenaren niet in Nederland zijn gevestigd. Wellicht kun je over de inschrijving met hen contact opnemen.

Is er wellicht iemand die dit wel weet? Voor een VOF met voldoende economische activiteit is het niet noodzakelijk dat de vennoten in NL staan ingeschreven.. Daar is sinds een aantal jaar een regeling voor. maar dit is maar een heel klein dele van je "probleem" Hoe kom je aan de informatie om deze stelling te doen? Kijk nog eens naar antwoord #5 van ronaldinho. fiscaal is dit erg complex. "zonder gedoe van fiscale emigratie" kun je bij dit 4-8 maanden of 5-7 maanden (en ik gok bij 6-6 maanden) scenario dus wel op je buik schrijven. Om dit allemaal uit te werken en goed te regelen is er een gedegen fiscale begeleiding nodig.