Roel J

Zit er nog tijd (maanden) tussen de 3x arbeidsovk's en de stage of de stage en de nieuwe arbeidsovk? Ik heb de exacte termijn niet paraat maar volgens mij is het zo dat als iemand 3 maanden niet in dienst is geweest de teller weer op 0 begint.

Inderdaad die laatstse zin van mijn reactie was veel te kort door de bocht :-[. ik was 2 dingen tegelijk aan het doen.. Nog maar een poging voledig te zijn dan. Voor BTW naar de klant reken je over 30 cent btw. Voor de IB mag je 19cent per kilometer naar prive halen zonder belasting (aantal kilometers * 19ct boeken als kosten boen en uitbetalen naar prive of boeken als privestorting op de kapitaalrekening/Eigen vermogen indien niet uitbetaald) Effectief word daardoor voor de IB maar 11 cent word belast.. want dat is het saldo van de omzet - kosten als verantwoord.

Ik zou zeggen ja. Gewoon factureren met 19% btw erbij. kortom Brood heeft het bij het rechte eind. Zolang jij de kilometers maar doorbelast met btw het hoort namelijk gewoon tot je belaste omzet. (ik neem daarbij dus wel aan dat je normaal belaste diensten levert). Er is hier geen sprake van een onbelaste vergoeding zoals die voor werknemers wel bestaat (voor de loonbelasting)

Ik vraag me af of het hele contract is vernietigd of alleen de bepalingen omtrent het relatie- danwel concurrentiebeding. Zoals bekend is het bij dergelijke bedingen dubbel van belang dat de werknemer op de hoogte is van de omvang van de beperkingen en de werkgever moet in dit soort gevallen altijd aan kunnen tonen dat de werknemer op de hoogte was van deze beperkingen. Zo is het voor een relatiebeding in een contract ook niet voldoende dat verwezen word naar een huisregelement of medewerkers handboek. Je moet een relatiebeding woordelijk in het contract opnemen of anderszins zorgen dat ondubbelzinnig duidelijk is dat de werknemer kennis heeft kunnen nemen en heeft genomen van het relatiebeding. Ik ken de uitspraak niet, maar ik vermoed dat het arbeidscontract op zichzelf nog gewoon rechtsgeldig is en alleen het beding is vernietigd vanwege de strengere voorwaarden die daarvoor gelden

ser, ik begrijp echt helemaal niets van je reacties/ houding, je bent dit topic gestopt met je onderneming na 12 jaar omdat je genoeg ellende had gezien en min of meer "bang" bent geworden om normale ondernemersrisico's te lopen. Maar vervolgens kom je met de naïviteit van een 16 jarige puber vragen of je ipv de wettelijk toegestane 250 watt motoren ook 5000 watt motoren in kan bouwen in een fiets zonder dat jij daarvoor aansprakelijk te stellen bent. En als vergoelijking komen je dan met "ja hullie en zullie van de minibikes en brommersetjes verkopen doen het toch ook? en die worden toch ook niet gepakt.." redelijk naief als je het mij vraagt. Kom op man, ofwel kies je ervoor om de zaken netjes legaal te doen en probeert dan de risico's zoveel mogelijk of te schermen ofwel kies je voor de dubieuze handel met illegale motoren en accepteert dat daar (grote) risico's aan zitten. Het verschil met opvoer setjes en minibikes is bovendien dat die als legaal los product verkocht worden en dat de gebruikers zelf zaken ombouwen tot een illegaal race monsters. Jij gaat zelf iets bouwen en een product verkopen dat illegaal is. En als je kiest om 5000 watt motoren in een fiets in te bouwen dan hoef je die aansprakelijkheidsverzekering ook niet af te sluiten want die gaan echt niet uitkeren als er toch claims komen. al bouw je alles met 3 dubbele CE keurmerken. Beetje extreem voorbeeld misschien maar kunstmest, diesel, spijkers en loden pijpen zijn allemaal legaal en vrij verkrijgbaar. Maar als je deze ingredienten gezamelijk in die loden pijp stopt en aansteekt heb je toch een zeer dodelijk wapen in handen en voor het gebruik ervan kun je levenslang de bak in draaien... heeft niets met het gevaarzetting en de keurmerken van de losse delen te maken maar wel met degene die deze spullen op de verkeerde manier gebruikt. Sorry als ik bot overkom, maar ik begrijp echt niets van je aversie van risico's van het ondernemerschap en daarna de bereidheid om illegale dingen te gaan bouwen.

vrees toch dat de kromheid meer in jou redenering zit als in de regels.. postdiensten zijn voor aangewezen bedrijven vrijgesteld. Dat betekent dat jij je postdiensten inkoop voor 6,75. als de postdiensten wel belast zouden zijn dan zou je 6,75+19% betalen en vervolgens die 19% weer terugvragen en per saldo dus nog steeds 6,75 betalen. Uit jou redening proef ik dat je denkt dat als postdiensten wel belast waren geweest je dan 5,67 (ex) zou betalen en 1.08 zou kunnen terugvragen. maar dat is wel een begrijpelijke gedachte maar niet juist, als postdiensten niet meer vrijgesteld zouden zijn dan stijgt het bedrag wat je aan de postdienst betaald gewoon met 19% en de kostprijs voor jou blijft 6,75

Volgens mij kent comfort card constructies waarin zij voorfinancieren voor dit soort acties. Daarnaast zou ik eens zoeken bij autodealers e.d. die uitgesteld betalen aanbieden (koop nu betaal pas in 2012.. ) daar staan vaak financieringspartijen achter die dat op commerciele basis doen.

Herinneren / aanmanen doe je wat mij betreft direct na het vervallen van de betaaltermijn. Hooguit wacht je 2-3 dagen voor je de eerste herinnering stuurt. Als jij 1 dag te laat bent met leveren word je toch ook gebeld door jou klant wat er aan de hand is? die wacht ook geen maand. De betaling is een even belangrijk deel van de overeenkomst als de levering van de goederen of diensten. Iedereen vind het heel normaal dat je je uiterste best moet doen om je afspraken na te komen als het om leveren gaat. (klant tevreden houden) maar als het om betalen voor het geleverde gaat, dan word iedereen ineens heel bescheiden. Ik vind dat je klanten ook mag aanspreken op het nakomen van hun deel van de overeenkomst en als de afspraak is na 14 dagen betalen dan betaal je na 14 dagen.

Marieke, dat hoort allemaal bij het spel (helaas) je moet gewoon weer met je advocaat overleggen, dit is nu een juridisch steekspel geworden, je moet hem nu vertrouwen dat hij de juiste stappen kan zetten. Als je als werknemer niet ziek bevonden bent dan ben je verplicht weer aan het werk te gaan, doe je dat niet dan sta je redelijk zwak voor de rechter (je komt dan je arbeidsovereenkomst niet na en dat is kort door de bocht gezegd contractbreuk). Ze probeert nu door zich (formeel) beschikbaar te stellen voor werk de bal weer bij jullie te leggen zodat ze straks voor de rechter kan zeggen dat zij wel wil maar jullie niet. Dit komt voor 98% zeker uit de hoed van haar advocaat, heeft ze echt niet zelf bedacht. Ik denk als je zegt, kom morgen maar weer werken dat ze dan heel anders reageert. Gewoon de rechtzaak doorzetten. voor mijn gevoel hebben jullie haar genoeg kansen gegeven. Laat nu de rechter maar beslissen, als je dan aan het kortste eind trekt is dat zuur maar met haar in gesprek gaan lijkt zinloos te zijn. Overigens bewaar de smsjes ook, je kunt ze nu bij demeeste telefoons vrij makkelijk op een PC krijgen. ook dreigementen of zeer onvriendelijke smsjes kunnen van invloed zijn op de rechtzaak.

Ja dat kan wel zo zijn. DAT is nou ondernemersrisico. Je werkt je het rambam en als teveel kosten maakt of te weinig omzet is er geen winst en eet je zelf droog brood (al zal dat bij een horeca gelegenheid niet letterlijk zo zijn) Ondernemen is dus niet alleen veel en hard werken, maar ook veel en hard nadenken over hoe het beter en goedkoper kan. Als je dus zelf meer over wilt houden zul je minder personeel moeten inzetten of je inkoop beter organiseren en heel goed te calculeren wat een gerecht uiteindelijk moet kosten zodat je voldoende marge overhoud.

Je geeft zelf al het antwoord je haalt 2 termen door elkaar. voor heffingsrente gelden dezelfde regels bij te betalen als bij te vorderen. invorderingsrente is hier niet van toepassing.

Ach ja, de simpelste dingen kunnen je best veel kopzorgen geven. Je krijgt naar aanleiding van je aangifte (meestal) binnen 3 maanden een voorlopige aanslag 2010 opgelegd. Daarop staan de instructies wanneer en hoe je moet betalen.

Er is maar 1 ding erger als geen linkedin account.. en dat is een slechte Linkedin account.. (of welke social media dan ook) Te vaak zie ik halfslachtige pogingen tot aanmaak van (meerdere) linkedin accounts met 1 contact of soms wel 4 wow ??? Verder weinig info of zo'n kneuterig zinnetje in de status "eens uitvogelen hoe dit werkt" om daarna noooit meer in te loggen Dus in plaats van een oproep dat iedereen er een moet hebben. Vind ik veel meer de "bezint eer ge begint" waarschuwing van toepassing. Als je een dergelijke account opent realiseer je dan ook dat je hem moet onderhouden. Dus zet er geen aanbieding van de week op als je maar 1x per 3 maanden langs wilt komen. Voor beginners geld wat mij betreft: als je online media gebruikt dan ook na over de manier van gebruiken. Begin met een sober/rustig profiel van wie je bent en wat je doet. Kijk vooral eens rond wat anderen doen. Maar begin pas actief met gebruiken als je het medium snapt en toegevoegde ziet. Zodat je niet eindigt als de zoveelste wannebee / musthave van de online wereld. want een ding is zeker je sporen uitwissen op internet is een stuk lastiger dan bij andere media.

@herafin, volgens mij moet je in snelstart de hele factuur in het inkoopboek zetten voor de juiste btw grondslag. Zodat het in eenkeer goed in de aangifte komt. Als ik me goed herinner moet je dan aardig gochelen om het goede bedrag (2900 euro) in de aangifte te krijgen als alleen de aanbetaling boekt van 5000 en daarvan 2900 euro als btw wil aanmerken. Het is dan voor een niet boekhouder handiger om gewoon de hele factuur in het inkoopboek te zetten. - De aanbetaling via de factuur afboeken via het bankboek - En het restant van het openstaande bedrag via het memoriaal overboeken naar de lening van de financieringsmaatschappij. of je dan ook de geactiveerde rente meeneemt is een keuze maar goed er zijn uiteindelijk meerdere mogelijkheden die hetzelfde eindresultaat hebben.

Betaald de leasemaatschappij rechtstreeks aan de garage of betalen ze jou het bedrag uit en betaal jij de garage? Je kunt de journaalpost van Herafin ook opknippen. 1. In het inkoopboek boek je gewoon de factuur van de Garage. zodat je de btw kunt afhandelen. Auto (balans) 15313,82 Te vorderen btw 2900,65 aan Crediteur Garage 18214,47 2. Afhankelijk van door wie de auto word betaald boek je: Als jij de auto betaald gewoon in het bankboek Crediteur Garage 18214,47 aan Bank 18214,47 Als de leasemij de auto betaald via het memoriaal Crediteur Garage aan Lening O/G

[edit] ik reageerde op ikkrijg, maar raddoxx kwam "er tussendoor" even los van dat je op een topic uit 2005 reageert met een laatste reactie in 17 augustus 2009 een kleine nuancering. Per 1-2011 hebben de telecomproviders (in elk geval KPN/Telfort, T-Mobile en Vodafone) besloten de samenwerking met BKR te beëindigen, ze wisselen nog wel onderling gegevens uit over betaalgedrag maar niet meer aan BKR / andere kredietverstrekkers omdat ze de consequenties van een BKR registratie voor de klant niet in verhouding vinden staan met het hebben van betaalachterstand bij een telecom provider..

Ach gewoon komen Jasper, het is bij jou om de hoek zo'n beetje.. er geld tenslotte geen post count of controle op recente deelname. Juist de offline gezelligheid kan bijdragen aan de zin om weer actiever of op een andere manier deel te nemen..

Ach, in plaats van het hele systeem van reuzen en kneuzen en anonieme accounts weer ter discussie te stellen lijkt de meest gepaste reactie op dit voorval om het aantal reuzen en kneuzen per account te beperken tot zeg 5. Hoe vaak heb je op 1 dag / 24 uur meer dan 5 personen een (inhoudelijke) reus of kneus geven? Nu is er al een beperking dat je 1 persoon maar 1 kneus en 1 reus per dag kan geven. Het totaal aantal beperken voorkomt dit soort uitbarstingen en zal verder weinig hinder veroorzaken. Andere wat ingrijpender maatregel die zinvol kan zijn om het aantal onzin kneuzen (en reuzen) te beperken kan zijn dat je alleen reuzen en kneuzen kan geven in een topic waarin je ook hebt gereageerd want ik vind ook wel dat we een hoog gehalte aan "knuffelreuzen" en "compensatie-reuzen" hebben die eigenlijk ook niet zoveel toevoegen.

Mijn eerste gedachte bij het lezen van dit bericht was ook "Eerst zien, dan geloven".

Ja dat klopt, lamaar reageerde blijkbaar alleen op het woord kruisposten zonder naar het hele schema te kijken. Waar je het best naar kan kijken is waar een rekening word gepresenteerd op de Saldi balans. Gelden onderweg / kruisposten is onderdeel van de liquide middelen en daarom is in nummeriek gezien 1090 een logischer keuze voor gelden onderweg rekening 1900 kruisposten word ongetwijfeld gepresenteerd onder overige activa (of overige passiva). De naam kruisposten is wellicht wat ongelukkig gekozen en had beter "vraagposten" kunnen heten zoals ook veel door boekhoudkantoren word gebruikt voor onduidelijke kosten. Alles bij elkaar is het belangrijkste dat voor beide rekeningen geld dat boekingen die op deze rekening worden geboekt na verloop van tijd ook weer worden afgeboekt zodat er per saldo 0 op die rekeningen blijft hangen.

De informatie dat je studiefinanciering moet optellen bij je omzet klopt niet. Studiefinanciering hoef je niet op te geven als ontvangen uitkering het is een van de weinige uitkerlingen/toelagen die je krijgt maar waarover geen belasting betaald hoeft te worden. Het belangrijkste waar je op moet letten is dat je je studiefinanciering op tijd stopzet als je meer als ca 13.000 euro omzet gaat halen. (ken de exacte grens niet) Verdiep je vooral even goed in die regels van DUO want die kunnen je het meeste geld kosten als je dat fout doet.. Bijdragen van je ouders behoren ook niet tot je omzet.. daar hebben zij al belasting over betaald..

Dat is inderdaad een herkenbare situatie, de tijdelijke (grote) tegenslag zorgt voor een kettingreactie. en het duurt lang voordat je je weer financieel uit het dal kunt trekken. en soms is het dal net 1000 euro te diep en word het echt penibel. Op zich is het goed om te lezen dat je bereid bent een stap opzij te doen in het belang van de onderneming. Het is goed de persoonlijke belangen te kunnen scheiden van de zakelijke belangen. Dat maakt ook de onderhandeling een stukje makkelijker voor jezelf omdat je de emotie van evt moeten uitstappen niet de overhand te laten krijgen. Zoals jij de situatie hier beschrijft lijkt het erop dat je een tijdelijke tegenslag hebt gehad waardoor jullie gedwongen worden een partner te zoeken. JE zegt dat er nu ook weer winst word gemaakt. In een dergelijke situatie waarbij het bedrijf verder goed loopt en de verliessituatie een incident lijkt te zijn (ken de oorzaak niet, maar dat neem ik aan) lijkt het mij zeer redelijk dat jij een vergoeding krijgt voor jou aandeel op basis van toekomstige verwachtignen. je uitstapt omdat de nieuwe potentiele partner jou er niet bij wil hebben, dan is een uitkoop vrij normaal, natuurlijk zal hij liever niet jou betalen én kapitaal stoppen in de onderneming, dat kost hem extra geld dus je kunt ook kijken naar een uitkoopregeling waarbij je over een langere periode word uitgekocht bijv door doorlopende winstdeling of het overeenkomen van een uitkoopsom die grotendeels pas over een half jaar of jaar hoeft te worden betaald. Hoe daarin jou schulden worden verrekend is een belangrijk punt van aandacht evenals de overgang naar de bv, het is belangrijk dat alle contracten uit de vof periode overgaan op de bv en geaccepteerd worden door de leveranciers zodat de hoofdelijke aansprakelijkheid op die contracten/overeenkomsten komt te vervallen en de aansprakelijkheid nu bij de bv komt te liggen.

Zelfs Rop Gonggrijp is het met je eens Odeon.. hieronder een quote uit zijn eigen blog..

Hallo Ironny, Contracten voor bepaalde tijd eindigen van rechtswege zonder dat daar opzegging voor is vereist. Dus de werkgever is niet te laat. Een contract voor bepaalde tijd kan in elk geval nooit doorlopen voorbij de einddatum om aan een opzegtermijn te voldoen, maar hier is die opzegtermijn dus niet van toepassing. De werkgever kan in principe op de laatste dag nog zeggen dat je niet meer hoeft terug te komen.

Brood, een bekend probleem, maar ik vrees dat een groot scheldwoord neerzetten niet gaat helpen. In het begin was ik er redelijk nonchelant over, vooral over dat bsnnr dat btw nummer word. Ik had zoiets van ach het is een nummer en met alleen een nummer en adresgegevens doe je niet veel zolang je je kopie paspoort maar niet laat slingeren (want dat is vaak de eis van allerlei instanties voor inschrijving/registratie whatever..) maar inmiddels word ik ook steeds voorzichtiger, Ik ben altijd vrij spaarzaam met het verstrekken van mijn kopie paspoort. En wat ik vrijwel altijd doe is de instructies uit deze informatie brochure opvolgen (vooral de tips op dia 3 vind ik erg waardevol) - Ik zet dus op elke kopie paspoort voor wie het bestemd is - Ik streep het bsn nummer door zowel rechtsboven als onderin in de onderste regels met nummers voor rijbewijs is het wat makkelijker, daar is het bsnnummer op de achterkant gezet. dus zolang ze alleen een kopie van de voorkant maken hoef je ook alleen maar erop te schrijven voor wie het bestemd is. Kortom ik vrees dat het vooralsnog afhangt van je eigen waakzaamheid. En je zult af en toe een discussie moeten voeren over nut en noodzaak. En dat doe ik dus ook gerust. Vorig jaar ging ik naar een leverancier waar de portier een kopie van mijn paspoort wilde anders kwam ik er niet in. Daarop heb ik de accountmanager gebeld dat ik mijn paspoort niet ging afgeven om omzet te komen brengen. De accountmanager heeft heel snel voorgesteld om dan maar buiten de poort de afspraak te houden. Naderhand heeft hij mij nog gebeld met excuses en dat in de instructie van de portier staat dat ze een legitimatie moeten vragen om in te zien niet om te kopiëren en dat dat de volgende keer zo zou gaan. Daarna geen problemen meer gehad.