Roel J

Alle denkkracht is welkom.. lees dit eens https://www.higherlevel.nl/wat-is-higher-level/ en deze speech van Mikky als de initiator van HL van een aantal jaar geleden https://www.higherlevel.nl/forums/topic/48547-higherlevel-bestaat-13-jaar/?tab=comments#comment-487552 Dat geeft allicht wat meer achtergrond.. De "contentstrategie" is vrij eenvoudig 99% van de content wordt gegenereerd door deelnemers aan HL die belangeloos collega-ondernemers helpen met vragen of problemen. Daar zal ook nooit veel aan veranderen. Maar wellicht zijn er wel (betere) manieren om de gegenereerde content vindbaar te maken of te houden.

Je kunt alleen verrekening vragen als het nog niet uitbetaald is. Dat lijkt bij kwartaalaangifte onwaarschijnlijk. Je kunt wel vragen (via een formulier) om het te verrekenen met nog te betalen loonheffingsaangiften met de BTW teruggaaf vragen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/btw_betalen/teruggaaf_van_btw_verrekenen

edit: wat joost zegt :) wel 1 kleine tip als je zelden of nooit een teruggave hebt op je BTW aangifte.. controleer dan even (bij de belastingtelefoon) of ze nog een rekeningnummer van je hebben. Dan gaat de teruggave sneller. Als er geen rekeningnummer bekend is dan krijg je eerst weer een brief dat terugbetalen pas kan als je een rekeningnummer opgeeft..

Het hangt af van de exacte afspraak over de provisie Stel meubel kost 1210 euro incl btw (prijs die consument betaalt) krijg jij dan 10% van het bedrag incl btw 10% daarvan = 121 euro incl btw. of krijg jij 10% over het bedrag excl btw 10% van 1000 = 100 euro. Als jij een factuur naar de leverancier stuurt moet jij ook gewoon btw rekenen. De hamvraag is dus of jou provisie (omzet) 121 euro is en je daar btw over rekent of dat jou provisie 100 euro is en je daar btw over rekent. Meestal worden (provisie)afspraken gemaakt op basis van de prijs ex btw tussen ondernemers, omdat de leverancier uiteraard geen zin heeft om ook over btw provisie te betalen want die draagt hij immers af aan de belastingdienst en verdient daar niks aan. De BTW is alleen maar een verplichte belasting die je als verkoper moet rekenen. Mijn verwachting is dus dat jij een factuur opmaakt voor provisie 100 euro daar dan 21% btw over rekent zodat het totaal factuurbedrag op 121 euro uitkomt. maar het zou ook kunnen dat je 121 ex btw mag factureren en het factuur totaal uitkomt op 146,41 incl 21% btw

Bij een eenmanszaak/vof is de tenaamstelling van de lening niet bepalend voor de keuze van de fiscale etikettering voor IB en BTW.

of bij tribuut zelf.. https://www.tribuut.nl/gemeentebelastingen/onroerende-zaakbelasting-ozb/kosten en verificatie/opzoeken van WOZ waarde kan hier https://www.wozwaardeloket.nl/

Beide is "juridisch correct" of beter gezegd een mogelijkheid als je dat zo overeenkomt. Zo te lezen heeft de fabrikant/leverancier al ruim de gelegenheid gehad om de machine te repareren, dat is een belangrijke eerste vereiste in een dergelijk geschil. De keuze voor een volledig nieuwe machine te krijgen is wat "gebruikelijker" en wat, naar mijn inschatting, in deze fase verwacht mag worden als aanbod door de leverancier. Als je kiest voor ontbinding van de overeenkomst (waar volledig je geld terugvragen op neerkomt) kan juridisch wat meer haken en ogen hebben en stuit vaak op wat meer verzet. Maar als inzet van de start van onderhandelingen zijn dit prima opties

prinsrachid heeft al uitgebreid toegelicht. maar heel algemeen gesteld. het aangifte formulier is een standaard formulier dat door 6 of 7 miljoen Nederlanders, waarvan ca 1 miljoen ondernemers zelf ingevuld moet kunnen worden. Dat heeft zo zijn beperkingen.. Er vallen dus een heleboel nuances weg, het feit dat een mogelijkheid niet op het formulier staat wil niet zeggen dat iets niet mag of kan. en omdat de rechtspraaksite in onderhoud is maar ik wel weet aan welke zaak prinsrachid refereert hier een link waarin dezelfde zaak wordt toegelicht. https://www.taxlive.nl/nl/documenten/vn-vandaag/advocaat-mag-al-zijn-liquide-middelen-tot-ondernemingsvermogen-blijven-rekenen/

Je zakelijke rekening niet in je boekhouding opnemen is het kind met het badwater weggooien. Je moet gewoon die zakelijke rekening in je administratie opnemen. Het geld op de rekening is uiteindelijk alleen een potentieel fiscaal geschilpuntje. maar de rekening zelf niet. uiteraard is het verstandig de boel zo goed mogelijk te scheiden en per rekening een keuze te maken, maar je hoeft nu niet opeens je zakelijke rekening helemaal uit je boekhouding te halen omdat mogelijk een deel van het saldo (bij nader inzien) onzakelijk blijkt. Je kunt dus ook prima alleen bij de fiscale aangifte bepalen of er overtollige geldmiddelen op de balans staan. Er is (alleen) sprake van overtollige geldmiddelen als er geen zakelijk doel voor is. Jij geeft echter aan dat je eind 2018/begin 2019 een auto wilde kopen en een aantal grotere investeringen te willen doen. Dat zijn volstrekt legitieme zakelijke doelen daarvoor mag je saldo aanhouden. Als je dat kunt aantonen dan is er absoluut geen sprake van belastingontwijking, laat staan van belastingontduiking.. uiteraard moet het totaal van de voorgenomen investeringen wel een aardig eind richting de overgeboekte 110K gaan en niet bedoeld zijn als pensioenpotje of arbeidsongeschiktheidsreserveringen want die zijn namelijk niet zakelijk dat is gewoon een prive spaarpot.. verstandig om te hebben maar niet als zakelijk vermogen.. Dat de feitelijke investeringen uiteindelijk een paar maanden later plaatsvinden is niet zo heel spannend. Er zijn geen keiharde eisen die bepalen wanneer geld overtollig is en wanneer niet. jij zult moeten onderbouwen dat je die investeringen wilde doen. Een offerte aanvraag in 2018 o.i.d. is al heel mooi. Beste bewijs is natuurlijk de daadwerkelijke aanschaf van een auto en de andere investeringen in 2019. De belastingdienst gaat niet met jou in discussie dat de overboeking eind 2018 dus niet echt nodig was omdat je pas in 2019 hoefde te betalen. De regel om overtollige geldmiddelen in een onderneming toch tot BOX 3 te rekenen bestaat om te voorkomen dat mensen jaren lang grote sommen geld op de zakelijke (spaar)rekening laten staan om zo box 3 te ontwijken. "timingsverschillen" van enkele maanden tussen storten van het geld en feitelijke uitgave zal niet snel tot problemen leiden.

Beste baris079.. Welkom op HL. Helaas voldoet jou vraag niet aan een van onze forumregels en dat is de regel dat wij vragen van adviseurs tbv klantdossiers niet toestaan. Je vraag gaat daarom op slot.

Je krijgt wel een duidelijk antwoord maar niet het antwoord waarop je hoopte.. Het is op basis van onze forumregels namelijk niet toegestaan voor adviseurs om vragen te stellen ten behoeve van eigen klantdossiers, Ik zal dit topic daarom sluiten

Eerder schreef je: Ik denk dat je hiermee ....toch wel redelijk neigt naar de emotionele kant de boventoon te laten voeren, ik heb al vele koppelingen gezien met boekhoudpakketten en er zijn er (voor mij) maar 2 soorten 1 die werkt en één die niet werkt. die koppeling is namelijk niet meer dan een bestandsformaat die gegevens overzet, verschillen per bank zijn gering. Het fijne deel zit in het administratiepakket (wat wordt automatisch herkend en geboekt, wat moet je nog handmatig doen) maar dat zal binnen dat pakket voor elke bank vrijwel altijd hetzelfde doen. Ik snap wel dat die voorwaarde wat tegenzin oproept, zeker als je er op een laat moment in het aanvraagproces pas achter komt.. de meeste ondernemers zitten niet op een leverancier te wachten die je een gevoel geven dat ze mede willen bepalen hoe jij je zaken moet regelen. Tegelijkertijd is het net als de rente en de looptijd een af te wegen onderdeel van de overeenkomst, je kunt niet meer doen dan proberen het zo gunstig mogelijk te krijgen. De tip van Cosara om toch nog eens door te vragen vind ik best "to the point" juist omdat er sprake is van hypotecaire zekerheid en ook nog wat extra andere zekerheden. Een keer extra bespreken (met iemand anders van Rabo) kan het proberen waard zijn, maar op een bepaald moment zal je de keuze moeten maken of het totale pakket met de uitonderhandelde voorwaarden aantrekkelijk genoeg is om het aanbod te accepteren en dit alleen een tegenvallertje is of een onoverkomelijke voorwaarde voor jou.

Ja je mist mogelijk een paar dingen. - 3e schijf is 38,10% en niet 40,85, toch 2,75% verschil zie deze link met de IB tarieven voor 2019 - zelfs als je de hoogste schijf bereikt betekent dat nog (lang) niet dat je over moet. immers is de belastingdruk tot 68.508 verzamelinkomen. ruim onder de 40%, zo rond de 35% vandaar opmerking dat pas vanaf 100.000 verzamel inkomen de belastingdruk dezelfde kant op gaat. - als je een BV hebt en arbeid verricht moet je een gebruikelijk loon uitbetalen, norm is (minimaal) 45.000 euro, als er onvoldoende winst is of parttime gewerkt wordt kun je toestemming vragen voor verlaging maar alsnog wordt dan je winst van 13.000 grotendeels gewoon als loon opgeteld bij je huidige IB inkomen, maar dan zonder de aftrek van mkb vrijstelling. Er is een klein muizengaatje waarbij je mogelijk je hele winst in de BV kunt houden en dat is als je arbeid zo gering is dat de waarde daalt beneden de 5000 euro in theorie als percentage parttime ca 4 uur of minder per week. - hou er rekening mee dat als men zegt omslagpunt rond 100.000 of 150.000 winst heeft men het over de netto winst voor belasting, dus ook voor alle voordelen. daarom ook die ruime bandbreedte als je start met 150.000 netto winst en daar gaat normaal eerst zelfstandigenaftrek af 150.000- 7280 = 142.720 -14% = ~122.740 verzamelinkomen en dat verzamelinkomen wordt vaak weer verlaagt door persoonlijke aftrekken. Vergeet dus nooit ook met al deze aftrekken rekening te houden anders maak je ook een scheve vergelijking. Belangrijkste punt nu, dat soort zaken zijn waarom de omslag bedragen soms breed uiteenlopen. - Er is een gouden regel voor omzetten naar BV, je doet het pas als je redelijke mate van zekerheid hebt dat je structureel en diep in de hoogste schijf terecht komt waardoor het op langere termijn voordelig blijft in een BV te zitten. Bij jou zie ik dat door de gebruikelijk loon regels niet snel gebeuren. Kijk eens naar dit grafiekje van de ontwikkeling van de belastingdruk in box 1, ik heb even een hoog inkomen van 150.000 ingevoerd om een goede curve te laten zien.. je kunt per punt een beetje kijken wat de belastingdruk is. belastingdruk is https://www.berekenhet.nl/werk-en-inkomen/box1-belastingdruk-berekenen.html?berekening=8W9xXCFUEn Het belastingverschil tussen eenmanszaak en BV zal kleiner worden. IB tarieven worden gematigd, VpB ook maar men wil het Aanmerkelijk belang Box 2 verhogen van 25% naar 28% kortom de verlaging van vpb wordt waarschijnlijk grotendeels geëlimineerd door de extra belastingdruk in Box 2. Al met al wordt minder belasting betalen voor grote groepen ondernemers een steeds minder relevant criterium tenzij je echtnetto winsten richting de 150-200 duizend gaat maken dan pas worden de voordelen substantieel interessant. tussen 100-150 duizend blijft het altijd een beetje gerommel in de marge qua belastingdruk Kortom ik heb een vrij lang verhaal gemaakt om je te zeggen er speelt meer dan het rekenkundigsommetje dat jij maakt om te bepalen of het voordelig is. En ik denk niet dat het voor jou snel voordelig zal zijn om in een bv te gaan zitten.

zoek maar eens op voorwaarden geruisloze omzetting dat is een veel voorkomende vorm van omzetting van eenmanszaak naar BV. één van de voorwaarden is dan dat je binnen 3 jaar je aandelen (of je bedrijf) niet mag verkopen, daar zal je boekhouder ongetwijfeld op gedoeld hebben. een artikel daarover http://www.taxence.nl/fiscaal-nieuws/nieuws/verdieping/voorwaarden-geruisloze-inbreng-in-bv.114163.lynkx Het alternatief is ruisende omzetting, maar dat heeft als gevolg dat je op moment van omzetting moet afrekenen over de winst, feitelijk stakingswinst. Meestal is dat onvoordelig als je je onderneming verder ongewijzigd voortzet, maar omdat je wilt verkopen en bij verkoop (van je eenmanszaak) toch al te maken krijgt met stakingswinst zou het in dit geval geen slechte optie hoeven te zijn, echter het feit dat er niet volledig verkocht wordt kan er dan weer toe leiden dat de fiscale claim een groot deel van "cash" verkoopopbrengst nu opslokt en je dus pas bij verkoop van volgende aandelenpakketten (voldoende) geld in handen krijgt om weer andere activiteiten te kunnen financieren. Dat is even heel kort wat de opties en mogelijke gevolgen zijn. Wellicht is er ook nog een constructie denkbaar waarbij je je bedrijf verpacht ipv verkoopt totdat de beoogd eigenaar voldoende kapitaal heeft opgebouwd om over te nemen. Mogelijk zou een deel van de pachtsom dan al als koopsom worden aangemerkt. https://www.recht-raad.nl/pacht-van-een-bedrijf gewoon even als extra info zodat je de optie kent, maar misschien al direct terzijde schuift. Persoonlijk zou ik erg voorzichtig zijn met gedeeltelijke verkoop van je onderneming als je doel volledige verkoop is. Vooral als zaken niet (meer) gaan zoals jij wil / gewend ben kan nog steeds groot aandeelhouder zijn voor beide partijen een behoorlijke last zijn. Jij wilt jou (overgebleven) aandeel niet zien verdampen en de nieuwe eigenaar wil zaken wel graag op zijn eigen manier doen.

Wellicht kan ik wat "beeld en geluid" of achtergrond geven waarom die eis er is en hoe serieus die is. niet zozeer om het standpunt van de bank te verdedigen maar uit te leggen van het waarom. Ik kan je uit eigen ervaring (weliswaar niet als kredietnemer, maar als boekhouder van..) vertellen dat je die verplichting niet te lichtvaardig moet opvatten. Betalingsverkeer via Rabo betekent ook via Rabo. Ik heb ooit een klant bijna zijn kredietfaciliteiten zien verliezen nadat uit de jaarcijfers bleek dat er een grotere cashflow was dan via Rabo liep. Uiteindelijk is dat goed gekomen omdat het niet moedwillig zo was gedaan, er waren een aantal (grotere) klanten die nog op de oude rekening betaalden en er werden nog wat lease contracten op geïncasseerd op de "oude bankrekening" en daarom werd dat zo gelaten per saldo liep het aardig tegen elkaar weg, dus scheelde een hoop omzetten bankrekeningen. Pragmatisme dat achteraf toch niet zo handig was als bedacht. De eis is onderdeel van de algemene voorwaarden en dus onderdeel van de overeenkomst, maar (mede daardoor) ook van invloed op de risico opslag op de lening, m.a.w. omdat het betalingsverkeer via Rabo loopt krijg je ook een wat lager risicoprofiel en iets lagere rente omdat ze inzage in en controle over je kasstromen hebben. Het lastige is dat je niet zo makkelijk kan kiezen voor dan maar een hogere rente maar geen plicht tot bankieren omdat banken gewoon heel graag die controle en inzicht willen bij bepaalde financieringsvormen. Een voorbeeld, als je bij hun bankiert wordt de maandelijkse rente en aflossing ook afgeschreven als je op je krediet limiet zit of erover gaat. Zo krijgen zij altijd hun aflossingstermijn en moet je zelf maar zorgen dat je genoeg aanzuivert om weer bestedingsruimte op je betaalrekening te hebben. als jij bij een andere bank bankiert kunnen ze niet afschrijven als je daarmee over de kredietlimiet heen gaat. een ander voorbeeld, ten voordele van de ondernemer met personeel. Als je een salaris batch aanbied bij de bank en je zou met de verwerking van die betaalbatch over je limiet gaan dan wordt zo'n batch soms ook bij een accountmanager ter goedkeuring aangeboden om alsnog goed te keuren, daarbij gebruikt een accountmanager of beoordelaar dan de kasstroomstatistieken om te bepalen of het verantwoord is de betaalbatch toch goed te keuren ondanks de overschrijding van de limiet.

Ow, wacht het kwartje valt :) Ik ben gewend btw aansluitingen op een andere manier te bewijzen dan 100% via de boekhouding. (zal daar niet over uitwijden dat maakt het alleen maar verwarrender) dus deze methode was een beetje weg gezakt. Ja je kan het dan op de "echte omzetrekening" boeken om zo meteen aansluiting te hebben. wel een kleine kanttekening: Zorg wel dat je bij de aansluiting van 2018 een extra aantekening maakt dat je buiten de boekhouding om bent afgeweken in de belastingaangifte en dit later met memoriaal boekingen hebt rechtgetrokken. Doel van de boekhouding is immers om bij een controle te kunnen aantonen wat je hebt gedaan. En nu maak je de boeking na goede bedachtzame afwegingen maar als je bij een controle over 5 jaar wordt gevraagd waarom je op de omzetrekening in dec 2018 10.000 handmatig hebt bijgeboekt terwijl alle andere boekingen uit het verkoopboek komen dan is de kans groot dat je in eerste instantie geen idee hebt en zit je een halve dag te zoeken naar waarom ook al weer. Dus nu goed vastleggen waarom de uitzonderlijke boeking is gemaakt scheelt een hoop peentjes zweten als de controle ooit komt.

Nee in dat geval is het onlogisch om het bedrag van november opeens wel als normale omzet te zien, dan moet je gewoon jou vaste werkwijze ook voor deze post hanteren en boek je de november omzet uiteraard ook op deze rekening. Ik heb een voorbeeld gemaakt op basis van algemeen geldende regels en vooral om de effecten op de balans en in het resultaat zichtbaar te maken. Dat de balansrekening nog te factureren bedragen hoger is dan de resultaten rekening hoger is maakt niet uit. Daar is immers een logische verklaring voor. Je aansluiting loopt niet mis want je moet de omzet in je resultaten rekening aansluiten met de te betalen btw bedragen op de balans en noch de rekening debiteuren als de rekening nog te factureren omzet maken deel uit van die aansluiting.

Ik volg je niet helemaal wat je bedoeld met dat je overlopende omzet onder netto omzet vermeld, Dat doe je door het maken van de journaalpost alleen in dit geval heb je 2 journaalposten en heeft de tweede een extra boekingsregel maar er gaat nog steeds 10.000 euro omzet zonder btw naar de resultatenrekening. Als jij in je jaarrekening 30.000 euro als nog te factureren wilt melden als aparte regel doe dat vooral.. maar er is geen sprake van een boeking incl btw op het resultaat door mijn boekingen. Alleen de balansrekening (die hopelijk in jou jaarrekening ook als activum blijft staan)

Hoewel het idee is om een BV op te richten heeft de vraag zelf vrijwel niets met ondernemen te maken. Ik ga daarom dit topic sluiten omdat wij de focus graag beperkt houden tot vraagstukken van actief ondernemerschap en niet zozeer open staan voor allerlei constructies o wonen of beleggen mogelijk / aantrekkelijk te maken.

Die regel staat in de wet op de omzetbelasting.. Boekhoudkundig is het gewoon nog te factureren. De belastingdienst stelt zich tevreden met het op tijd afdragen van de btw, normaal gaat dat dus op basis van gefactureerde omzet. Je balans rekening debiteuren of nog te factureren omzet speelt geen rol in de btw aansluting om BTW aan te kunnen sluiten moet je rekenig te betalen btw vergeleken kunnen worden met je omzetrekening(en). Waar je het bedrag incl btw op de balans parkeert is niet zo spannend, ik zou gewoon wel nog te factureren omzet gebruiken De boeking ervan krijgt dus een extra regel. Je moet immers ook je btw rekening verhogen om te zorgen dat je boekhouding aansluit met je handmatig verhoogde aangifte. December boeken reserving omzet Debet Credit Nog te factureren bedragen 12.100 aan te betalen btw 2.100 aan omzet 10.000 Januari - terugdraaien reservering Debet Credit Omzet 10.000 te betalen btw 2.100 aan Nog te factureren bedragen 12.100 Verkoopfactuur Debiteuren 12.100 aan te betalen btw 2.100 aan omzet 10.000 Als je bovenstaande rekeningen de bedragen tegenover elkaar zet zie je dat alle rekeningen uiteindelijk op het juiste moment omzet (2018) en btw schuld (2018) laten zien en debiteuren vordering (2019) laat zien. Zodat alles (voor btw standen) kloppen met wat je hebt aangegeven. Als je een fout maakt dan moet je soms even een beetje afwijken van de normale vaste boekregels, hier is dat door in de balansrekening nog te factureren omzet eenmalig wel een btw bedrag op te nemen.

Ik vind dat helemaal geen vreemd voorstel.. Banken vragen prive garantstellingen voor meer zekerheid. als de boel misloopt moet dat geld wel opgehoest worden. Het is niet heel raar om te denken dat de garantstelling gelijk wordt verdeeld als het eigendom, als het bedrjif over 5 jaar voor 10 miljoen verkocht wordt krijg jij ook een grotere opbrengt en dan ga je ook niet zeggen "we hebben samen hard gewerkt dus we doen het nu 50/50. Ik vind de redenatie dat je dus bij verlies situatie ook een groter verlies lijd ook vrij normaal. meer risico werkt twee kanten op, grotere beloning bij succes en grotere kleerscheuren bij falen.

nou nou wpronk, vanwaar deze geïrriteerde reactie? je hebt minder dan 1 dag geleden gereageerd als eerste op een topic van bijna een week oud, niet iedereen is hier dagelijks aanwezig of krijgt van alles wat geplaatst wordt een melding. Een beetje meer geduld zou zeker op zijn plaats zijn... ofwel #doeslief

Als intertoys en V&D voorbeelden zijn van niet (genoeg) met je tijd mee gaan. Is dit dan wel een goed voorbeeld van met je tijd meegaan Harley Davidson koopt electrische (kinder) loopfietsen fabrikant serieuze overweging voor de aankoop is (alvast) de volgende generatie (elektrische) motorrijders te bereiken. typisch gevalletje lange termijnstrategie?

In mijn optiek moet bij zowel de holding als werkmaatschappij 1 werkzaam persoon staan. Waarom? als je de toelichting leest bij formulier 14 wijzigen bedrijfsgevens vraag 8 werkzame personen staat daar Jij bent in loondienst bij de holding en wordt van uit die holding "verhuurt" aan de werkmaatschappij. Je bent dus in dienst van de holding, dus een werkzame persoon Je werkt ook bij de werkmaatschappij, ofwel als meewerkende eigenaar danwel als bestuurder. (same difference) Mbt het kapitaal dat moet vrijwel zeker om fiscale redenen in de holding zitten bij een geruisloze inbreng, dus ja dit klopt. bij een omzetting van emz naar bv zit de waardering in de holding en zakken de operationele activiteiten daarna door naar een nieuw op te richten BV die als werkmaatschappij gaat functioneren. DE precieze achtergronden over hoe en waarom komt ofwel iemand anders je wellicht hier nog uitleggen of kan (het beste) door je eigen adviseur worden toegelicht. Kern van de zaak is dat één van de voorwaarden voor geruisloze inbreng is dat je niet binnen X jaar de onderneming mag (door)verkopen en ook het overbrengen naar een nieuwe werk BV kán worden gezien als een verkoop waardoor je alsnog zou moeten afrekenen over stakingswinst IB.

So these are some analytics for the sector.. https://www.rabobank.nl/bedrijven/cijfers-en-trends/dienstverlening/kinderopvang/ From CBS (Statistics bureau in the Netherlands). This is a starting point to look for use of Kinderopvang down to zipcode. so very good info to see what potential revenue cloud be. https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2018/26/kinderopvang-op-postcode-4-niveau-2017 Currently kinderopvang is on a "high" economicly.. the waiting lists are growing.. Here link to some more statistics from the sector organisation (Branche organisatie) https://www.kinderopvang.nl/nieuws/nieuwsbericht?newsitemid=4050845696 Lot of statistics, maybe you seen some of it.. But this will give you some insights to the marketpotential. If you do a google search for "franchise kinderopvang" you will find multiple organisations that will offer such business opportunities. it might be a good option of you are not to well known with the Dutch market and regulations. The change of a individual business owner sharing there experience online about profatbility is very small I think The best way to get more info about running a Kinderdagverblijf is to eigther call one yourself in another city where you will not be a competitor to them. Or to ask a franchise company if they have some business owners that are willing to share there experience. Also consider contacting schools in your city, as schools are partly responsible for before and after school daycare for their pupils.. and they often know which area is lacking daycare or has low qualitiy daycare. Contacting the department of education of your city counsel can also help find the needs in your city. And as a third option if you are in a large city you can also consider contacting the larger Interantional companies they often have a lot of expats that may have special wishes for daycare. Good luck with this new adventure, I hope this helps you on your way to find the right information.