Roel J

Je zakelijke rekening niet in je boekhouding opnemen is het kind met het badwater weggooien. Je moet gewoon die zakelijke rekening in je administratie opnemen. Het geld op de rekening is uiteindelijk alleen een potentieel fiscaal geschilpuntje. maar de rekening zelf niet. uiteraard is het verstandig de boel zo goed mogelijk te scheiden en per rekening een keuze te maken, maar je hoeft nu niet opeens je zakelijke rekening helemaal uit je boekhouding te halen omdat mogelijk een deel van het saldo (bij nader inzien) onzakelijk blijkt. Je kunt dus ook prima alleen bij de fiscale aangifte bepalen of er overtollige geldmiddelen op de balans staan. Er is (alleen) sprake van overtollige geldmiddelen als er geen zakelijk doel voor is. Jij geeft echter aan dat je eind 2018/begin 2019 een auto wilde kopen en een aantal grotere investeringen te willen doen. Dat zijn volstrekt legitieme zakelijke doelen daarvoor mag je saldo aanhouden. Als je dat kunt aantonen dan is er absoluut geen sprake van belastingontwijking, laat staan van belastingontduiking.. uiteraard moet het totaal van de voorgenomen investeringen wel een aardig eind richting de overgeboekte 110K gaan en niet bedoeld zijn als pensioenpotje of arbeidsongeschiktheidsreserveringen want die zijn namelijk niet zakelijk dat is gewoon een prive spaarpot.. verstandig om te hebben maar niet als zakelijk vermogen.. Dat de feitelijke investeringen uiteindelijk een paar maanden later plaatsvinden is niet zo heel spannend. Er zijn geen keiharde eisen die bepalen wanneer geld overtollig is en wanneer niet. jij zult moeten onderbouwen dat je die investeringen wilde doen. Een offerte aanvraag in 2018 o.i.d. is al heel mooi. Beste bewijs is natuurlijk de daadwerkelijke aanschaf van een auto en de andere investeringen in 2019. De belastingdienst gaat niet met jou in discussie dat de overboeking eind 2018 dus niet echt nodig was omdat je pas in 2019 hoefde te betalen. De regel om overtollige geldmiddelen in een onderneming toch tot BOX 3 te rekenen bestaat om te voorkomen dat mensen jaren lang grote sommen geld op de zakelijke (spaar)rekening laten staan om zo box 3 te ontwijken. "timingsverschillen" van enkele maanden tussen storten van het geld en feitelijke uitgave zal niet snel tot problemen leiden.

Beste baris079.. Welkom op HL. Helaas voldoet jou vraag niet aan een van onze forumregels en dat is de regel dat wij vragen van adviseurs tbv klantdossiers niet toestaan. Je vraag gaat daarom op slot.

Je krijgt wel een duidelijk antwoord maar niet het antwoord waarop je hoopte.. Het is op basis van onze forumregels namelijk niet toegestaan voor adviseurs om vragen te stellen ten behoeve van eigen klantdossiers, Ik zal dit topic daarom sluiten

Eerder schreef je: Ik denk dat je hiermee ....toch wel redelijk neigt naar de emotionele kant de boventoon te laten voeren, ik heb al vele koppelingen gezien met boekhoudpakketten en er zijn er (voor mij) maar 2 soorten 1 die werkt en één die niet werkt. die koppeling is namelijk niet meer dan een bestandsformaat die gegevens overzet, verschillen per bank zijn gering. Het fijne deel zit in het administratiepakket (wat wordt automatisch herkend en geboekt, wat moet je nog handmatig doen) maar dat zal binnen dat pakket voor elke bank vrijwel altijd hetzelfde doen. Ik snap wel dat die voorwaarde wat tegenzin oproept, zeker als je er op een laat moment in het aanvraagproces pas achter komt.. de meeste ondernemers zitten niet op een leverancier te wachten die je een gevoel geven dat ze mede willen bepalen hoe jij je zaken moet regelen. Tegelijkertijd is het net als de rente en de looptijd een af te wegen onderdeel van de overeenkomst, je kunt niet meer doen dan proberen het zo gunstig mogelijk te krijgen. De tip van Cosara om toch nog eens door te vragen vind ik best "to the point" juist omdat er sprake is van hypotecaire zekerheid en ook nog wat extra andere zekerheden. Een keer extra bespreken (met iemand anders van Rabo) kan het proberen waard zijn, maar op een bepaald moment zal je de keuze moeten maken of het totale pakket met de uitonderhandelde voorwaarden aantrekkelijk genoeg is om het aanbod te accepteren en dit alleen een tegenvallertje is of een onoverkomelijke voorwaarde voor jou.

Ja je mist mogelijk een paar dingen. - 3e schijf is 38,10% en niet 40,85, toch 2,75% verschil zie deze link met de IB tarieven voor 2019 - zelfs als je de hoogste schijf bereikt betekent dat nog (lang) niet dat je over moet. immers is de belastingdruk tot 68.508 verzamelinkomen. ruim onder de 40%, zo rond de 35% vandaar opmerking dat pas vanaf 100.000 verzamel inkomen de belastingdruk dezelfde kant op gaat. - als je een BV hebt en arbeid verricht moet je een gebruikelijk loon uitbetalen, norm is (minimaal) 45.000 euro, als er onvoldoende winst is of parttime gewerkt wordt kun je toestemming vragen voor verlaging maar alsnog wordt dan je winst van 13.000 grotendeels gewoon als loon opgeteld bij je huidige IB inkomen, maar dan zonder de aftrek van mkb vrijstelling. Er is een klein muizengaatje waarbij je mogelijk je hele winst in de BV kunt houden en dat is als je arbeid zo gering is dat de waarde daalt beneden de 5000 euro in theorie als percentage parttime ca 4 uur of minder per week. - hou er rekening mee dat als men zegt omslagpunt rond 100.000 of 150.000 winst heeft men het over de netto winst voor belasting, dus ook voor alle voordelen. daarom ook die ruime bandbreedte als je start met 150.000 netto winst en daar gaat normaal eerst zelfstandigenaftrek af 150.000- 7280 = 142.720 -14% = ~122.740 verzamelinkomen en dat verzamelinkomen wordt vaak weer verlaagt door persoonlijke aftrekken. Vergeet dus nooit ook met al deze aftrekken rekening te houden anders maak je ook een scheve vergelijking. Belangrijkste punt nu, dat soort zaken zijn waarom de omslag bedragen soms breed uiteenlopen. - Er is een gouden regel voor omzetten naar BV, je doet het pas als je redelijke mate van zekerheid hebt dat je structureel en diep in de hoogste schijf terecht komt waardoor het op langere termijn voordelig blijft in een BV te zitten. Bij jou zie ik dat door de gebruikelijk loon regels niet snel gebeuren. Kijk eens naar dit grafiekje van de ontwikkeling van de belastingdruk in box 1, ik heb even een hoog inkomen van 150.000 ingevoerd om een goede curve te laten zien.. je kunt per punt een beetje kijken wat de belastingdruk is. belastingdruk is https://www.berekenhet.nl/werk-en-inkomen/box1-belastingdruk-berekenen.html?berekening=8W9xXCFUEn Het belastingverschil tussen eenmanszaak en BV zal kleiner worden. IB tarieven worden gematigd, VpB ook maar men wil het Aanmerkelijk belang Box 2 verhogen van 25% naar 28% kortom de verlaging van vpb wordt waarschijnlijk grotendeels geëlimineerd door de extra belastingdruk in Box 2. Al met al wordt minder belasting betalen voor grote groepen ondernemers een steeds minder relevant criterium tenzij je echtnetto winsten richting de 150-200 duizend gaat maken dan pas worden de voordelen substantieel interessant. tussen 100-150 duizend blijft het altijd een beetje gerommel in de marge qua belastingdruk Kortom ik heb een vrij lang verhaal gemaakt om je te zeggen er speelt meer dan het rekenkundigsommetje dat jij maakt om te bepalen of het voordelig is. En ik denk niet dat het voor jou snel voordelig zal zijn om in een bv te gaan zitten.

zoek maar eens op voorwaarden geruisloze omzetting dat is een veel voorkomende vorm van omzetting van eenmanszaak naar BV. één van de voorwaarden is dan dat je binnen 3 jaar je aandelen (of je bedrijf) niet mag verkopen, daar zal je boekhouder ongetwijfeld op gedoeld hebben. een artikel daarover http://www.taxence.nl/fiscaal-nieuws/nieuws/verdieping/voorwaarden-geruisloze-inbreng-in-bv.114163.lynkx Het alternatief is ruisende omzetting, maar dat heeft als gevolg dat je op moment van omzetting moet afrekenen over de winst, feitelijk stakingswinst. Meestal is dat onvoordelig als je je onderneming verder ongewijzigd voortzet, maar omdat je wilt verkopen en bij verkoop (van je eenmanszaak) toch al te maken krijgt met stakingswinst zou het in dit geval geen slechte optie hoeven te zijn, echter het feit dat er niet volledig verkocht wordt kan er dan weer toe leiden dat de fiscale claim een groot deel van "cash" verkoopopbrengst nu opslokt en je dus pas bij verkoop van volgende aandelenpakketten (voldoende) geld in handen krijgt om weer andere activiteiten te kunnen financieren. Dat is even heel kort wat de opties en mogelijke gevolgen zijn. Wellicht is er ook nog een constructie denkbaar waarbij je je bedrijf verpacht ipv verkoopt totdat de beoogd eigenaar voldoende kapitaal heeft opgebouwd om over te nemen. Mogelijk zou een deel van de pachtsom dan al als koopsom worden aangemerkt. https://www.recht-raad.nl/pacht-van-een-bedrijf gewoon even als extra info zodat je de optie kent, maar misschien al direct terzijde schuift. Persoonlijk zou ik erg voorzichtig zijn met gedeeltelijke verkoop van je onderneming als je doel volledige verkoop is. Vooral als zaken niet (meer) gaan zoals jij wil / gewend ben kan nog steeds groot aandeelhouder zijn voor beide partijen een behoorlijke last zijn. Jij wilt jou (overgebleven) aandeel niet zien verdampen en de nieuwe eigenaar wil zaken wel graag op zijn eigen manier doen.

Wellicht kan ik wat "beeld en geluid" of achtergrond geven waarom die eis er is en hoe serieus die is. niet zozeer om het standpunt van de bank te verdedigen maar uit te leggen van het waarom. Ik kan je uit eigen ervaring (weliswaar niet als kredietnemer, maar als boekhouder van..) vertellen dat je die verplichting niet te lichtvaardig moet opvatten. Betalingsverkeer via Rabo betekent ook via Rabo. Ik heb ooit een klant bijna zijn kredietfaciliteiten zien verliezen nadat uit de jaarcijfers bleek dat er een grotere cashflow was dan via Rabo liep. Uiteindelijk is dat goed gekomen omdat het niet moedwillig zo was gedaan, er waren een aantal (grotere) klanten die nog op de oude rekening betaalden en er werden nog wat lease contracten op geïncasseerd op de "oude bankrekening" en daarom werd dat zo gelaten per saldo liep het aardig tegen elkaar weg, dus scheelde een hoop omzetten bankrekeningen. Pragmatisme dat achteraf toch niet zo handig was als bedacht. De eis is onderdeel van de algemene voorwaarden en dus onderdeel van de overeenkomst, maar (mede daardoor) ook van invloed op de risico opslag op de lening, m.a.w. omdat het betalingsverkeer via Rabo loopt krijg je ook een wat lager risicoprofiel en iets lagere rente omdat ze inzage in en controle over je kasstromen hebben. Het lastige is dat je niet zo makkelijk kan kiezen voor dan maar een hogere rente maar geen plicht tot bankieren omdat banken gewoon heel graag die controle en inzicht willen bij bepaalde financieringsvormen. Een voorbeeld, als je bij hun bankiert wordt de maandelijkse rente en aflossing ook afgeschreven als je op je krediet limiet zit of erover gaat. Zo krijgen zij altijd hun aflossingstermijn en moet je zelf maar zorgen dat je genoeg aanzuivert om weer bestedingsruimte op je betaalrekening te hebben. als jij bij een andere bank bankiert kunnen ze niet afschrijven als je daarmee over de kredietlimiet heen gaat. een ander voorbeeld, ten voordele van de ondernemer met personeel. Als je een salaris batch aanbied bij de bank en je zou met de verwerking van die betaalbatch over je limiet gaan dan wordt zo'n batch soms ook bij een accountmanager ter goedkeuring aangeboden om alsnog goed te keuren, daarbij gebruikt een accountmanager of beoordelaar dan de kasstroomstatistieken om te bepalen of het verantwoord is de betaalbatch toch goed te keuren ondanks de overschrijding van de limiet.

Ow, wacht het kwartje valt :) Ik ben gewend btw aansluitingen op een andere manier te bewijzen dan 100% via de boekhouding. (zal daar niet over uitwijden dat maakt het alleen maar verwarrender) dus deze methode was een beetje weg gezakt. Ja je kan het dan op de "echte omzetrekening" boeken om zo meteen aansluiting te hebben. wel een kleine kanttekening: Zorg wel dat je bij de aansluiting van 2018 een extra aantekening maakt dat je buiten de boekhouding om bent afgeweken in de belastingaangifte en dit later met memoriaal boekingen hebt rechtgetrokken. Doel van de boekhouding is immers om bij een controle te kunnen aantonen wat je hebt gedaan. En nu maak je de boeking na goede bedachtzame afwegingen maar als je bij een controle over 5 jaar wordt gevraagd waarom je op de omzetrekening in dec 2018 10.000 handmatig hebt bijgeboekt terwijl alle andere boekingen uit het verkoopboek komen dan is de kans groot dat je in eerste instantie geen idee hebt en zit je een halve dag te zoeken naar waarom ook al weer. Dus nu goed vastleggen waarom de uitzonderlijke boeking is gemaakt scheelt een hoop peentjes zweten als de controle ooit komt.

Nee in dat geval is het onlogisch om het bedrag van november opeens wel als normale omzet te zien, dan moet je gewoon jou vaste werkwijze ook voor deze post hanteren en boek je de november omzet uiteraard ook op deze rekening. Ik heb een voorbeeld gemaakt op basis van algemeen geldende regels en vooral om de effecten op de balans en in het resultaat zichtbaar te maken. Dat de balansrekening nog te factureren bedragen hoger is dan de resultaten rekening hoger is maakt niet uit. Daar is immers een logische verklaring voor. Je aansluiting loopt niet mis want je moet de omzet in je resultaten rekening aansluiten met de te betalen btw bedragen op de balans en noch de rekening debiteuren als de rekening nog te factureren omzet maken deel uit van die aansluiting.

Ik volg je niet helemaal wat je bedoeld met dat je overlopende omzet onder netto omzet vermeld, Dat doe je door het maken van de journaalpost alleen in dit geval heb je 2 journaalposten en heeft de tweede een extra boekingsregel maar er gaat nog steeds 10.000 euro omzet zonder btw naar de resultatenrekening. Als jij in je jaarrekening 30.000 euro als nog te factureren wilt melden als aparte regel doe dat vooral.. maar er is geen sprake van een boeking incl btw op het resultaat door mijn boekingen. Alleen de balansrekening (die hopelijk in jou jaarrekening ook als activum blijft staan)

Hoewel het idee is om een BV op te richten heeft de vraag zelf vrijwel niets met ondernemen te maken. Ik ga daarom dit topic sluiten omdat wij de focus graag beperkt houden tot vraagstukken van actief ondernemerschap en niet zozeer open staan voor allerlei constructies o wonen of beleggen mogelijk / aantrekkelijk te maken.

Die regel staat in de wet op de omzetbelasting.. Boekhoudkundig is het gewoon nog te factureren. De belastingdienst stelt zich tevreden met het op tijd afdragen van de btw, normaal gaat dat dus op basis van gefactureerde omzet. Je balans rekening debiteuren of nog te factureren omzet speelt geen rol in de btw aansluting om BTW aan te kunnen sluiten moet je rekenig te betalen btw vergeleken kunnen worden met je omzetrekening(en). Waar je het bedrag incl btw op de balans parkeert is niet zo spannend, ik zou gewoon wel nog te factureren omzet gebruiken De boeking ervan krijgt dus een extra regel. Je moet immers ook je btw rekening verhogen om te zorgen dat je boekhouding aansluit met je handmatig verhoogde aangifte. December boeken reserving omzet Debet Credit Nog te factureren bedragen 12.100 aan te betalen btw 2.100 aan omzet 10.000 Januari - terugdraaien reservering Debet Credit Omzet 10.000 te betalen btw 2.100 aan Nog te factureren bedragen 12.100 Verkoopfactuur Debiteuren 12.100 aan te betalen btw 2.100 aan omzet 10.000 Als je bovenstaande rekeningen de bedragen tegenover elkaar zet zie je dat alle rekeningen uiteindelijk op het juiste moment omzet (2018) en btw schuld (2018) laten zien en debiteuren vordering (2019) laat zien. Zodat alles (voor btw standen) kloppen met wat je hebt aangegeven. Als je een fout maakt dan moet je soms even een beetje afwijken van de normale vaste boekregels, hier is dat door in de balansrekening nog te factureren omzet eenmalig wel een btw bedrag op te nemen.

Ik vind dat helemaal geen vreemd voorstel.. Banken vragen prive garantstellingen voor meer zekerheid. als de boel misloopt moet dat geld wel opgehoest worden. Het is niet heel raar om te denken dat de garantstelling gelijk wordt verdeeld als het eigendom, als het bedrjif over 5 jaar voor 10 miljoen verkocht wordt krijg jij ook een grotere opbrengt en dan ga je ook niet zeggen "we hebben samen hard gewerkt dus we doen het nu 50/50. Ik vind de redenatie dat je dus bij verlies situatie ook een groter verlies lijd ook vrij normaal. meer risico werkt twee kanten op, grotere beloning bij succes en grotere kleerscheuren bij falen.

nou nou wpronk, vanwaar deze geïrriteerde reactie? je hebt minder dan 1 dag geleden gereageerd als eerste op een topic van bijna een week oud, niet iedereen is hier dagelijks aanwezig of krijgt van alles wat geplaatst wordt een melding. Een beetje meer geduld zou zeker op zijn plaats zijn... ofwel #doeslief

Als intertoys en V&D voorbeelden zijn van niet (genoeg) met je tijd mee gaan. Is dit dan wel een goed voorbeeld van met je tijd meegaan Harley Davidson koopt electrische (kinder) loopfietsen fabrikant serieuze overweging voor de aankoop is (alvast) de volgende generatie (elektrische) motorrijders te bereiken. typisch gevalletje lange termijnstrategie?

In mijn optiek moet bij zowel de holding als werkmaatschappij 1 werkzaam persoon staan. Waarom? als je de toelichting leest bij formulier 14 wijzigen bedrijfsgevens vraag 8 werkzame personen staat daar Jij bent in loondienst bij de holding en wordt van uit die holding "verhuurt" aan de werkmaatschappij. Je bent dus in dienst van de holding, dus een werkzame persoon Je werkt ook bij de werkmaatschappij, ofwel als meewerkende eigenaar danwel als bestuurder. (same difference) Mbt het kapitaal dat moet vrijwel zeker om fiscale redenen in de holding zitten bij een geruisloze inbreng, dus ja dit klopt. bij een omzetting van emz naar bv zit de waardering in de holding en zakken de operationele activiteiten daarna door naar een nieuw op te richten BV die als werkmaatschappij gaat functioneren. DE precieze achtergronden over hoe en waarom komt ofwel iemand anders je wellicht hier nog uitleggen of kan (het beste) door je eigen adviseur worden toegelicht. Kern van de zaak is dat één van de voorwaarden voor geruisloze inbreng is dat je niet binnen X jaar de onderneming mag (door)verkopen en ook het overbrengen naar een nieuwe werk BV kán worden gezien als een verkoop waardoor je alsnog zou moeten afrekenen over stakingswinst IB.

So these are some analytics for the sector.. https://www.rabobank.nl/bedrijven/cijfers-en-trends/dienstverlening/kinderopvang/ From CBS (Statistics bureau in the Netherlands). This is a starting point to look for use of Kinderopvang down to zipcode. so very good info to see what potential revenue cloud be. https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2018/26/kinderopvang-op-postcode-4-niveau-2017 Currently kinderopvang is on a "high" economicly.. the waiting lists are growing.. Here link to some more statistics from the sector organisation (Branche organisatie) https://www.kinderopvang.nl/nieuws/nieuwsbericht?newsitemid=4050845696 Lot of statistics, maybe you seen some of it.. But this will give you some insights to the marketpotential. If you do a google search for "franchise kinderopvang" you will find multiple organisations that will offer such business opportunities. it might be a good option of you are not to well known with the Dutch market and regulations. The change of a individual business owner sharing there experience online about profatbility is very small I think The best way to get more info about running a Kinderdagverblijf is to eigther call one yourself in another city where you will not be a competitor to them. Or to ask a franchise company if they have some business owners that are willing to share there experience. Also consider contacting schools in your city, as schools are partly responsible for before and after school daycare for their pupils.. and they often know which area is lacking daycare or has low qualitiy daycare. Contacting the department of education of your city counsel can also help find the needs in your city. And as a third option if you are in a large city you can also consider contacting the larger Interantional companies they often have a lot of expats that may have special wishes for daycare. Good luck with this new adventure, I hope this helps you on your way to find the right information.

Huur is vrijgesteld van BTW, tenzij je aan de voorwaarden voor belaste verhuur voldoet en dus overeengekomen bent btw belast te huren. Dat is bij jullie blijkbaar niet het geval. Zaken die zijn vrijgesteld van BTW geef je niet aan in je BTW aangifte. Er is bij huur dus geen sprake van btw verlegging, maar gewoon vrijgesteld van btw of van belaste verhuur.

Ik niet.. Ik vond de verdeling Franchise BV en Eigen Winkels BV als zeg maar tussenholdings eigenlijk heel logisch. Als het om redelijk harde franchise gaat, waarin je als ondernemer dus relatief weinig vrijheid hebt of positiever geformuleerd, veel gebruik kunt maken van de ondersteuningsorganisatie vanuit de Franchisegever. Dan is het logisch dat je juist de bedrijfsvoering goedsplitst. Het maakt het eenvoudiger om met de eigen winkels een volledig eigen koers te varen zonder last te hebben van eventuele eventuele beperkende contractuele voorwaarden met de franchise organisatie. (als extreem voorbeeld noem ik de problemen die Hema een tijdlang heeft gehad met franchise ondernemers) Of elke winkel in een eigen BV moet heb ik ook wat dubbele gevoelens. Het is vooral een keuze maken, maar daar vooral niet alleen naar de werkwijze van vandaag te kijken maar ook naar de (verwachte) realiteit over 5 of 10 jaar want met 3 winkels onderneem je totaal anders dan met 15 winkels. Voordeel van franchise winkels is vaak dat die makkelijk(er) te verkopen zijn omdat er voor een beginnende ondernemer een heel ondersteuningsapparaat is vanuit de franchise organisatie, maar ook voor een andere franchiseondernemer die een extra winkel wil. En dan is een totale bv uit een organisatie structuur knippen altijd een stuk eenvoudiger dan 1/5 deel van 1 bv met 5 winkels te ontvlechten. Ook al is dat nu totaal niet aan de orde kan dat over 5 jaar wel anders liggen als bijv 1 winkel een beetje achterblijft moet je er of zelf veel energie in steken maar misschien staat er wel een koper klaar die de kansen ziet en is verkoop ook financieel gezien een goed moment omdat er dan weer (groei) kapitaal beschikbaar komt waardoor je ipv een groeirem hebt om die winkel weer in gang te trekken opeens financiële slagkracht krijgt voor een nieuwe activiteit doordat er een zak geld binnenkomt uit de verkoop. Voor de eigen winkels zou als argument om het wel aparte bv's te gebruiken het snelle groeiscenario zijn. Er zijn ook grotere risico's op een mispeer. je kunt nog zo'n goed concept hebben maar je gaat een keer tegen een grote tegenvaller aanlopen. Door aparte BV's te gebruiken kun je dan de problemen beperken tot die juridische entiteit en in geval van een onherstelbare tegenvaller kan een faillisement beperkt blijven tot die ene bv. Het is dan wel heel belangrijk dat je ook bij aangaan van overeenkomsten zorgt dat der geen "kruis"besmetting ontstaat doordat de holding meetekent . Ik denk dat naast de tijd die gaat zitten in het opzetten van de nieuwe winkels ook het stevig opschalen van de interne organisatie, zoals administratie, voorraadlogistiek en automatisering de nodige aandacht verdienen en feitelijk projectmatig moeten worden opgepakt net zoals dat met nieuwe winkels moet gebeuren. Ik ben het ook niet direct eens met de opmerking dat een eigen boekhouder nog niet rendabel is. Tuurlijk puur in euro's gezien misschien niet maar juist in een snel groeiende organisatie moet je zorgen dat er goede gestandaardiseerde interne werkwijzes zijn, dus laat het klassieke beeld van die boekhouder die factuurtjes zit in te kloppen en kasstaten zit af te vinken eens los en trek het wat breder.. Een beetje boekhouder heeft ook feeling met procesautomatisering en kan ook personeel in de nieuwe winkels trainen in het correct gebruik van het kassasysteem en welke lijsten moeten worden ingevuld, hoe de weekzending verwerkt moet worden enz enz.. Dat zijn allemaal dingen die geen enkel administratiekantoor je gaat leveren, terwijl die processen wel goed moeten lopen.. Dat zijn geen administratiekosten maar opledingskosten die zeer kosteneffectief kunnen zijn omdat iedereen snapt wat ie moet doen en waarom ie dat doet (naast kleding verkopen) Ik zou dus juist overwegen vrij snel naar een eigen boekhouder te gaan die niet alleen "dom" factuurtjes zit in te kloppen maar ook de vragen bedrijfsleiders en assistenten kan beantwoorden zodat je daar als ondernemer of regiomanager niet mee bezig hoeft te zijn maar je energie kan richten op het optimaliseren van de winkelvloer en verkoop. Afijn ik schrijf bovenstaande niet als absolute waarheid, maar gewoon als iets andere kijk op het geheel, ik vond dat er iets teveel aandacht was voor alles "lekker simpel" met maar een paar bv-tjes. De boekhouding wordt met 10 winkels echt niet veel eenvoudiger met 3 bv's ipv 10 bv's. Het is zonder meer een vaststaande realiteit dat waar je met 3 winkels je geheugen nog kunt gebruiken om te onthouden dat er nog wat voorraad overgeboekt moet worden dat je bij 10 winkels het daarmee niet meer red en dus procedures moet hebben voor overdracht van voorraad tussen winkels en wederzijdse inzet van personeel.

Hallo Marqasa, Welkom op HL. Je kunt kosten uiteraard maar 1x boeken. De kosten voor goederen die je weggeeft of weggooit zijn al geboekt als kosten toen je de inkoopfactuur als kosten boekte (omdat je geen voorraad bijhoud zoals je zegt) Het is echter wel nuttig om je bederf en weggeef acties af te splitsen in je boekhouding. Dat doe je dan dus door de inkoopkosten te verlagen. en ze over te boeken naar een andere rekening. Dit is zowel nuttig voor jou om inzicht te hebben wat marketing acties je kosten en ook om te kijken of je niet teveel weggooid tenopzichte van je inkoop, zeker omdat je geen voorraad bijhoud waar je het aan kan zien hoeveel het is, is het wel nuttig goede lijsten bij te houden van bederf. Veel ingewikkelder als een lijstje bijhouden is het ook niet. en het totaal bedrag van zo'n lijstje boek je dan over van je inkoopkosten naar aparte grootboekrekening bederf en promotiekosten o.i.d. dus waar je voorheen boekte Kosten derving aan Voorraad boek je nu kosten derving aan kosten inkoop

ja zeker, dat had ik niet nog eens vermeld omdat je zelf in je openingspost dat al concludeerde..

Er staat non-eu achter omdat er dan btw moet worden betaald bij import aan de douane. als de zending van binnen de EU komt dan moeten de ondernemers onderling de BTW regelen (dmv verlegging) en geef je het zelf aan op je kwartaal aangifte.

Je boekhouder heeft gelijk, je bent een aantal termen door mekaar aan het verwarren :) Er is een rittenregistratie en een sluitende kilometer administratie. een rittenregistratie gebruik je voor een prive auto waar je zakelijk mee rijd. Je schrijft op waar je bent geweest (welke klant of leverancier) en van waar je bent vertrokken en gereden km. (mag ook begin en eindstand km teller noteren, dat is het eenvoudigst rekenen meestal) Een sluitende km administratie is verplicht als je een zakelijke auto hebt en bijtelling wilt voorkomen dan moet je inderdaad elke km kunnen verantwoorden. Bij een priveauto mag de belastingdienst niet eens vragen naar de priveritten. Je mag overigens wel een sluitende kilometeradministratie bijhouden om zo een forfaitaire bijtelling te voorkomen https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aftrekken/btw_en_de_auto/zakelijk_gebruik_van_de_priveauto/ Helaas zijn hebben veel "voorlichters" op internet ook alleen de klok maar horen luiden en gebruiken ze termen ook lukraak of noemen ze iets een verplichting terwijl je de keuze hebt al heeft welke keuze je maakt wel gevolgen in de zin van hoe je corrigeert. verifieer wat je leest altijd met de informatie op de site van de belastingdienst. Andere bronnen helpen vooral om specifieke situaties toe te lichten of meer uitleg te geven. Verder geldt ook voor de site van de belastingdienst: het zijn voorlichtende teksten.. geen voorschrijvende (wet)teksten. Alleen als iets echt verplicht is zal dat er heel expliciet staan. Neem teksten dus niet te letterlijk er is heel vaak ruimte voor een ruime interpretatie. Zo ook met de "truc" met de beginstand, eindstand en alle zakelijke ritten. Het is niks meer dan simpele wiskunde, er is maar 1 onbekende.. de priveritten. er zijn niet meer smaken dan zakelijke en prive ritten. Dus als je alle zakelijke ritten hebt genoteerd en de begin en eindstand hebt dan weet je 100% zeer wat de totale prive km zijn. en of die waren voor bezoek aan tante mien of dat je gezellig elk weekend met je vrouw naar een festival bent geweest hoef je niet te verantwoorden. Ja dan corrigeer je gewoon alles wat je hebt afgetrokken, je hoeft niet de hele "bijtelling" te verrekenen. En uiteraard vraag je het dan vanaf dat moment niet meer terug omdat het aantoonbaar geen zin heeft :) Het zal vooral gebeuren als je niet zoveel kilometers per jaar maakt of bij een nieuwe auto (heel) lage onderhoudskosten.

Die wettelijke verplichting is flinterdun omdat je er via een individuele overeenkomst van mag afwijken. Je mag dus met je klant overeenkomen 100% voorruit te betalen. Deze wettelijke eis heeft alle kenmerken van een papieren tijger.. het overgrote deel van de consumenten betaald gewoon "blind" vooraf. Toezicht en handhaving erop ligt dicht bij 0. Zelfs klarna en afterpay gebruiken dit totaal niet in hun marketing. Daarnaast is het ook heel eenvoudig om klanten de mogelijkheid te geven om geld op je bankrekening te laten storten ovv een bestelnummer o.i.d. daar heb je geen afterpay of klarna voor nodig.

Ik ben heel erg benieuwd hoe men dat gaat doen met intracommunaitaire leveringen.. moeten eenmanszaken straks allemaal een nieuw btw nummer door gaan geven aan hun leveranciers? of heb je straks op je website je nieuwe nummer en communiceer je met je leveranciers nog het oude nummer waarmee je aangifte doet.. wat het ook wordt, ik vrees dat deze tussenoplossing de nodige chaos gaat opleveren en een grote "pain in the ass" gaat worden bij de handhaving / controle op de btw wetgeving. Ik hoorde net op het journaal dat vorig jaar meer bedrijven zijn gestart dan ooit, grootste deel waren (zolderkamer*) webshops, ga die maar eens uitleggen dat je 2 nummers hebt en waar je welk nummer moet gebruiken.... En hoewel ik het nut en de noodzaak goed snap, vrees ik dat ergens op een belastingkantoor een aantal verantwoordelijken voor handhaving en toezicht op de btw wetging stilletjes in een hoekje zitten te huilen of alsnog overwegen gebruik te maken van de vertrekregeling Met software die zo ongeveer stamt uit de tijd dat beenwarmers en pols-zweetbandjes hip waren wordt dit een fijne extra uitdaging. Je weet maar nooit misschien kunnen we binnenkort belastinginspecteurs in gele hesjes op straat vinden omdat het zo niet langer gaat.