Roel J

Ik ben heel erg benieuwd hoe men dat gaat doen met intracommunaitaire leveringen.. moeten eenmanszaken straks allemaal een nieuw btw nummer door gaan geven aan hun leveranciers? of heb je straks op je website je nieuwe nummer en communiceer je met je leveranciers nog het oude nummer waarmee je aangifte doet.. wat het ook wordt, ik vrees dat deze tussenoplossing de nodige chaos gaat opleveren en een grote "pain in the ass" gaat worden bij de handhaving / controle op de btw wetgeving. Ik hoorde net op het journaal dat vorig jaar meer bedrijven zijn gestart dan ooit, grootste deel waren (zolderkamer*) webshops, ga die maar eens uitleggen dat je 2 nummers hebt en waar je welk nummer moet gebruiken.... En hoewel ik het nut en de noodzaak goed snap, vrees ik dat ergens op een belastingkantoor een aantal verantwoordelijken voor handhaving en toezicht op de btw wetging stilletjes in een hoekje zitten te huilen of alsnog overwegen gebruik te maken van de vertrekregeling Met software die zo ongeveer stamt uit de tijd dat beenwarmers en pols-zweetbandjes hip waren wordt dit een fijne extra uitdaging. Je weet maar nooit misschien kunnen we binnenkort belastinginspecteurs in gele hesjes op straat vinden omdat het zo niet langer gaat.

Als ie gaat gassen met de scooters ofwel proefdraaien op een testbank of in de garage dan moeten uitlaatgassen afgezogen worden. Volgens mij is dat een redelijk harde milieueis. Maar mogelijk moet ook de mechanische afzuiging van het gebouw anders afgesteld worden, in principe heeft elk gebouw dat voor afzuiging van de lucht in de (kantoor)ruimtes zodat de lucht ververst wordt. Door die afzuiging kan ofwel uitlaatgas via het systeem "doorlekken" naar bovenliggende etages of doordat de schone binnenlucht in jou kantoor wordt afgezogen en wordt er via de ventilatieroosters in de kozijnen de "vuile lucht" aangezogen. Dat zijn dus dingen voor de verhuurder om te laten beoordelen of die mechanische afzuiging goed functioneert of dat er aanpassingen nodig zijn. Daarnaast kan het gewoon zijn dat de garage aanpassingen moet doen om schadelijke of hinderlijke stoffen op de juiste wijze af te laten zuigen met een eigen systeem zodat de omgeving er geen last van hebt. En die eisen zijn redelijk streng, ik heb 25 jaar gelden bij een bakkerij gewerkt en zij moesten op grond van milieu / omgevingswetgeving hun afzuiging van de ovens aan laten passen zodat die lucht minimaal 2 meter boven de hoogste woonlaag pas werd uitgestoten. en de lucht uit die ovens was van versgebakken brood of appeltaart.. je zou verwachten dat dat niet als hinderlijk zou worden aangemerkt maar zelfs dat mag al niet. De kans lijkt me dus vrij groot dat bij jou ook aanpassingen gemaakt moeten worden. Al zal vast de eerste reflex ook bij de andere huurder en misschien de verhuurder zal zijn dat dit "er een beetje bij hoort" maar dat beperkt zich m.i. echt tot normale omgevingsgeluiden van de motor en een klein beetje geur overlast als je je voordeur uitloopt en er rijd net een scooter weg. Veel meer dan dat zou het niet moeten zijn.

Mijn eerste idee is neem contact op met de curator, die is nu verantwoordelijk voor de correcte afhandeling van de onderneming. Maar misschien reageert er nog iemand met wat meer ervaring in hosting en kent die een andere instantie die dit kan regelen..

Nee het valt niet zomaar onder het laatste. 1000 euro voor een accu is zomaar 15-20% van de nieuwwaarde Je maakt bewust een keuze voor prive aanschaf.. terwijl zakelijk ook had gekund met een kleine bijtelling. Nu de keuze op prive is gevallen kun je m.i. niet willekeurige onderdelen. als zakelijk aan gaan merken. Voor een als prive gelabelde auto kun je ook niet winterbanden op de zaak kopen omdat je het prive niet nodig vind. Ook is de accu geen zelfstandig bedrijfsmiddel die je ook zonder de fiets kan gebruiken, dat is ook een belangrijk criterium. Maar zonder die specifieke fiets kun je niets met die accu. Ik denk dus dat enige zakelijke grond ontbreekt om dit zakelijk te kopen. Je moet in principe ALLE kosten uit de 19cent per kilometer dekken. of dat nu extra banden zijn of een aangepast zadel voor meer zitcomfort bij lange afstanden of een extra accu voor meer actieradius. Maar goed misschien is hier wel iemand te vinden die fiscaal waterdicht een argumentatie kan bedenken die om deze kosten wel zakelijk te maken. Het pijnpunt zit hier volgens mij in het feit dat het een integraal onderdeel is van een prive eigendom.. dat niet als zelfstandig bedrijfsmiddel gezien kan worden

Deze informatie is gewoon bij het finanzambt te vinden in het Nederlands. https://www.finanzverwaltung.nrw.de/de/kleve-omzetbelasting-voor-nederlandse-ondernemers vraag 5 en 14 zijn meest relevant voor jou vragen. Maar een aantal andere vragen zijn vast ook nuttig voor je om door te nemen Er zijn vast ook boekhoudpakketten die aangifte in Duitsland faciliteren maar het zal van het pakket afhangen dat je voort heel veel goedkope online pakketten richten zich alleen op NL markt als ze btw aangifte via hun software al aanbieden. Finanzambt heeft ook een aangiftesite netals NL belastingdienst waar je dus onafhankelijk van je software aangifte kan doen.

Eerlijk gezegd lijkt het mij een kwestie van gezond verstand om te beginnen.. In welke context stel je de vraag? Ben je van plan wel rijdend te gaan werken als het niet expliciet verboden is? wil je huisregels opstellen voor je medewerkers? Naast verkeersregels is er natuurlijk ook de arbo wetgeving die moet zorgen dat er onder veilige omstandigheden gewerkt wordt en goede kans dat mogelijk ook nog de warenwet om de hoek komt kijken.

En die uitspraak ga je dus niet krijgen op btw vraagstukken. omdat het van de exacte omstandigheden afhangt en niet algemeen kan worden uitgesproken op een (hele) onderneming, jiust bij startende zzp-ers wordt er nog wel eens een klus aangenomen die net buiten de vrijstelling ligt om voldoende inkomen te hebben.. Ik heb de indruk dat hier een begripsverwarring nog steeds leeft. De belastingdienst doet geen uitspraak of je op al je facturen btw moet rekenen. Ze bepalen alleen of je ondernemer voor de btw bent en als het antwoord ja is dan betekent dat niks meer dan dat je elk kwartaal btw aangifte moet doen. Maar het is heel goed mogelijk dat je als zorgverlener in een kwartaal al je omzet bij vraag 1e "vrijgesteld of niet bij u belast" kan/moet invullen. Bij elke nieuwe opdracht zal je moeten beoordelen of dit een btw vrije dienst is of niet. In het begin zal dat lastig en onwennig zijn maar als je eenmaal wat langer werkt weet je waar nu de nuance precies ligt wanneer het als pure zorg wordt gezien en wanneer als commerciële dienstverlening. Ik heb niet de branche kennis om dat onderscheid heel scherp hier neer te leggen maar volgens mij is de eerdere link van zorg nederland een goede leidraad. Verder lijkt het me voor starter zonder (ondernemers)ervaring nuttig om in het begin te werken met een adviseur (meest waarschijnlijk een boekhouder) die je kan adviseren bij twijfel gevallen. Ik acht de kans vrij groot (bijna zeker) dat er een btw nummer en aangifte plicht gaat komen in dit geval er zijn in Nederland steeds minder bedrijven die 100% zeker vrijgesteld zijn.

Het stuiten van verjaring gaat bij de belastingdienst min of meer impliciet er is geen apart schrijven nodig waarin wordt verteld dat de schuld nog steeds bestaat en verjaring wordt gestuit. Zie onderstaande quote uit dit artikel (het artikel gaat in het begin over opleggen van navorderingsaanslagen, maar voor een schuld op grond definitieve aanslag geld onderstaand stukje) Een beschikking tot verrekening is al voldoende voor stuiten van de vordering, elke keer dat jij dus een beschikking krijgt dat teruggave X wordt verrekend met je schuld begint een nieuwe termijn van 5 jaar. Van een belastingschuld kom je dus niet zomaar af en stuiten is eenvoudiger als je denkt (dacht). Het feit dat andere leveranciers wel stuiten komt omdat ze niks hebben gekregen maar nog wel geld willen en soms doen leveranciers het tijdens een lopende betalingsregeling ook voor de zekerheid.

Beste electra, probeer het eens op www.helpmij.nl. of andere Daar zit veel meer expertise op software gebied. Voor ons forum is dit een beetje exotische vraag.. met weinig kans op een antwoord.

Bij (meestal) eenmalige opdrachten is dat lastig, jij zal naar mijn inschatting vooral te maken hebben met onderknuppel 24 van een grotere organisatie die zelf echt niet mag bepalen wanneer en hoe er betaald wordt en anders is het bijv een zzp dienstverlener die de organisatie van een evenement doet en ook niet kan beslissen hoe (snel) er betaald wordt. Maar als de bestelling door bedrijf A is geplaatst moet je niet zomaar accepteren dat ze zeggen dat bedrijf X betaald. Je hebt de overeenkomst met A. Ik herken de situatie wel, ik ben er wel vaker tegenaan gelopen. Er belt iemand namens evenementenbureau A en vraagt offerte, ze werken in opdracht van bedrijf X maar melden dat niet. Ik zou zorgen dat je dit afdekt in de offerte aanvraag door (standaard) vragen te stellen over de tenaamstelling van facturen of de vraag of zij opdrachtgever zijn of alleen organisator. Als dan blijkt dat er een grotere organisatie achterzit dan kun je de organisator wat harder laten lopen om te zorgen dat je alle eisen vooraf kent of zelf contact opnemen om de facturatie af te stemmen. Ander voordeel is natuurlijk dat zodra je ziet dat er zo'n potentiële trage betaler achter zit dat je dan wat minder scheutig bent met de korting. Als (meer) korting dan aan de orde komt kun je als argument aangeven dat je niet zo happig bent op meer korting geven omdat jij vermoed dat de betaaltermijn lang zal zijn en jij dus lang je inkoop en personeelskosten moet voorfinancieren. Vooral als het budget van de organisator wat krap is wil dat de zaak nog wel eens in beweging brengen. Uiteraard wel zorgen dat de bevesting van die betaaltermijn van de opdrachtgever komt en niet een losse toezegging is via de telefoon. Wat ik ook wel doe is die toezegging voorwaardelijk opnemen in de offerte. Wel goed om te weten is dat grote bedrijven geen betaaltermijnen van langer dan 60 dagen mogen overeenkomen. Dat mag alleen tussen 2 partijen (van vergelijkbare omvang) als dat voor beide partijen niet nadelig is. zie: https://ondernemersplein.kvk.nl/betalingstermijn-incassokosten-en-wettelijke-rente/ uiteraard lost dat niet traagheid van betalen op, maar het is goed om te weten en om de druk (sneller) te verhogen om te gaan betalen.

Gezien het feit dat je met jou openingsvraag feitelijk aan ons vraagt of wij even voor alle situaties die jij denkt tegen te komen aan te geven of je BTW moet rekenen lijkt me zeer verstandig om de hulp van een boekhouder te vragen. De andere manier is een lange(re) voorbereidingstijd te nemen en je te verdiepen in de verschillende aspecten. Je gaat hier niet zomaar antwoord krijgen op al je vragen, je eerste vraag bevat al bijna 15 (deel)vragen omdat binnen je vragen ook verschillende varianten mogelijk zijn. Zo werkt een /ons forum niet, wij kunnen je helpen bij specifieke problemen of onduidelijkheden met 1 situatie, maar het is niet realistisch te verwachten dat wij voor alle mogelijke variaties uitleggen hoe de btw werkt. Feitelijk is bovenstaande vraag meer een vragenlijstje voor jezelf waar je antwoord op wilt hebben voordat je aan de slag kunt, of in elk geval een basis begrip van moet hebben zodat je als een situatie zich voordoet je snel op de juiste wijze kunt handelen. Wat heb je tot nu toe zelf gevonden over BTW rekenen en wat is je daarin niet precies duidelijk?

Beste Keijzer. Ik ga deze vraag sluiten. het wordt op de site van Eanbarcode onder meestgestelde vragen uitgelegd wat het verschil met GS1 is. Onderdeel van onze forumregels is dat je zelf ook de (nodige) moeite doet om een antwoord te vinden. De meest gestelde vragen doorlezen van een beoogd leverancier is dan wel het minste wat je mag verwachten.

Ik zou me ook kunnen voorstellen dat je in de statuten of andere overeenkomsten van/met de BV opneemt dat je bij bepaalde benoemde gevallen van "onbekwaam" worden een benoemd persoon jou zal vervangen, dat hoeft geen met naam genoemde persoon zijn maar kan bijv ook een (meerderjarige) erfgenaam in eerste graad zijn. Ik weet niet zeker of een leventestament ook (rechts)werking kan hebben richting de bv als je niet meer als aandeelhouder je stem kan uitbrengen.

Als het onderdeel is van het "medisch dossier" van de kraamhulp/verloskundige loop je natuurlijk gelijk tegen hele hoge privacy regels aan. De vraag is dan dus niet zozeer of net bevallen vrouwen behoefte hebben aan een app, het lijkt me zelfs geen hele wilde aanname dat veel vrouwen van tussen de 25-35 dat handig zullen vinden. De vraag is denk ik veel meer of kraamzorg instanties bereid zijn de app te gaan gebruiken en of ze dat veilig genoeg vinden of voldoende om aan hun (beroeps)regels en andere (wettelijke) eisen te voldoen.

Behoud van KvK en BTW nummer zal er niet inzitten. Een eenmanszaak is niet om te zetten in een andere rechtsvorm met dezelfde gegevens. Oprichting van een VOF leidt altijd tot een nieuwe inschrijving en ook van de belastingdienst krijg je een nieuw BTW nummer voor de VOF Fiscaal betekent het ook gedeeltelijke staking van je eenmanszaak, dus extra aandacht nodig voor de jaaraangifte. Omzetten van de bankrekening zal wel lukken bij de meeste banken dat is een kwestie van navragen wat daar voor nodig is.

Nee een auto kan niet op naam van een BV io omdat die nog geen rechtspersoonlijkheid heeft. https://www.rdw.nl/zakelijk/branches/bedrijven-met-rdw-erkenning/op-naam-zetten-vrijwaren/kenteken-op-naam-zetten-rechtspersoon Maak een deal met de dealer dat de auto 14 dagen wordt gehuurd en de huurprijs (deels) wordt verrekend pp moment dat de auto wordt gekocht door de bv. Belast een nieuwe werknemer niet met het feit dat zijn werkgever de zaakjes nog niet op orde heeft.

Je zit je nu op te winden en te oordelen over zaken waar je 0,0 invloed op hebt. Accountants zijn geen moraalridders maar controleurs. Het is eerder bizar dat jij vind dat accountants dit soort bedrijven niet moet assisteren. Terwijl je de oplossing gewoon in eigen hand hebt. Jij kunt gewoon weigeren nog langer op krediet te leveren of de krediet limiet sterk terug te draaien totdat ze jou (publicatie)cijfers hebben verstrekt. Daar heb jij 100% invloed op..

Verkeerde conclusie.. het mag niet vandaar de (jaarlijkse) boete. en vermoedelijk te weinig prioriteit bij - of te weinig rechtsgrond voor het O.M. om hier een zaak van te maken en rechtsdwang toe te passen. Maar wat is nu het echte probleem? waarom kun jij niet zonder deze informatie?

Inderdaad want hoewel ik de gedachtegang van rik wel snap is het vaste activastaat die in dit geval het verloop weer moet geven in de vaste activa staat is gewoon een kolom om zowel de afschrijving als andere afwaarderingen (desinvestering) op te nemen met een toelichting waarom, dus hoewel het balanssaldo afneemt is via de activalijst prima te volgen waarom dat is. Het is dus niet nodig dingen nog even op de balans te laten omdat het anders onduidelijk is. (los van dat dat ongebruikelijk is.)

Nee, dat kan niet. Dat wist ik min of meer wel. maar het gaat ook niet om 100-0. Die criteria die je noemt geven wel enig houvast. Toch staat ook in het artikel dat Branko post in de laatste alinea dat zelfs rechters moeite hebben met bepalen wat nu zakelijke gronden zijn en wat wel en niet acceptabel is. Met dat in het achterhoofd moet het toch niet zo'n heksentoer zijn om voor deze micro VOF een oplossing te bedenken waarbij de vertrekkende vennoot niet opeens 5000 euro kapitaal heeft. Pragmatisme boven bureaucratie vnan "regels zijn regels" en "dit moet met een adviseur" wat mij betreft. De belangen zijn zeer gering.. Kleding verkoop door 2 studenten, ik gok dat bij aanvang beide een paar honderd euro hebben ingebracht, dus daar is weinig onderscheid op te maken. qua kennis en kunde zal er vast geen enorm verschil zijn. dus ook daar zal niet een van beide een groter winstaandeel kunnen eisen. qua tijd.. Hé 1 partner stopt ermee omdat hij geen tijd meer heeft vanwege studie.. Ik kan me voorstellen dat de vertrekkende vennoot niet opeens op half december ontdekte dat hij in 2019 geen tijd meer heeft. Kortom vermoedelijk al ergens in 2018 afgehaakt / veel minder gaan doen. Dus er kan best een (flink) scheve winstverdeling zijn voor 2018. hoeveel? ik denk zonder al te moeilijke motivatie zit je al op gauw op 80-20 en 90-10 lijkt mij best te motiveren als de partner inderdaad vrij weinig heeft gedaan over (een deel van) het vorig jaar. Vervolgens blijft er nog een kleiner kapitaal over. Er zou ook af gesproken kunnen worden dat de uitgegeven lening van 3525 toevalt aan de vertrekkende vennoot en dat de schuldenaar voortaan aan hem aflost Daarmee hoeft de overnemende vennoot nu geen zak geld op te hoesten of een leningsovereenkomst te maken. Kortom ik zie mogelijkheden genoeg om één en ander wat anders op te stellen dan nu is gedaan en daarmee dichter te komen bij wat beide willen. De belastingdienst grijpt alleen in als door de vreemde verdeling zij te kort dreigt te komen en dat lijkt me bij deze zaak niet aan de orde (nog los van het geringe belang) de belastingdienst gaat echt niet procederen over een paar honderd euro winst meer bij de een of de ander..

Als zijn winstaandeel hem niet intresseert, waarom ken je hem dan een winstaandeel toe? ik kan zo niet zien hoe het de kapitaalrekening is opgebouwd van je partner. maar als dit grotendeels bestaat uit de winst van 2018 waarover nog geen aangifte is gedaan, dan staat het jullie vrij om zelf een winstverdeling te bepalen en hem een kleiner winstaandeel toe te kennen. Ben niet 100% zeker of je ook helemaal geen winst mag toekennen aan een vof partner.

Dan is het simpel toch? Dan lever je niet meer op rekening. Het staat iedere ondernemer vrij zelf te bepalen of en hoeveel ruimte wordt gegeven voor betalen op rekening. Als jij meent inzage nodig te hebben in de Winst en verliesrekening om dat te kunnen bepalen dan is dat je goed recht, net als het hun goed recht is jou die inzage te weigeren. (in heel veel gevallen). Er is maar een zeer beperkte groep ondernemingen die een (uitgebreidde) w&v rekening hoeft te publiceren. Bij kleinere ondernemingen is het vaak best te doen door het beoordelen van meerdere jaren wat de winst globaal geweest zal zijn uit de mutatie van de reserves onder het eigen vermogen.

Dat denk ik ook, het verhuizen van een kantoor met honderden personeelsleden regel je niet in een jaartje en je hebt als werkgever ook een zorgvudlige afweging te maken, ga je nu 900 man oppakken en verplaatsen naar het vaste land vanwege een aantal problemen of komen er nog nieuwe akkoorden waardoor verhuizen niet nodig of minder urgent is. De papieren verhuizingen zijn primair bedoeld om allerlei issues te voorkomen, deels zullen dat ook "millenium achtige" problemen zijn, dus vooraf als zeer riskant ingeschat maar achteraf kan het ook erg meevallen. De brexit heeft ook dat soort elementen al komen de onzekerheden vooral uit het politieke spel.. Afhankelijk van hoe de stammenstrijd eindigt zal of het EU kantoor weer verdwijnen als de handelsbelemmeringen meevallen of opgelost worden. Maar als het een harde brexit blijft of het politiek gekloot ettert nog een jaartje of twee door dan zal het personeel ook naar EU komen. maar als Al die papieren verhuizingen zijn dus vangnetten. Of bij gebrek aan een betere vergelijking leggen ze alvast hun handdoek op een strandstoel om dichtbij het zwembad van de Europese vrijhandelszone te kunnen blijven zitten zonder steeds toegang te moeten betalen..

Dat risico bestaat, maar toch hoeft het niet met een goede, of misschien geen overeenkomst. Neem daarbij ook de opmerking van Branko mee. En de opmerkingen dat zonder risico ondernemen niet mogelijk is, of dat nu is in de strikt formele zin met inschrijving van rechtsvorm of niet. Maar wij moeten ook niet in een krap schieten van het moet als werknemer of als VOF gebeuren omdat er samen iets gebeurd. In deze situatie zijn er 2 mensen 1 is ondernemer, de ander is software programmeur die een idee voor een stuk software heeft en de ondernemer heeft er wel interesse in, maar wil niet een programmeur in dienst nemen om het voor zijn rekening te laten ontwikkelen. Ik zou niet beginnen met een volledig uitgewerkte overeenkomst maar meer een intentieverklaring die de programmeur iets meer zekerheid heeft over een mogelijke klant en de mogelijke klant een soort eerste recht op koop geeft. (zodat de software niet bij een concurrent) Belangrijk is dus dat de programmeur zelf ontwikkelt en daar geen vaste (maandelijkse) vergoeding ontvangt ongeacht resultaat. Het moet zijn risico zijn dat hij maandenlang op zolder zit te programmeren en uiteindelijk de conclusie is dat deze software toch niet zo uit de verf komt als in de idee / ontwerpfase leek en er geen omzet mee behaald gaat worden. Het lijkt mij prima mogelijk dat beide tevreden gehouden kunnen worden in dit verhaal In de ontwikkelfase wordt er niets betaald, de programmeur stopt er vooral / alleen zijn tijd in. Er is regelmatig contact tussen ondernemer en programmeur om de voortgang te bespreken, daarbij is de ondernemer niet de opdrachtgever, maar vooral klankbord voor de programmeur om met de feedback weer aan zijn eigen product te werken. Tegen de tijd dat er een verkoopbaar product ligt ga je een licentieovereenkomst aan waarbij de ondernemer de software mag gaan verkopen en als licnetie vergoeding wordt 30% van de (betaalde) omzet* afgesproken. Op die blijven de risico's en kosten voor de ondernemer beperkt en ook voor de programmeur. En die heeft wel extra inkomen, softwareproduct blijft van hem. Blijft het relatief kleinschalig een leuke bijverdienste voor de programmeur die daarna alleen nog wat onderhoud/bugfixing moet doen en wellicht eens per jaar wat nieuwe functionaliteit toevoegen. Als tijdens het ontwikkelen en marktonderzoek door de ondernemer blijkt dat de potentie wel erg groot is kan altijd nog worden gekozen het product in ontwikkeling in een bijvoorbeeld een BV te stoppen zodat de licentievergoedingen toch daar heen gaan en de programmeur toch ondernemer wordt (want aandeelhouder van de BV met het interlectueel eigendom van de software), maar dat zal dan een meer natuurlijk proces zijn waarbij de programmeur de potentie ziet en dus de risico's van ondernemerschap anders gaat inschatten. Het ligt echt aan hoe de afspraken geformaliseerd worden of juist (nog) niet. Beide hebben er in dit geval belang bij om nu nog geen (te) harde afspraken te maken om ondernemerschap of werknemerschap te voorkomen. Maar beide zijn gewoon te voorkomen. Van ondernemerschap is geen sprake zolang de programmeur geen rechtshandelingen doet en niet actief de software ter verkoop aanbied. Maar alleen programmeert en dat hij een ondernemer heeft die geintresseerd is en af en toe feedback geeft op voortgang en het tot dan ontwikkelde product is geen probleem zolang dat tussen hen is. Werknemerschap is te voorkomen als 1 van de bekende pijlers (gezagsverhouding, persoonlijke arbeid of beloning) ontbreekt, dit is een van de weinige voorbeelden waarbij geen sprake is van beloning, immers de software wordt gebouwd en pas als er een product is treedt de licentieovereenkomst in werking dat per verkocht product betaald zal worden. En gezagsverhouding lijkt ook te voorkomen doordat de ondernemer geen opdracht geeft tot bouw van bepaalde functionaliteit en ook niet bepaald wanneer de programmeur er aan werkt of wanneer welke functionaliteit klaar moet zijn ______ *voetnoot ik heb bewust van 30% van de winst, 30% van de omzet gemaakt. maar dit is in bovenstaand verhaal een bijzaak waarom percentage van de omzet? er is geen sprake van een ondernemerschap met bijbehorend risico. Alle risico's blijven bij de ondernemer. In een licentie is het dan eerlijker om de programmeur ene voorspelbare vergoeding te geven en de ondernemer kan en moet dan zelf maar een kostencalculatie maken of hij bij een inkoop van 30% voldoende marge heeft om alle andere kosten te dekken. Uiteraard kan als de opstartkosten van deze ondernemingsactiviteit hoog zijn kan ook afgesproken worden dat over de eerste 50 producten maar 20% word betaald of welke staffel dan maar redelijk lijkt. Percentage van de winst overeenkomsten zijn vaak een bron van conflict omdat de een vind dat kosten wel aan dat product toe behoren en de ander vind van niet. (voorbeeld er wordt een verkoper aangenomen voor het nieuwe product, maar als hij toch bij de klant zit verkoopt hij ook andere producten van de ondernemer, maar de loonkosten staan 100% op het softwareproduct omdat hij alleen naar klanten gaat die geïnteresseerd zijn in dat product)

Ach dit klinkt al het laatste beetje hete lucht dat eruit moet.. wat wil ze doen dan? een rechtszaak beginnen volgende week om jou te dwingen? Maar ok, drie weken is ook wel heel lang voor het plannen van een afhaalopdracht. Dat zal vermoedelijk te maken hebben om de kosten enigszins in de hand te houden. Enige wat je kunt doen is 1x vragen of de transporteur niet eerder kans ziet. Maar sommige klanten zijn niet tevreden te stellen en helaas is de beste methode om zo snel mogelijk van ze af te zijn is, zoveel mogelijk gelijk geven (tegen zo laag mogelijke kosten) en de gegevens van deze tussenpersoon noteren en nooit meer leveren.. Ik zou niet verbaasd zijn als bij deze klant ook na ophalen nog een klacht komt dat er voetstappen op het parket staan na ophalen en de hele vloer opnieuw geboend moest worden..