Louis van Trotsenburg

Je spreekt over box 3, dus ik ga er van uit, dat het bedrijfspand waar je over spreekt niet verhuurd wordt aan een gelieerde BV en dat je geen onderneming hebt waar het pand verplicht bedrijfsvermogen zou kunnen zijn. (?) Dan zou er namelijk sprake kunnen zijn van box 1 heffing. Uitgaande van opname in box 3 (er is dus sprake van een pand dat je als belegging hebt en dat je niet bedrijfsmatig verhuurt) geldt het volgende. De waarde van het pand neem je op bij de bezittingen, de (rest)schuld die te maken heeft met de aanschaf van het pand neem je op bij je schulden in box 3. Per saldo betaal je dus 1,2% belasting over het verschil tussen de waarde van het pand en de schuld die er op rust. (De drempel voor de schulden even buiten beschouwing latend.) Groeten, Louis

Nee, dat gaat zo makkelijk niet lukken. Jij hebt een overeenkomst gesloten (in je EMZ). De verplichting tot nakoming van de afspraken uit die overeenkomst blijf bij jou rusten, tenzij die verplichtingen door een andere partij wordt overgenomen (bijvoorbeeld je BV) en je contractspartner akkoord gaat met de overgang van die verplichting. Het zou anders ook wel erg makkelijk worden om van overeenkomsten af te komen: even een BV oprichten en klaar is Kees. Groeten, Louis

Beste Anja, Je kunt inderdaad gewoon inkopen bij deze "particulier". Je moet uiteraard het een en ander wel zo goed mogelijk documenteren in je administratie, want je zult waarschijnlijk ook per kas betalen. Bij voorkeur geeft men je een soort van bonnetje, bij gebrek daaraan zul je aantekeningen moeten maken in je administratie: wat heb je precies wanneer van wie gekocht. Meer kun je in dat geval niet doen. Even voor de volledigheid: een ondernemer moet zijn kosten aannemelijk maken, hij hoeft niets te bewijzen. Meer dan goede aantekeningen maken van bepaalde feiten kun je soms simpelweg niet, bijvoorbeeld wanneer een parkeerautomaat geen bonnetje geeft, of wanneer je iets koopt van een particulier. Groeten, Louis

5 jaar. Artikel 5 van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 luidt: "Bij het bepalen van de winst van het eerste kalenderjaar als ondernemer komt mede in aftrek het totale bedrag van de kosten en lasten die zijn gemaakt in de vijf daaraan voorafgaande kalenderjaren en die verband houden met het starten van de onderneming, voorzover: a. er in die periode geen opbrengsten tegenover hebben gestaan en b. zij niet ten laste van het belastbaar inkomen uit werk en woning kunnen of konden worden gebracht." Groeten, Louis

Nee, je begrijpt de regeling nog niet helemaal. Als jullie besluiten om met BTW te (ver)kopen, dan brengt de verkoper jou volledig BTW in rekening, over de overeengekomen koopsom ex BTW. Die voorbelasting trek jij volledig af. Vanaf dat moment gaat voor jou een nieuwe 10 jaar termijn gelden, dus als jij na 4 jaar BTW-belaste verhuur het pand BTW-vrij verkoopt, dan moet jij 60% van de door jou bij aankoop afgetrokken BTW alsnog afdragen aan de Belastingdienst. Groeten, Louis

Nee, dat betekent het niet. Ook als je een bedrijfsmatig pand privé koopt kun je dit (als aan alle voorwaarden is voldaan, zoals die 90%-regel bij je huurder) inclusief BTW verhuren. Als jij het pand met BTW gaat verhuren, dan betekent dat dat jij het pand voor meer dan 90% BTW-belast gebruikt, dus dat betekent dan weer dat jouw verkoper het pand met BTW aan jou kan verkopen, indien jullie daar samen voor kiezen. Als jij het pand BTW-vrij gaat verhuren, dan kan de verkoper het pand alleen maar BTW-vrij aan je verkopen. Dit zal als gevolg hebben, dat hij een stuk van de BTW die hij bij aankoop heeft afgetrokken zal moeten terugbetalen, de 10 jaar regel. Dit werkt kostenverhogend voor hem, dus normaliter zal hij dit in de verkoopprijs proberen te verdisconteren. Dit is de reden waarom men in sommige gevallen dan weer opteert voor BTW-belaste verkoop: de verkoper hoeft geen voorbelasting terug te betalen, waardoor de koper iets goedkoper zal kunnen kopen. Als die koper verwacht dat hij zijn voorbelasting niet (gedeeltelijk) terug behoeft te betalen in de toekomst (hij verwacht het pand langer dan 10 jaar BTW-belast te gebruiken), dan zal de koper het eens zijn met BTW-belaste verkoop. Groeten, Louis

@Joost & Odeon: relatiegeschenken vallen in de optiek van het Ministerie van Financiën onder de beperkt aftrekbare respresentatiekosten van artikel 3.15. (Was blijkbaar nog een vraagpuntje.) Zie deze link , waarin gesteld wordt: "3.3. Relatiegeschenken (eerste lid, onderdeel b) Uit de wetsgeschiedenis van artikel 8a van de Wet op de inkomstenbelasting 1964, welke bepaling thans is opgenomen in artikel 3.15 van de Wet IB 2001, kan worden afgeleid dat relatiegeschenken een subcategorie vormen van representatiekosten. Het is dus niet relevant dat de relatiegeschenken niet voorbeeldsgewijs zijn genoemd in het eerste en tweede lid van voormeld artikel 3.15." Groeten, Louis [Mod edit: gruwelijk lang webadres vervangen door nette link (probeer eens het wereldbolletje in de codes om dit zelf te doen) . Zichtbare lange webadressen verstoren de layout van het forum, worden nl niet afgebroken ]

Lees even deze folder van de Belastingdienst over het opteren voor BTW belaste verkoop van bedrijfspanden: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/als_u_een_bedrijfspand_gaat_kopen_of_verkopen_ob2071z7fd.pdf. Heb je daarna nog vragen, kom dan even terug. Groeten, Louis

Korte vraag ==> kort antwoord: een bedrijfsunit voor je eenmanszaak kun je niet privé kopen, dit is verplicht zakelijk vermogen voor de IB. De BTW kan teruggevorderd worden. Groeten, Louis

Wij draaien de loonadministratie van een stichting waar een van de bestuursleden op de loonlijst staat, die tevens een bijstandsuitkering heeft. In haar geval is op een gegeven ogenblijk door de sociale dienst de eis gesteld dat zij voor een bepaald bedrag/aantal uren op de loonlijst moest komen, hetgeen uiteraard gevolgen heeft voor de hoogte van haar uitkering. De hoogte van het salaris in vastgesteld in onderling overleg tussen de sociale dienst en de betrokkenen. Ik raad je vriendin aan het een en ander vooraf goed af te kaarten met haar contactambtenaar, om problemen achteraf te voorkomen. Groeten, Louis

@Joost: ik ben in mijn antwoord inderdaad uitgegaan van een open CV, de besloten CV kom je niet veel tegen dus daar ben ik niet van uit gegaan. Wellicht te kort door de bocht, dus bedankt voor de aanvulling.

Je haalt inderdaad dingen door elkaar, denk ik. Het winstaandeel van de stille vennoot is belast in box 1, niet in box 3. De stille vennoot geniet winst uit onderneming (waarbij de meeste ondernemersfaciliteiten zoals zelfstandenaftrek niet gelden), ondanks dat hij geen (externe) beheersdaden verricht. Het winstaandeel van de stille vennoot is niet belast in box 3 als vermogensbeheer. Het is wat anders als je rechtstreeks zou beleggen in vastgoed. Dit valt in box 3, tenzij er sprake is van" het te boven gaan van normaal vermogensbeheer". Groeten, Louis

Beste Presto, De Belastingdienst is in het door jou beschreven geval niet zo zeer een partij die er bijzondere interesse in zal hebben. Die maakt het niet zo uit wie stil en wie beherend is. Het onderscheid tussen de stille en de beherende vennoten ligt met name in de aansprakelijkheid, zoals je zult weten. De stille (" commanditaire") vennoot kan niet meer kwijt raken bij een faillissement dan het door hem ingebrachte kapitaal. (Plus eventueel de niet opgenomen winstaandelen.) De beherend vennoot is volledig aansprakelijk te stellen voor ondernemingsschulden. Als een stille vennoot (externe) beheersdaden verricht (hij vertegenwoordigt de CV bijvoorbeeld bij contractbesprekingen) dan kan dit betekenen dat hij toch volledig aansprakelijk gesteld kan worden voor ondernemingsschulden. Hij "promoveert" (of liever "degradeert") dan tot beherend vennoot als het ware. In de door jou geschetste situatie voorzie ik niet zo 1, 2 , 3 problemen op dit vlak. Groeten, Louis

Beste Griekie, Je kunt je nieuwe activiteiten toevoegen aan je bestaande inschrijving bij de KvK als "nevenvestiging", met een eigen handelsnaam. De uitgaven/opbrengsten kun je in één administratie opnemen samen met je bestaande onderneming, je kunt eventueel ook een aparte administratie aanhouden. Dit is niet verplicht. Soms kan het wel raadzaam zijn om gescheiden administraties te voeren, bijvoorbeeld als de verwachting bestaat dat een van de ondernemingen apart verkocht zou kunnen gaan worden. Voor de waardebepaling is het dan eenvoudiger als er een aparte administratie van is gevoerd. Succes met je nieuwe activiteiten. Louis

Beste Michiel, Je moet inderdaad goed gemotiveerd bezwaar aantekenen tegen de afgegeven VAR, grote kans dat alsnog de goede VAR wordt afgegeven. Heeft je opdrachtgever trouwens gevraagd om een VAR, of heb je dit op eigen initiatief aangevraagd? Als je opdrachtgever er niet om heeft gevraagd, dan moet je gewoon factureren vanuit je onderneming. Het feit dat de werkzaamheden in het verlengde liggen van de activiteiten die je voor al je cliënten verricht, impliceert niet zonder meer dat er geen sprake kan zijn van een (verkapt) dienstverband. Er zijn wel uitspraken van de Centrale Raad van Beroep bekend waarin iemand met veel opdrachtgevers toch met één opdrachtgever geacht werd in een gezagsverhouding te staan (door de inhoud van de overeenkomst), waardoor een dienstverband aanwezig geacht werd. Als ik jouw rijtje zie staan, ga ik er in principe wel vanuit dat je een VAR-wuo zou moeten krijgen als je je bezwaar goed inkleedt. Succes. Louis

Beste Maarten, In de huidige (en ook in de nieuwe) situatie kan de werknemer geen boete krijgen voor een onjuiste loonaangifte van de werkgever. De werkgever is inhoudingsplichtige en dient dus zorg te dragen voor de juiste inhoudingen en afdrachten. Indien er fouten worden geconstateerd (bijvoorbeeld bij een looncontrole), dan wordt d.m.v. een zogenaamde correctieverplichting de werkgever gedwongen om alsnog de juiste bedragen af te dragen. In sommige gevallen zal de werkgever de alsnog af te dragen loonheffingen kunnen verhalen op de werknemer, meestal blijft de "schade" bij de werkgever hangen. In de werkkostenregeling is bepaald dat tot 1,4% van de totale fiscale loonsom van de werkgever onbelaste vergoedingen gegeven kunnen worden. Het meerdere dient afgerekend te worden d.m.v. een 80% eindheffingsregeling. De werkgever kan ook kiezen om het bovenmatige te bruteren. De regeling is te ingewikkeld en omvangrijk om dat even hier te behandelen. Ik heb vorige week de werkkostenregeling uiteen gezet op onze eigen site (http://www.visservaneck.nl/werkkostenregeling.html) om daarmee de meeste vragen van cliënten te beantwoorden. Misschien levert dit je nog wat extra info op. Uiteraard is alles ook elders op het internet te vinden, ik heb geprobeerd het een en ander zo duidelijk mogelijk samen te vatten. Ik hoop dat dat gelukt is in het artikeltje. Groeten, Louis

Ik ben het met Odeon eens: waarom moeilijk doen als het in dit geval makkelijk kan? Inderdaad gewoon een factuur met Nederlandse BTW sturen naar je opdrachtgever, zonder dat de plaats van dienst genoemd wordt. Scheelt je opdrachtgever veel gedoe (want men hoeft geen Franse BTW terug te vorderen) en scheelt jullie veel gedoe, want je zit niet met de Franse BTW in je maag. Groeten, Louis

Als ik je goed begrijp het je iets wat privé was betaald van de zakelijke rekening (van de holding) en dat daarna van je privé rekening meteen weer teruggestort op diezelfde rekening. Dat zal geen probleem opleveren, het zijn 2 rekening courant boekingen met je BV, en alles loopt netjes op 0.

Je zult informatie moeten aandragen die de door jou berekende lage(re) waarde onderbouwt. Wat dat kan zijn zul je zelf moeten beoordelen. De input van een adviseur zal o.a. zijn dat het gesprek op een andere toon gevoerd wordt wellicht. Als adviseur heb je ervaring met contact met de Belastingdienst. De toonzetting is van groot belang, hoe beter de overlegsfeer, hoe beter het eindresultaat waarschijnlijk is. Daarnaast zal je adviseur je uiteraard helpen om de punten die jij aandraagt ter ondersteuning van je standpunt op een zo goed mogelijke manier aan het verstand te peuteren van de belastinginspecteur. Hij zal zelf eventueel ook nog wel wat zaken kunnen bedenken die mee kunnen wegen De kosten? Zal afhangen van de benodigde werkzaamheden en het uurtarief dat men hanteert.

Hoe je de waarde effectief moet afstemmen met de Belastingdienst? Een goed gesprek voeren waarbij je je (stand)punten op een overtuigende wijze naar voren brengt. Uitgangspunt zal zijn de waarde die bij de eerdere verkoop is gehanteerd, jij zult goede redenen duidelijk moeten kunnen maken waarom een lagere waarde nu verdedigbaar is. Als het lukt om een goede prijs af te stemmen, dan is het wellicht verstandig om inderdaad alle aandelen over te dragen. Even om je een beetje zelfvertrouwen te geven: gesprekken met de Belastingdienst zijn meestal opbouwende gesprekken, het zijn niet de boemannen wat iedereen denkt. Uiteraard kun je ook een adviseur meenemen in het gesprek, dat geeft wat extra zekerheid. Succes, Louis

Wat zijn je beweegredenen om 1% te willen verkopen aan je eigen BV? Als er discussie zou kunnen gaan ontstaan met de Belastingdienst omtrent de hoogte van de verkoopsom, dan kun je overwegen om het een en ander eerst af te stemmen met de Belastingdienst, waarbij je de redenen van de lagere koopsom duidelijk kunt maken. Als de prijs niet is afgestemd, dan bestaat altijd de kans dat de Belastingdienst bij je aanslagregeling uit wil gaan van een andere waarde.

Zelfde antwoord.

Ja, zonder meer slechts beperkt aftrekbaar. De reden voor het maken van deze kosten is weliswaar 100% zakelijk, toch zijn de kosten slechts beperkt aftrekbaar. Dit is nu eenmaal het door de wetgever gekozen systeem. De beperking van de aftrekbaarheid is (als mijn geheugen me nu niet in de steek laat) in de jaren 90 ingevoerd n.a.v. een speciale vereenvoudigingscommissie (Oort). Wat nu precies de rechtvaardiging er van was weet ik niet meer. Bij voedsel kan ik me er iets bij voorstellen dat dat beperkt aftrekbaar is, dat voedsel gaat tenslotte het lichaam van de gebruiker in, en dat zou je als een stukje privé voordeel kunnen zien. Waarom een relatiegeschenk niet volledig aftrekbaar is, is mij echter niet duidelijk, dit zijn toch duidelijk 100% zakelijke kosten. Ik denk ook dat hetsysteem van de beperkt aftrekbare kosten meer een begrotingsinstrument is voor de overheid dan iets anders. Dat is ook zichtbaar aan het feit dat het percentage dat niet aftrekbaar is nog wel eens wisselt. Eerst was dat 25%, toen werd het 10% en nu is het 26,5%.

Zolang je de zakelijkheid van een uitgave maar aannemelijk kunt maken, dan zal de fiscus een bepaalde kostenpost moeten accepteren. Als je dus op papier met een relatie uit eten bent geweest, terwijl dat met je buurvrouw was (waar je eigen vrouw uiteraard niets van weet ;)) dan moet je wel zeker weten dat die relatie je verhaal eventueel wilt bevestigen, dat je daar met hem was. In de praktijk maken wij eigenlijk nooit mee, dat bij een belastingcontrole erg moeilijk wordt gedaan over dit punt. Daarvoor is het belang toch veelal te klein. Je weet echter uiteraard nooit of er moeilijke vragen komen. Advies: doe het niet al te overdreven.

Yep, voedsel/drank/genotmiddelen en representatie: beperkt aftrekbaar als ze gemaakt worden voor de ondernemer zelf. Worden deze kosten voor een afnemer gemaakt en 1 op 1 doorgefactureerd, dan geldt dan aftrekbeperking niet, dan dient deze toegepast te worden door de afnemer. (Bijv. een workshop die in rekening wordt gebracht inclusief lunchkosten, apart zichtbaar op de factuur. De afnemer loopt dan tegen de aftrekbeperking op, niet degene die de inkoop van die lunchkosten heeft.)